我國上市公司信息披露違規成本分析研究

葛歆琦

[摘 要] 注冊制的到來使完善證券市場處罰機制，提高證券違法成本變得迫在眉睫。通過對中美信息披露制度和處罰規范進行比較，揭示了我國信息披露現狀的不足，其原因是監管存在缺陷，處罰力度不足和違規成本低等。我國需構建多層次的監管體系，建立符合國情的信息披露預警系統，提高處罰力度和懲罰成本，建立計分制處罰分類記錄檔案，完善和細化法律法規，維護證券市場的健康運行。

[關鍵詞] 信息披露制度;懲罰成本;監管

[中圖分類號] F233[文獻標識碼] B

完善證券市場監管處罰機制，提高證券違法成本由全國政協委員、工行副行長張紅力提出并寫進了2016年兩會政府工作報告中，他建議今年經濟金融立法領域的重點是《證券法》修訂，修訂的重要內容是加大對證券違法行為的懲罰力度。在即將到來的中國股市注冊制時代，事后信息披露的監管和處罰將對保護投資者的利益起到舉足輕重的作用。

一、我國信息披露制度和處罰規范

我國已初步形成了以《證券法》為主體，相關的行政法規、部門規章等規范性文件為補充的全方面、多層次的上市公司信息披露制度體系框架。我國信息披露違規行為處罰的機構主要有三家，分別是中國證監會和滬深證券交易所，以證監會集中監管為主，證券交易所自律監管為輔。證監會的處罰依據主要是《股票發行與交易管理暫行條例》和《禁止證券欺詐行為暫行辦法》;深滬交易所的《上市規則》中的第十二章詳細規定了處罰的種類。

二、我國上市公司會計信息披露違規處罰現狀

我國會計信息披露制度經過20年的發展，維護了證券市場的健康運行，但是由于各種原因，上市公司依舊存在大量信息披露違規的現象，這不但使廣大投資者的利益蒙受損害，還影響到整個證券市場的健康發展。這幾年的信息披露違規查處愈加嚴格，尤其是2015年的“證監法網”行動更是證明了監管機構凈化證券市場的決心。2015年內，證監會系統新增立案案件共計345件，比2014年205起案件增長了68%（其中涉及信息披露違規立案調查61起，占比18%，同比增長53%）;結案334件，同比增長54%。向公安機關移送案件55件。凍結涉案資金37.51億元，金額為歷年之最。移交處罰審理案件273件，對767個機構和個人作出行政處罰決定或行政處罰事先告知，涉及罰沒金額54億元左右，超此前十年罰沒款總和的1.5倍。“證監法網”開創了案件成批快速處罰、移送、發布的稽查執法新格局。

雖然我國這兩年加大了執法的速度和力度，但是和發達的資本主義市場比起來還是稍遜一籌。根據美國證監會年報資料顯示，2014年執法訴訟755起，罰沒追繳41.6億美元;15年執法訴訟807起，罰沒追繳42億美元，其中507起是行政訴訟和民事訴訟。而且違法違規的數量也并沒有因為稽查執法力度的加大而減少，說明上市公司自身還是覺得違法成本遠遠小于違法所得的利益。

三、信息披露違規行為屢禁不改的原因

（一）監管制度存在一定缺陷

1.監管強度不大。例如上市公司在審核通過方面，上市項目在經過初審后交給發行審核委員會進行審核。而在發審方面，主板和創業板的發審委委員分別為25人、35人，每次會議由7人組成，5人同意便可通過。首先，對于審核工作會議公告和結果公告中都沒有對審核人員的專業條件、學歷背景和本身業務的職業道德水平做一個披露，同時，發審委委員在會議召開前5天才收到證監會發放的會議材料，他們對申請文件的不熟悉和缺乏時間調查論證，也影響了發行監管的有效性。

2.監管滯后和不到位。上市公司在首發股票的預審階段時，由于證監會負責預審工作的人員數量、精力、能力有限，發行人和中介機構又刻意造假，除非能通過實地調查和反復推敲才能發現重大問題。上市后，證券交易所對信息披露的真實性監控不及時，只是檢查信息披露的完整性，而真實性則由事后監管來保證。在2015年的股災時，交易所進行了全方面快速的監管，而在平時卻沒有這么有效，這說明有這個能力卻不用在平時監督。而對于上市公司分紅之前、債轉股和送轉股等這些信息披露沒有進行有效監管，體現了監管的不公平和不到位。

（二）處罰力度不足，懲罰成本過低

監管者對于違規處罰力度不足，違規成本低廉。以超日股份為例，公司自身以及公司16個相關當事人因未依法履行其他職責，未及時披露公司重大事項，信息披露虛假或嚴重誤導性陳述而被深交所處分。其中對于2012年的虛假確認銷售收入4.02億占到整個半年報收入的比率為10.96%，而超日股份的財務造假事件受到60萬元處罰，最終深交所僅給予超日股份時任董事長倪開祿等3人給予警告并罰款30萬，對時任董事倪娜等6人分別罰款3萬。[2]對于虛假記載披露財務信息4個億，卻以罰款60萬為結束，違規成本占違規收益的0.15%，違規成本低廉。1然而在2014和2015年美國SEC年報中對于信息披露違規處罰中，大多數公司的處罰金額都在百萬美元以上，對個人的處罰大都在6萬美元以上。處罰金額最高的是對Computer Sciences Corporation（CSC），達1.9億美元，對其前任CEO和主管人員的退回酬勞和罰金總額為500萬美元。在中國證監會公布的行政處罰書里，對于上市公司的會計信息披露的處罰大多數為行政處罰，少數刑事處罰，對案件主管人和造假人處罰力度不夠幾乎沒有承擔民事責任。

四、完善上市公司披露制度建議

（一）構建多層次監管體系，加大監管強度，保證監管時效性

要加大證券違規監管的強度，一方面，增加證券監管機構稽查崗位的人員配備，除正式在編的人員外，也可借鑒其他國家的經驗，雇傭中介機構或招募金融、經濟管理類的志愿者來協助監管證券市場，還要對審核委員的成員的信息背景進行有效披露，使監管更有效。另一方面，監管部門需強化事后查處的執行力度，建立健全有案必糾的查處機制，加大懲處力度，以達到懲前警后的監管效果，樹立監管威懾力。同時，賦予證監會派出機構、證券交易所、證券業協會等更多的監管權，加大對上市公司信息披露違法案件的查處力度。

監管部門應逐步建立起上市公司信息披露違規的風險預警機制，提高我國對上市公司信息披露違規行為監管的時效性，從而減少違規行為對證券市場的不利影響。監管部門可以借鑒國內外有關公司信息披露預警模型，如搜集上市公司的財務指標、公司治理數據等結合宏觀環境、行業特征等的變化，將指標發生異常波動的公司列入到動態監管名單中。在監管時間和人力資源有限的情況下，使投資者的合法權益得到更有效的保護，也維護了證券市場的穩定秩序。

（二）加大違規處罰力度，增加懲罰成本

我國證券違規處罰的力度明顯不足，根據《證券法》第193條，我國行政處罰中對違規信息披露上市公司的最高額度的罰款為60萬元，對違規主管人員的最高額度的罰款為30萬元，與違規披露可能帶來的巨大收益相比，可謂杯水車薪。這極大的降低了違法成本，無法有效遏制層出不窮的信息披露違規案件。以美國的《薩班斯-奧克斯來法案》為鑒，我國對證券市場違規披露的處罰也應加強，達到處罰的震懾作用。一方面，對性質惡劣的違規披露應沒收公司全部違法所得并追加數倍的罰款，并讓其退市;對于主管人和造假人的罰款可根據他們的年薪作為基數進行罰款，使違規者承擔巨大的懲罰成本;另一方面，妥善解決證券監管行政處罰與刑事處罰適用銜接問題。

對受到處罰的上市公司建立一個分類記錄檔案，對違規公司實行對應周期累計扣分細則，自被查處違規后，連續在規定年限內被查處并處以處罰和扣分的，當扣分總數達到上限后，行政監管部門則予以進一步的行政處理或者更嚴厲的處罰，如需重新申請上市等。建立這樣的分類檔案，幫助投資者更好的掌握上市公司的信息披露情況，為投資決策提供更直觀的依據，進一步改善證券市場的資源優化配置作用。

（三）完善和細化法律法規

法律層面上應完善和細化上市公司信息披露的相關法律法規，為證券的監管者提供監管和處罰依據，為上市公司提供信息披露的指導，也為證券市場的中小投資者提供法律保護。

對于處罰條例進行細化和補充，例如對于信息披露違法的最高罰款額提高60萬到與違法利益相持平的額度，針對每一種違法披露所帶來的影響從低到高進行排序并給予它們罰款的比率，并按此乘以違法收益進行罰款。同時，對于違規者像主管人、財務總監等高層管理人進行一并處罰，處罰金額可以參考他們的年工資進行超額罰款，如果性質惡劣的可以移交刑事處罰。除此之外，可以學習美國成立一個罰沒款基金并建立一個專門的Office of Distributions（分配管理處）去管理罰款的后續處理問題，將罰款額可以分配給那些受到損害的股東們，彌補他們的損失。

另外，在現有法律法規基礎上，應著重對虛假陳述、重大遺漏的問題作出具體的相關規定，特別是通過關聯方交易相關的信息披露的舞弊。同時考慮到臨時公告，雖然其信息量少，但是在發生當時會給上市公司價值的判斷帶來重大影響，會使投資者對上市公司的價值作出誤判，進而影響投資決策。鑒于此，監管部門有必要盡快出臺部門規章以應對臨時公告披露的相關問題，引導上市公司。同時，建議信息相關人和利益人發布臨時公告的時間在非交易日，這樣投資者和股東會對此現象做出一個正確的決策，從而不會被股價所影響。

五、結論

在即將到來的上市公司注冊制的時代，完善的信息披露制度可以有效的監控上市公司，保護投資人的合法權益。近些年，證券市場的信息違規披露現象在各個監督和管理階層的監管下，有了明顯改善，但是還存在一些不足。本文結合我國的信息披露現狀，提出了增加證券監管機構稽查崗位的人員配備，建立符合我國實際的信息披露預警系統，提高處罰成本和針對不同的違規情況按等級進行處罰等對策建議，這使上市公司的違規成本大大增加，致使他們真正“金盆洗手”。

[參 考 文 獻]

[1]涂詠梅.上市公司信息披露制度缺陷成因的理論分析[J].運籌與管理，2015（2）：178-184

[2]張淑霞.市場監管與中國上市公司信息披露違規趨勢研究[D].廣州：暨南大學碩士學位論文，2013

[3]李莉.會計信息披露違規處罰有效性研究[D].武漢：武漢大學博士學位論文，2012

[4]本報兩會報道組.張紅力：完善監管處罰機制提高證券違法成本[N].上海證券報，2016-03-08（2）

[5]中國證監會.2015年度中國證監會稽查執法情況通報[EB/OL]. http：// www. csrc. gov. cn/ pub/ newsite/ jcj/ gzdt/ 2016 01/ t20160122_290097.html，2016-01-15

[6]美國證監會.http：//www.sec.gov/

[責任編輯：王鳳娟]