以華僑對外投資保護為視角審視我國海外投資保險制度的完善

丁達人

【摘 要】海外投資保險制度旨在保護境外投資者的投資利益，進而彌補境外出現的政治風險之損失。中國的海外投資保險制度較不完善，無法保障海外華僑的利益。介于對比修法、立法之途徑保護華僑利益，完善海外投資保險制度的途徑顯得更為可行。但運用海外投資保險制度保障華僑利益還存在著保險制度自身的缺陷和承保機構自身的缺陷的問題和困境。那么提出擴大投資主體范圍，改制中國出口信用保險公司，確立“混合模式”的保險制度的建議便極為關鍵。

【關鍵詞】海外投資保險制度；華僑海外投資利益；中國出口信用保險公司

一、海外投資保險制度對華僑海外投資保護的缺失

華僑是指具有中國國籍的公民在國外長期居住，或是取得東道國的永久居住權，且沒有加入外國國籍的中國公民。由于其在國外定居的特殊原因，華僑大多在國外投資設立公司。但介于其獨特的中國公民身份，華僑在投資經營中常會遇到政治性風險，例如戰爭，征收，政府違約，國內沖突等。那么華僑可否購買海外投資保險呢？答案是否定的。

中國海外投資保險制度的承保人為中國出口信用保險公司，其制定的《保險指南》規定了被保險人的范圍i。從規定的范圍來看華僑若想適用海外投資保險制度，就必須在中國注冊公司進而對外投資，否則無法享受海外投資保險制度的保護。由于長期居住國外，華僑在東道國注冊經營的公司大多具有良好的品牌效應和市場基礎。拋棄運營多年的公司，在中國注冊新的公司顯然很不現實。由此筆者認為海外投資保險制度對于保護海外華僑利益上來說是缺失的，需要以此為視角來完善海外投資制度的構建。

二、華僑境外投資利益保護途徑的可行性對比分析

（一）修法、立法之途徑保護華僑利益分析

對于華僑的海外投資利益的保護，我國還處于起步狀態，沒有相關的專門法規規制，也就說在上述的例子中，華僑的損失之彌補和求償均沒有法律規制和保護。這和我國境外投資發展和對外投資體系有關。盡管關于規制海外投資的法規繁多，但均是規制在中國境內設立的企業，華僑在國外投資的企業自然無法受到相關法律保護?，F有的法規多是行政規章，法律效力不強，且種類繁瑣，規定內容總有不可避免的竟合和交叉。況且其構建的海外投資體系本就缺陷明顯，繁紛復雜，若是再統一修改，恐怕會更加繁瑣冗雜。除此之外，上述規定的制定部門不統一，開展統一修改工作，修法效率難免低下，工作難以統一開展。由此來看，從修改海外投資法規的途徑來保護華僑海外投資利益不具有可行性。

（二）完善海外投資保險制度之途徑保護華僑利益分析

海外投資保險是由國家來承擔最終風險的補償損失的非商業性的風險預防機制。旨在保護本國公民的利益，補償投資者海外因政治風險產生的損失，提高本國公民海外投資熱情和利潤。筆者認為保護華僑境外投資利益適用海外投資保險制度極為合適，筆者將從以下幾點來分析：

海外投資保險制度承保的險種符合華僑客觀需求。海外投資保險的主要險種為：政府違約險，戰爭內亂險，征收險，外匯險需。其中政府違約險，戰爭內亂險，征收險的所保事由均是華僑海外投資常遇之困境。政府違約險是指東道國對其自身和投資者協商一致的合同無法按約定履行或是不履行，且當地司法機構對投資者的求助不予受理時，承保人對投資者賠償損失的險種。中國在非洲的承包工程建設的華僑常會遇到政府違約，無法得到當地司法部門的救助，可見該險種符合現實需求。戰亂內亂險是指東道國發生暴動、內亂、戰爭、革命時，投資者在這期間因上述原由而財產受損時，承保人對投資者賠償損失的險種。例如伊拉克戰爭，利比亞暴動，東南亞反華暴動等均符合該險種的承保范圍。征收險是指東道國對投資者的財產進行國有化而導致投資者承受損失時，承保人對投資者賠償損失的險種。在發展中國家，反華政府常會忽視當地華僑利益，強制征收華僑財產，致使華僑損失慘重，無法繼續正常生產經營。上述保險事由在落后的發展中國家較為普遍，但海外華僑卻無法投資購買上述險種，著實可惜。

海外投資保險制度適用華僑海外投資制度構建成本小。我國自2002年底開展海外投資保險業務，有專門的承保機構——中國出口信用保險公司（簡稱中國信保）。該保險公司是國家出資設立，并秉承“通過對外貿易和對外投資合作提供保險服務”的宗旨。我國自2001年12月中國信保成立到至今，海外投資保險業務已經開展了14年時間，就保險公司自身來說，實踐工作經驗已經頗為豐富，保險公司完全能夠適應擴大被保險人范圍。除此之外，把華僑境外投資列入承保范圍，僅僅是修改中國信保的海外投資保險指南，不用涉及修法立法問題。可見和修改海外投資法律制度以及創立僑務法相比，海外投資保險制度適用華僑海外投資制度構建成本最小。通過合理性、企業的優化以及制度構建的成本來比較兩個保護華僑海外投資制度的途徑的可行性，不難看出以完善海外投資保險制度之途徑來保護華僑利益更為可行。

三、海外投資保險適用華僑的困境

（一）中國海外投資保險制度自身制度之缺陷

把華僑海外投資列入海外投資保險承保范圍內，并不僅僅是修改《保險指南》那么簡單，需要解決多個問題。其中最基本的就是解決中國海外投資保險制度自身制度缺陷。ii

我國海外投資保險制度缺乏立法支持。跟著改革開放的步伐，我國境外投資規模逐日位居世界前列，境外投資利益的急需保護。在這期間，大批的行政法規，規章推出，并制定了配套的政策方案。但行政法規具有的臨時性和法律效力的低位階性，使其無法和基本法律相比較。雜亂無章的立法進程，導致行政法規緊湊而無序，極不實用。對于海外保險制度，我國目前更是缺乏法規規制，甚至連政策規定都沒有。雖然就目前的海外投資保險制度可以順利開展境外投資保險業務，但不利于工作的繼續開展，更不利于華僑列入承保范圍的持續性，穩定性。

在沒有《海外投資保險法》的立法前提下，我國的海外投資保險模式只能根據中國信保的《投保指南》來分類，該指南沒有規定需簽訂雙邊協定為投保前提也沒有規定東道國的條件要求。這說明中國采用的是單邊保護模式。單邊保證制度的代位求償權行使依據是依靠國家外交保護手段，求償效率低下，有效性不強。一旦保險事由發生，保險公司只能借助國家外交力量去尋求代位求償，由于涉及政治外交問題，代位求償工作難以快速開展，程序繁多，持續時間長。不容忽視的是二十一世紀發展中國家盛行的“卡爾沃主義”，給單邊模式帶來了強大阻力?！翱栁种髁x”指東道國在簽訂外資投資合同時要求投資方承諾，放棄外交保護，維護東道國主權，秉持嚴格的屬地主義原則，這就必然影響單邊模式下的海外投資保險制度。那么在這種自身模式缺陷明顯的保險體制中，把華僑列入承保對象的范圍，增大保險求償壓力，必定導致多賠償少追償的問題出現，這就相應的增大了海外投資保險的運作成本，不利于海外投資保險的運作和持續開展。

（二）中國海外投資保險承保機構之缺陷

中國信保于2001年12月18日成立，專營出口信用保險，具有極強的官方性和政策性。該機構由國家出資設立，旨在支持對外貿易，對外投資合作，并支持貨物，技術和服務等出口。

從業務水平上來講，海外投資保險指南規定不夠細致實用，只停留在框架化和表面化。比如只規定了主體，投資項目，投資介紹等，沒有詳細約定保險人和被保險人的權利義務之關系。另外，投資保險指南里沒有規定代位求償權制度，僅靠雙邊協定顯然無法滿足代位求償權的保障。

中國信保雖然運營多年，成果頗豐，為我國境外投資的公司企業彌補了較多損失，為我國對外投資事業帶來了巨大的貢獻。但其自身價值并無發揮到最大化，國內很多企業都不了解該保險公司的業務開展職能和作用，歸根到底還是保險公司自身宣傳力度不夠。海外華僑遍布世界各地，就目前的宣傳力度，恐怕難以吸引僑資入保。

四、完善海外投資保險制度之建議

（一）擴大被保險人范圍

正如上文論述，對比修改對外投資法律法規之途徑和單立僑務法之途徑，用中國海外投資保險制度來保障海外華僑的境外投資利益顯得更合理，更高效。制度改良的前提就是擴大被保險人范圍。

我國沒有專門規制海外投資保險制度的法律法規，擴大被保險人范圍只需修改中國出口信用保險公司的《投資指南》。投保主體主要包括三類：中國籍法人、外國籍被中國籍法人控股的境外機構、境內外金融機構。顯然自然人不包括在內。但我國和外國簽訂的雙邊投資保護協議上，自然人是包括在保護范圍之內的。在完善“混合模式”的同時，制度的統一和對接必不可少。把自然人列入中國海外投資保險制度的被保險人范圍自然能夠體現出前瞻性和開放性。iii

（二）改制中國出口信用保險公司

中國出口信用保險公司運營海外投資保險業務多年，問題頻出。其中較為突出的問題主要有四個：資金缺乏，監管機制落后，財政管理不合理，代位求償難以開展。這就導致中國出口信用保險公司在業務量不多的情況下已經出現力不從心，工作效率偏低的情況。歸其本源，還是自身的性質缺陷作祟。由于其特殊的保險機構性質，中國信用保險公司運營資金需國家劃撥，無法通過自身營利來積累。但該機構本身又不具有國家機構的性質，不能按照行政劃撥方法，這就影響了劃撥效率和劃撥金額。除此之外，出口信用保險公司沒有專門的法律法規規制，只依靠自身的規章管制，難以做到科學監管。由于保險中國出口信用保險公司的特殊性質，其很難受到國外其他國家和公司的承認，導致難以開展代位求償工作。保險公司作為特殊的法人主體，借用國家外交手段進行代位求償，程序繁雜，賠償損失時間成本巨大。

不容否定的是，中國信保公司有長期的工作經驗，對已有保險業務嫻熟，其服務網絡覆蓋全國，具有一定的影響力。筆者認為直接“另起爐灶”，設立國家機構來接管海外保險承保業務極不合理。要善于利用已有的工作成果，改變中國出口信用保險公司的性質，從公司內部進行“改制”，進而衍變為國家機構。這便彌補了我國海外投資保險制度的承保機構的自身缺陷。

（三）確立“混合模式”的保險制度

我國目前的海外投資保險模式偏向于“單邊模式”，該模式可以給予本國投資者相對全面的保護的特點，給予境外投資者享受平等的政策待遇，有利于擴大激勵我國海外私人投資的熱情。但其缺陷也極為明顯，與“雙邊模式”“混合模式”相比“單邊模式”的代位求償權沒有保障，在無法代位求償的情況下，必然加大國家的財政負擔。若是在擴大投資主體的情況下，外交壓力和財政壓力更是難以想像。

介于我國“單邊模式”的缺點，筆者認為“混合模式”更適合當前的中國?！盎旌夏Ｊ健笔侵敢噪p邊為主，單邊為輔的保險模式。原則上，投保需要雙邊協議為前提，但如果符合一定條件也可以單邊投保?！盎旌夏Ｊ健痹诘聡m用多年，其存在價值不僅僅是停留到在理論階段，實踐效果明顯。

當前，中國對外簽署了一百多個雙邊投資保護協定，已經頗具規模，完全可以開始嘗試雙邊為主的“混合模式”，就目前中國的經濟狀況，雙邊投資保護協定的數量肯定還會增多，這就為“混合模式”的長遠發展奠定了基礎。且雙邊為主的特性也引導了投資者科學合理投資，提高了其風險評估預測能力，降低海外投資成本。除此之外，“混合模式”還具有“雙邊模式”所不具有的優點——承保范圍大。綜上所述，發展“混合模式”有利于保護海外華僑境外投資的利益。

注釋：

i “1在中華人民共和國境內（香港，澳門，臺灣除外）注冊成立的金融機構和企業，但由在香港，澳門，臺灣的企業機構，公民或外國的企業，機構，公民控股的除外；2在香港，澳門，臺灣和中華人民共和國境外注冊成立的企業，金融機構如果其95%以上的股份在中國人民共和國境內的企業機構控制之下，可由該境內的企業，機構投資；3其他經批準的企業，社團，機構和自然人。”

ii顏春龍.僑務法學新論[M].成都：四川大學出版社，2008：190.

iii牛光軍.我國海外投資保險制度立法研究[J].比較法研究，1998，（3）.

【參考文獻】

[1]余勁松.國際投資法[M].北京：法律出版社，1997.

[2]余勁松.吳志攀，國際經濟法[M].北京：高等教育出版社，2005 .

[3]顏春龍.僑務法學新論[M].成都：四川大學出版社，2008.

[4]陳安.國際投資法學[M].北京：北京大學出版社，1999.

[5]史曉麗，祁歡.國際投資法[M].北京：中國政法大學出版社，2009.

[6]史曉麗.華僑境外投資的法律保護與規制[J].中國政法大學學報，2014，（4）.