試論我國反腐敗刑事法治的立法趨勢

摘 要 《刑法修正案（九）》的通過，引起了社會各界的廣泛討論，尤其是在反腐領域的立法修改更是引人注目。本文從我國反腐敗刑事法治的立法變遷入手，對比國內外反腐敗立法差異，分析我國反腐敗立法變化的進步意義與不足之處，并結合有關規定和實際情況，探索我國反腐敗刑事法治的立法趨勢，提出自己的看法與建議。

關鍵詞 貪污賄賂犯罪 終身監禁 刑法修正案（九）

作者簡介：趙靜汐，河南大學。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-161-02

距《中華人民共和國刑法修正案（九）》正式施行已將近六個月，在全黨高度重視反腐工作的大背景下，緊跟時代潮流。這次刑法修正案（九）的出臺是我國法治建設中的一次重大修改，適應了社會發展變化的需要，充分總結了以往司法實踐中得出的經驗，反映了司法體制改革領域的要求，體現了中共十八屆三中和四中全會精神，回應了社會公眾的呼聲。

在這一部修正案里，關于懲治貪污腐敗犯罪的法律調整成為一大亮點。刑法修正案九在反腐領域提出“數額+情節”的定罪量刑標準、加強行賄的處罰力度、增加罰金刑、“終身監禁”制度等。 這些修改完善了我國懲治腐敗犯罪的法網，加大了對這類犯罪的懲治力度，保障了公權力的實施。

一、 《刑法修正案（九）》關于貪污受賄罪的立法進步

1979年我國頒布了第一部刑法典，經過多次修改，體系建立起了我國的刑法體系?！缎谭ㄐ拚?（九）》立足我國國情，針對貪污賄賂犯罪進行了比較全面的修改，這些修改為懲治腐敗犯罪提供了強有力的法律支持，總體上體現了“從嚴治吏”的方針，能夠推進反腐敗工作的深入進行，在維護國家安全、保障社會穩定起到積極的作用。

（一） 關于貪污賄賂犯罪定罪量刑標準的修正

1997年《刑法》將貪污犯罪和賄賂犯罪合并在一起為一章，其定罪量刑的標準采用單純的以數額為標準，即“計贓論罪”，入罪的數額起點為 5000 元，繼而分為五千元、五萬元、十萬元等4個檔次的法定刑刑罰幅度，規定了死刑、徒刑、拘役和沒收財產4種刑罰種類。這種標準的不足之處在于：一方面，這種傳統的定罪標準將犯罪數額規定得過于具體，如今我國經濟水平早已發生巨大變化，地區經濟差異也日益明顯，物價在變而定罪標準不變，以往的5000元已經大不相同，和社會現實嚴重脫節，仍以5000元為統一的入罪起點過于絕對，顯然已無法適應當今社會的變遷，趨于僵化。另一方面，該規定過于強調數額的作用，以至于在司法實踐中往往導致司法工作者偏重數額而疏于考慮具體情形，忽略社會危害程度、主觀惡性、行為方式及次數、犯罪對象、認罪悔罪態度等情節也是關乎罪刑輕重的重要影響因素，不能準確全面地說明具體個罪的社會危害程度。由此，導致“量刑不公”的案件產生，違反了罪刑責相適應原則，甚至會引出“少貪不如多貪”的錯誤觀念，難以適應社會生活的發展，已失去操作性和實用性。

《刑法修正案（九）》對此進行了大幅度的修改，不再沿用處罰標準依賴具體數額的法條，采用“概括性數額或情節”模式，規定數額較大或者情節較重、數額巨大或者情節嚴重、數額特別巨大或者情節特別嚴重三種情況，分別處以有期徒刑或者拘役，并處罰金或者沒收財產，對于貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，適用死刑。 這些修改規避了97年刑法的弊端，給予司法機關一定自由裁量權力，使他們能夠靈活地評判各類案件的危害程度，達到罪刑相當的目的，具有可行性，也更加科學。另外，彈性標準的出臺實際上加大了懲治腐敗的力度，甚至是一種“零容忍”的態度。如果涉罪數額不大，但符合情節嚴重的情況，也會受到法律追究；如果涉罪數額相同，情節嚴重的，可能受到比之前刑法規定的更為嚴重的處罰。這種情況有效地提高了貪污賄賂犯罪的犯罪成本，起到了刑法的震懾作用，使腐敗分子望而卻步。

（二） 終身監禁制度的出臺

刑法修正案（九）增加規定：對犯貪污數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，人民法院根據犯罪情節等情況可以同時決定在其死刑緩期執行二年期滿依法減為無期徒刑后，終身監禁，不得減刑、假釋。這一制度的出臺，引爆了輿論的討論熱點，多數人認為這一規定有利于確保司法獨立與公正，實現罪責刑相適應，避免罪犯服刑期過短以更好地完成對犯罪分子的改造。也有人持不同的觀點，認為終身監禁不僅不利于犯罪分子的改造，而且即便罪犯改過自新也沒有重回社會的可能，極其不人道。

筆者認為，這在我國刑法史上是一次重大突破，意義非凡。首先，從制度上加大了反腐的力度。黨的十八大以來，高壓反腐成為反腐敗工作的常態，終身監禁不得出獄無疑是最為嚴厲的懲罰措施，在心理上給人施以壓力，面對如此高額的犯罪成本，國家工作人員在貪污受賄之前無疑要掂量三分。其次，為了保障人的生命權，我國不斷減少死刑數量，以期達到慎用死刑、倡導人權的價值追求，終身監禁在某一方面確實可以理解為死刑的替代措施，基于對人權的尊重沒有剝奪他的生命，同時保證了罪犯所受刑罰的嚴厲程度，禁止一切減刑、假釋提前出獄的機會，從而實現公平公正地適用死刑。最后，全國人大常委會法工委刑法室副主任臧鐵偉介紹道：“這不是一個新的刑種，它的對象只是針對貪污受賄被判處死緩的犯罪分子在具體執行中的一個特殊措施?！?立法者否認了新刑種說，那么終身監禁制度作為一個特殊的存在，其與無期徒刑的差別，在實踐中的具體作用還有待我們進一步去研究、考證。

（三） 增加財產處罰

依據《刑法修正案（九）》的規定，對貪污賄賂犯罪的處罰普遍增加了并處罰金或者沒收財產，增加罰金刑。這一規定透析把握了犯罪分子的心理，貪污受賄的犯罪目的則是為了獲取經濟利益，增加財產刑讓犯罪分子不當財產交換國家，使其無利可圖，自然會減少犯罪行為。另外，鑒于行賄行為主觀惡性，對貪污賄賂犯罪進行雙向處罰，也依法追究其刑事責任?！缎谭ㄐ拚妇拧窋U大行賄的處罰范圍，通過時間距離的縮短加強了行賄行為的處罰強度，行賄犯罪從寬處罰的條件被嚴格限制，從而有力地提高行賄的從寬門檻，由此，便有望從源頭上杜絕腐敗行為。

二、對我國反腐敗刑事法治立法建議

貪污受賄罪在世界各國普遍存在，也是各國人民需共同面臨的問題。在不同國家的法律體系當中，對貪污受賄罪給出了不同的立法規定，雖然各國國情不同，但我們有必要分析比較國內外立法差異，從中汲取可取之處，加以借鑒，以促進我國反腐敗刑事立法的完善與進步。

（一）注重預防腐敗的事前法

新加坡的《防止賄賂法》對政府工作人員的行為規范、貪污賄賂行為的定罪和處罰都給出了明確、詳細的量刑標準，甚至連公務員的財務、借錢和接受禮品的額度都加以規定。美國在防止政府雇員腐敗方面也貫徹重在預防的理念，專門成立被稱為“制約腐敗的達摩克利斯之劍”的聯邦道德署。該署制定的《行政部門雇員道德行為規范》明確了官員在各種場合的行為界限，全面而詳細。

分析境外刑法，我們發現有些國家相比于腐敗發生后的懲治更加注重事前預防腐敗，如《新加坡防止賄賂法》、《美國政府行為道德法》、《英國公共機構防止賄賂法》、《塞浦路斯防止賄賂法》、《巴基斯坦防止腐敗法》、《德國反腐敗法》等都有此類規定。這些國家的法律分別規定了財產公開審核制度、政府工作人員的道德規范、不得兼職等制度，更為重視發現和解決潛在的利益沖突，取得了顯著成效。我國也應注重規定預防性的制度規范，運用立法手段約束政府和政府官員的日常工作行為，將腐敗行為從源頭扼殺，使其難以萌發滋生。

（二） 廢止反腐敗死刑的適用

目前國際社會倡導人權、廢止死刑的呼聲愈加強烈，限制與廢止死刑運動的蓬勃發展，有些國家廢除了貪污受賄方面的死刑，有的國家對貪賄受賄人員的量刑方面仍然適用死刑。我國關于貪污受賄犯罪的死刑存廢問題學者們已經討論很久，最近幾年，我國刑法也在接近世界潮流，不斷減少死刑數量，努力推進死刑制度改革?！缎谭ㄐ拚福ň牛啡员Ａ袅素澪圪V賂犯罪的死刑，但對它加以嚴格限制，提高適用標準，取消原來絕對確定的死刑，替代以終身監禁制度。

趙秉志教授曾寫道：對腐敗犯罪設置和適用死刑，與腐敗犯罪的罪質不符；腐敗犯罪的本質特征在于其貪利性和職務性，而死刑是剝奪犯罪人生命的刑罰。兩者在性質上具有明顯的不對等性，而且國際社會廢止死刑的趨勢和我國已經簽署的聯合國 《公民權利和政治權利國際公約》等國際公約都清楚地表達了反對對腐敗犯罪適用死刑的場。 筆者認為保留貪污罪、受賄罪死刑具有合理性。一方面，貪污賄賂犯罪雖然表面上為非暴力性犯罪，但其直接影響政府的公信力和權威，對國家機器的運轉和行政權力的行使產生嚴重的影響，因而其社會危害性也很大。另一方面，中國死刑制度由來已久，重刑思想根深蒂固，民眾對國家工作人員的腐敗行為感到深惡痛絕，對處以死刑覺得理所當然。他們認為，犯罪人如果犯罪嚴重、罪大惡極，只有死刑才能平民憤，才能維護社會安定。因此現階段的立法為避免民眾的不滿，將會慎重廢止死刑。但隨著我國法制建設不斷完善和社會文明程度的不斷提高，民眾對死刑的看法也會愈加理性，少殺慎殺政策也一定會被廢止死刑代之以替代性措施所取代。

（三）建立完善嚴密的反腐敗法律體系

美國的反腐敗法律體系以判例法為主體，整體上具有多層次的特點。美國的反貪污腐敗法律具體分為聯邦、州和地方三個層次，包括實體法和判例法兩種類型，將預防性立法和處罰性法律結合起來，整體協調一致，也包含多形式、多種類，由此形成一個系統嚴密的體系。

有學者提出這樣的觀點：公眾參與反腐途徑在部門法中肯定應該規定，而在憲法中應當規定公眾有權參與反腐敗這個大原則，至于是否要規定具體參與途徑，則不一定；由于憲法是根本大法，內容不可能很細化，因此即使規定也宜類型化的簡明規定幾種途徑，要避免瑣碎。 同樣，在我國的反貪污腐敗斗爭中，應突出強調法治反腐這一總方針，建立規范系統的法律網絡，完善制約和監督機制，嚴格執法，力求從根本上遏制腐敗。

三、 結語

貪污受賄犯罪往往關系到國家穩定和社會秩序，需要我們一同去面對。我們應建立符合本國國情的、有效的反腐預警、監督和懲處機制，形成嚴密的司法體系，對腐敗問題構成系統的殺傷力，對貪腐者形成切實的威懾力，令社會和民眾產生信賴感，樹立良好的政府形象和權威，促進社會和諧。

注釋：

張藝.刑法修正案（九）—反腐重拳.

《中華人民共和國刑法修正案（九）》第四十四條.

臧鐵偉在2015年08月29日新聞發布會上的講話.

趙秉志.論我國反腐敗刑事法治的完善.當代法學.2013（3）.

袁維勤.公眾參與反腐敗途徑的國外立法研究.重慶工商大學學報（社會科學版）.2015，32（6）.