亞里士多德《政治學》中的法治思想述評

摘 要 作為古希臘法治思想的集大成者和后世法治理論的奠基人，亞里士多德在《政治學》中從法律的特征和人的本性兩個角度出發，闡釋并得出法治優于人治的論斷。同時，揭示了法治的兩個基本要素，即良法和普遍遵從。在法治具體實行方面，亞氏強調從立法、司法和守法三個方面著手。本文最后評價了亞里士多德法治思想的歷史功績，指出片面解讀這一思想的認識誤區，突出強調“軟件”在法治建設中的作用。

關鍵詞 法治 人治 優越性 評價

作者簡介：陳利會，吉林大學馬克思主義學院碩士研究生。

中圖分類號：D90 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-001-03

亞里士多德（公元前384—322年）是古希臘著名的哲學家、政治思想家、古希臘哲學的集大成者，被馬克思、恩格斯譽為“古代最偉大的思想家”和古希臘哲學家中“最博學的人物”。同時，亞里士多德也是西方政治思想史上一個重要人物。關于政治法律思想的代表作主要有《政治學》、《尼各馬可倫理學》和《雅典政制》，而最為集中體現其政治思想的則是《政治學》。《政治學》是一部討論國家、政體與法律的著作，不僅解釋了基本的政治概念、政治原理，而且蘊含著深刻的古希臘法律思想，亞氏的獨到見解更是對西方法律思想史的發展產生了深遠影響。

一、法律的含義與特征

法治是一種理想的社會治理狀態和社會管理模式，它以法律為治理工具，通過制定和實施法律來實現和維護社會的公平和正義。那么，正確認識法律及其特征就顯得尤為重要。

（一）法律的含義

關于“什么是法律”這一問題，亞氏沒有給出過明確而完整的回答，在他看來，法律是正義的現實體現，是判斷人們的行為是非善惡并予以獎懲的依據。他指出“人人都愛自己，而自愛出于天賦，并不是偶發的沖動[人們對于自己的所有物感覺愛好和快意]。自私固然應該受到譴責，但所譴責的不是自愛的本性，而是那超過限度的私意。”出于自愛的本性和自私的傾向，每個人判斷不可避免地摻雜了個人的情感因素，導致是非曲直的標準不一，甚至南轅北轍。“要使事物合乎正義[公平]，須有毫無偏私的權衡，法律恰恰正是這樣一個中道的權衡。”因此，法律剔除了私人情感的成分，體現了法律公正無私的中立立場。

（二）法律的特征

1.法律的公正性：亞氏指出，人類與其他動物的本質區別在于能夠辨別和判斷善惡美丑及其是否合乎正義。基于自身利益和厲害關系程度的考量，不同的人對于同一事物會做出不同的價值評判，而在不同的情景下，同一人也可能對同一事件的評判不盡相同。人是理性的動物，其他動物則不然，其他動物的行為則是本能的顯現，更不存在對事物進行價值判斷。但是，“常人既不能完全消除獸欲，雖最好的人們（賢良）也未免有熱忱，這就往往在執政的時候引起偏向。法律恰恰正是免除一切情欲影響的神袛和理智的體現。”就是說，法律避免了人的情感和欲望的因素，更為恰當的承擔了不偏不倚的“裁判”角色，體現了法律公正性。

2.法律的穩定性：受歷史文化、道德習俗、宗教傳統等因素影響，法律具有歷史繼承性，相對于法令、政策，法律則相對穩定。正如亞氏所說，“法律之所以能見成效，全靠民眾的服從，而遵守法律的習性須經長期的培養，如果輕易地對這種或那種法制常常做出這樣或那樣的廢改，民眾守法的習性必然消減，而法律的威信也就跟著削弱了。”法律不得朝令夕改，倘若人們久而久之習慣了輕率的廢改，法律和政府的權威往往會有不同程度的降落。但是，承認法律的穩定性，并不意味著法律是一成不變的。第一，由于初期制定的法律尚待完善，必須經過無數次的個別經驗論證其合理性，隨著實踐的檢驗、經驗的積累，對法律進行適時的修改與廢止。第二，隨著人類歷史發展和社會環境變遷，以往有些適用于當時社會條件的法律漸漸失去了它的魅力，為了適應新的社會環境，法律需要通過訂立新的法規，對原有法制取其精華、去其糟粕。

3.法律的至上性：法律的至上性主要是指法律面前人人平等，任何組織和個人沒有法律以外的特權。即使在君王制的城邦中，君王也應該在法律范圍內行使權力，不可逾越法律的界限。亞氏強調，“法律應在任何方面受到尊重而保持無上的權威，執政人員和公民團體只應在法律（通則）所不及的‘個別事例上有所抉擇，兩者都不應該侵犯法律。”這里的“任何”“無上”充分體現了法律至高無上的權威性，公民平等的享有和行使權利，平等的承擔法律義務，任何違法犯罪行為，平等地受到法律追究、制裁。

4.法律的至善性：亞里士多德認為，人是偏好于群居的動物，城邦是人類生活發展的自然產物，認識天生趨向于城邦生活的政治動物。城邦存在的目的不僅僅在于謀求生存，也不是一個共同防衛的聯合體，它的存在的本質目的是實現共同的優良生活。“凡訂有良法而且有志于實行善政的城邦就得操心全邦人民生活中的一切善德和惡行……法律的實際意義卻應該是促成全邦人民都能進于正義和善德的[永久]制度。”這就是說，法律是以正義為原則的，通過法律的強制力對公民的行為實行獎勵或懲處，以此彰顯正義，維護公共利益，追求全邦的優良生活。

二、法治的優越性

亞里士多德批判并繼承柏拉圖的一些法治思想。柏拉圖推崇“哲學王”，認為哲學家是靈魂統治身體的理性者，具有智慧、勇敢、節制和正義的品質，主張由哲學家作為城邦的最高統治者。隨著“哲學王”理想在現實屢遭挫折，柏拉圖轉而在《法律篇》中強調法治的重要性，將法治視為僅次于理想國的第二位。但是他以“吾愛吾老師，吾尤愛真理”的信條，把柏拉圖的第二位提升至首位，明確表達反對人治，主張法治。亞氏主要從人的本性和法律的正義性兩個角度闡述法治優越于人治，理由主要體現在以下三個方面：

（一）法治合乎正義

亞氏認為，人是平等的，城邦治理應該采取輪流執政的方式。統治并不比被統治者更有正當的權利，為了保持城邦的正義與平等，治理權理應由公民共享，輪流做統治者和被統治者，以公共利益為著眼點，追求城邦的幸福。而人治往往以個人利益為出發點，無所不及獲取和保護私利，不符合城邦的正義原則。

（二）集體的智慧更明智

在法治社會里，法律是治理的工具，由城邦中的多數公民經過審慎考慮后制定出來的，從本質上來說，法治是多數人之治。人治是由一人或少數人統治，政策與法令的抉擇往往取決于最高統治者的個人才能和好惡。集體智慧可以使他們明智地議事并做出合理的判斷，盡管并不是人人都具有良好的品質，但是當他們集合起來時，就極有可能超過那些少數賢良之士。顯然，將城邦的共同幸福交付于一個人或少數人存在著很大風險。相比之下，法治更有利于城邦的安定和幸福。

（三）法律剔除了欲望和激情

亞氏認為，推崇人治的人不免摻雜了幾分獸性，即使最高尚的人也可能因為激情或者欲望而扭曲自己的心靈。正如孟德斯鳩所說，“一切有權力的人都容易濫用權力，這是萬古不易的一條經驗，有權力的人們使用權力一直用到遇到有界限的地方才休止。”法治則免除了這種憂患。

亞里士多德主張法治并不意味著抹殺了人在法治中的作用。法治是指社會上人與人的關系是憑借法律來維持的，但并不是說法律本身能夠實現統治，法律需要由人來制定、執行和遵守，只是人應該在法律的范圍內充分發揮人的聰明才智。從這個意義上來說，“法治”是“人依法而治”，并不是沒有人的因素。

三、法治的實現

亞氏并沒有對法治這一概念做出明確的界定，一個社會如何走向法治，不單純是一個法律問題，然而法律領域成熟卻是社會實現法治的關鍵。亞里士多德指出：“法治應包含兩重意義：已成立的法律獲得普遍的服從，而大家所服從的法律又應該本身是制訂得良好的法律。”具體來說，法治主要體現在立法、司法、守法三個方面。

（一）立法方面

立法的優劣，不僅決定法律自身的優良，而且直接影響公眾對法律的認可與否及接受程度。在立法方面，亞里士多德強調必須遵守以下原則：第一，立法要符合相應的政體。法律應當依據城邦的政體來具體制訂，同時要適應、反映政體。最優良的政治共同體應當由中產階層來掌握政權，其他具體事務交由意識機構負責，如制定法律，而與此相適應的法律則是最優良的理想法律。第二，深入研究城邦的具體情況，包括國土面積、居民總量與結構、財產分配、軍用物資等。這樣才能保障城邦的穩定和公民的正常生活。第三，立法時要納入公民的利益。法律只有反映公民的需求并解決現實問題，才能保障社會成員的切身利益，進而得到民眾普遍遵從和擁護。第四，堅持法律靈活性和穩定性的統一。亞里士多德認為，隨著社會變遷、經驗積累，法律需要廢除、修訂原有法律，訂立新的法律，以便適應新的新環境。不過，為了鞏固法律的權威，也不能經常性地變更法律。雖然法律的變革需要及時反映現狀，但是必須周全地考量變革的風險，倘若變革的弊大于利，那么暫且不變為好。一旦變革，法律和政府可能會威信掃地，反倒得不償失。

（二） 司法方面

司法是法律得以具體運用的中間環節，是維護和實現公平正義的重要保障。亞里士多德認為統治者需要注意三個方面：第一，建立健全司法機構體系，設立公審法庭、陪審法庭、終審法庭。全體公民組成陪審法庭，可以獲得一定的津貼。終審法庭由若干長老組成，審理那些判決有違正義的疑案。第二，法庭內部明確分工，承擔起各自的職責。依據受理案件的區別，亞里士多德將法庭分成八種類型，通過對其進行整合和概括，分別受理四類案件：民事案件、行政案件、刑事案件、涉外案件。第三，強化執法力度，捍衛法律的權威。通過裁定案件，維護當事人的合法利益，制裁違法犯罪分子，懲惡揚善，維持城邦的正常秩序。

（三）守法方面

守法是法治的重中之重。亞氏倡導建構一種有益于實現法治的法律文化。為了人們能夠普遍服從法律，統治者需要從兩個方面著手：一方面，法律必須以暴力為后盾，懲惡揚善，維護法律的權威性。當然，這里不僅僅要求普通民眾守法，而且要求當權者也要嚴格守法、接受監督。當統治者的法治觀念不僅關系法律的權威，也影響被統治者的價值取向和行為方式。另一方面，通過公共教育，營造服從法律的社會風氣。亞里士多德強調，如果具備被公民所認可的完善法制，而公民未經教育改造和習俗熏陶，就很難培育出公民恪守法律的品性，法治精神也將不存在。這里，尤其需要強調的是兒童教育，應該把它作為守法的重要任務之一，從小培育公民的法律信仰，培養法律情感，從而自我約束。

四、對亞里士多德法治思想的評價

在《政治學》中，亞氏論述了法治的基本內涵、優越性，并與政體理論相結合，創立了法治思想比較完整的體系，成為幾千年來法治思想的源頭，為后人留下了寶貴的思想財富，成為后世社會進步和法律事業發展的指路明燈。全面而準確地掌握亞氏的法治思想對于正確理解法治精神具有重要意義。但是，這一思想體系被人片面解讀，更多地強調作為制度所發揮的作用，而忽視了其作為法治精神、法治信仰的重要部分。法治社會的建設不僅需要物質層面的制度建設作為前提基礎，也需要精神層面的價值觀念作為思想保障，兩者缺一不可。

亞氏提出的“最優良的法制”，是法治的一種理想，目的是實現城邦的“善”，而不是使城邦整齊劃一。他認為法治的建設要依據城邦的政體、城邦的大小、公民的數量和秉性、歷史習俗等因素。依據掌權者的財富地位、人數多寡，亞里士多德對政體進行分門別類，正宗政體作為同類政體優劣的衡量標準，衍生出不盡一致的變態政體。從某種意義上來說，這里的最優良的法制也是作為衡量城邦有無法治以及優劣程度的準繩。

在法治與人治之間，亞里士多德選擇的是法治，但是，這并不意味著否定和抹殺人的主觀能動性，法律的制定和執行離不開人。在他看來，法律應該由賢良智慧之士商討制定，從源頭保證法律內在的公正性、合理性。同時，因為法律不能包羅萬象、盡善盡美，當超出法律自身領域時或者城邦處于緊急為難之時，統治者需要發揮聰明才智作出判斷，并采取積極應對方案，但是在此過程中不得違背法律精神。此外，法律的執行和落實也必然離不開人的實踐行為，否則，法治只就成了有名無實的一紙空文，束之高閣。

當然，除了硬件系統，如各種制度設計和安排、監獄、法庭等，法治的實現還依托于必要的軟件系統，如公眾法律意識、法律情感、法律信仰等。正如亞里士多德在《政治學》所說，“即使是完善的法制，而且為全體公民所贊同，要是公民們的情操未經習俗和教化陶冶而符合于政體的精神——要是城邦訂立了平民法制，而公民卻缺乏平民情緒，或城邦訂立了寡頭法制而公民卻缺乏寡頭情緒——這終究是不行的。”理解這一思想，可以從以下兩個方面著手。第一，法治的形成有賴于公民的法律認同。只有公民對法律產生一種高度的認同和飽滿的熱情，才會心甘情愿、地服從法律。不把法律看做外在的強制力，出于逃避懲罰的被動接受，而是積極主動地參與法律的活動中。第二，法律情感是法治得以存在和發展的思想保障。當公民對于法律的認同提升為法律的信仰時，這種情感便內化為責任感、使命感，外化為正確的行為實踐，法律情感的穩定性、持久性會不斷推進法治的建設和發展。

古人云：“金無足赤，人無完人”，亞里士多德也難免摻雜個人的激情、欲望，企圖在狹小的城邦范圍內追求永恒的正義和善，不免帶有某種唯心主義色彩。任何偉大的思想都是時代的產物，無不打上了時代的烙印，亞里士多德生于古希臘城邦分崩離析之時，基于中產階層的立場，他的思想本質是為維護中產階層的統治和利益，奴隸只是會使用工具的物，階級局限性使得亞氏的思想具有一定的不平等性。

參考文獻：

[1]亞里士多德著. 吳壽彭譯.政治學.北京：商務印書館.1997.

[2]曹德本主編.中國政治思想史.高等教育出版社.1999.

[3]孟德斯鳩.論法的精神.北京：商務印刷館.1981.

[4]亞里士多德著.高文書譯.政治學（第1版）.南昌：江西教育出版社.2014.

[5]李大光.亞里士多德法治論思想評述.遼寧大學學報.1996（5）.

[6]趙峰.亞里士多德法治思想述評.北京理工大學學報.2000（3）.

[7]周黎明.淺析法治的要義——解讀亞里士多德《政治學》.黃石教育學院學報.2005（3）.

[8]盛紅杰.亞里士多德《政治學》的法律思想解讀.安徽工業大學學報.2006（6）.

[9]楊穎.論亞里士多德的法治思想及其對中國法治建設的啟示.中北大學學報.2007（2）.

[10]李雅倩.亞里士多德法治理論之于中國和諧法治的意義.臨沂師范學院學報.2008（1）.

[11]曹鵬.淺析亞里士多德《政治學》中的法律思想.法制與社會.2008（2）.

[12]時名早.論亞里士多德法治思想的理論限度.法制與社會.2009（3）.

[13]王瑞.亞里士多德《政治學》中的法律思想.法制與社會.2009（12）.