小骨窗血腫清除術治療腦出血臨床價值評析

賀清

【摘要】 目的：評價并分析小骨窗血腫清除術治療腦出血的臨床價值。方法：選取筆者所在醫院2013年1月-2014年10月收治的100例腦出血患者作為研究對象，按照隨機分配的方式，將這100例腦出血患者分為對照組和觀察組，各50例。對照組患者采取傳統骨瓣開顱術進行治療，觀察組患者采取小骨窗血腫清除術進行治療。對兩組患者的手術時間、術中出血量以及并發癥發生率進行觀察并記錄，并使用格拉斯哥昏迷指數、格拉斯哥預后指數分別對兩組患者的意識狀態和預后效果進行評估。結果：與對照組相比，觀察組患者的手術時間明顯更短，術中出血量明顯更少，并發癥發生率明顯更低，GCS評分明顯更高，GOS評分除Ⅲ級外均明顯更優，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05）。結論：對腦出血患者采取小骨窗血腫清除術進行治療，能夠有效減輕患者的痛苦，減少并發癥的發生，有效改善預后，降低患者的死亡率，具有較高的臨床價值。

【關鍵詞】 腦出血； 小骨窗血腫清除術； 傳統骨瓣開顱術； 臨床價值

中圖分類號 R743.34 文獻標識碼 B 文章編號 1674-6805（2016）8-0152-02

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2016.8.087

腦出血是一種原發性的非外傷導致的腦實質內出血，在臨床上較為常見，隨著我國人口老年化趨勢，高血壓腦出血越來越多，且常見老人，發病率較高。對腦出血患者采取開顱手術治療，發生并發癥風險較高[1]。隨著醫學技術的不斷發展，微創技術被逐漸應用于外科手術中，且取得了較為顯著的效果。為研究小骨窗血腫清除術治療腦出血的臨床價值，本次研究特選取筆者所在醫院2013年1月-2014年10月收治的100例腦出血患者作為研究對象，通過對比傳統骨瓣開顱術和小骨窗血腫清除術的臨床治療效果，為腦出血患者的臨床治療提供參考依據，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本次研究選取筆者所在醫院2013年1月-2014年10月收治的100例腦出血患者作為研究對象，按照隨機分配的方式，將這100例腦出血患者分為對照組和觀察組，各50例。所有患者均經過CT檢查確診為腦出血。對照組中，男27例，女23例；年齡45～75歲，平均（60.67±2.37）歲。觀察組中，男26例，女24例；年齡44～76歲，平均（60.71±2.41）歲。兩組患者性別、平均年齡等一般資料比較差異均無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對照組 對照組采用傳統骨板開顱手術進行治療。如患者腦部血腫部位已經蔓延入腦室或患者腦內出現梗阻性積液，可將患者的腦室打通，對腦內積液進行腦室外引流術。

1.2.2 觀察組 觀察組患者進行顱內血腫清除術。對患者進行CT掃描，并對其顱內血腫進行定位。在CT引導下對穿刺點進行確定，在穿刺時應注意避開患者腦部的主要血管和功能區域。根據患者顱內血腫的具體情況，在患者的血腫層面進行手術切口，使用咬骨鉗將手術切口擴大到3 cm，使患者的硬腦膜充分顯露。使用十字剪將患者的硬腦膜剪開，并刺入穿刺針，抽出血腫。在抽吸的同時，使用生理鹽水對顱內血腫清除區進行沖洗，在沖洗液體抽吸出的顏色變淡后，進行持續引流。對患者進行常規治療，對患者顱內壓進行降壓，使用抗生素進行抗感染治療。

1.3 觀察指標及療效評價標準

對兩組患者的手術時間、術中出血量以及并發癥發生率進行觀察并記錄，并使用格拉斯哥昏迷指數（GCS）、格拉斯哥預后指數（GOS）分別對患者的意識狀態和預后效果進行評估。格拉斯哥昏迷指數評分（GCS）標準：13～15分為輕度昏迷，9～12分為中度昏迷，3～8分為重度昏迷[2]。格拉斯哥預后評分（GOS）標準：死亡為Ⅰ級，植物人狀態為Ⅱ級，重度殘疾且生活不能自理為Ⅲ級，中度殘疾且生活能自理為Ⅳ級，恢復良好且能正常的進行工作和學習為Ⅴ級[3]。

1.4 統計學處理

采用SPSS 17.0軟件對所得數據進行統計分析，計量資料用均數±標準差（x±s）表示，比較采用t檢驗；計數資料以率（%）表示，比較采用字2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者治療情況比較

與對照組相比，觀察組患者的手術時間明顯更短，術中出血量明顯更少，GCS評分明顯更高，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表1。

2.2 兩組患者并發癥發生情況比較

對照組中，出現術后出血11例，肺部感染8例，多個器官發生衰竭7例，消化道出血5例，腦脊液滲漏2例，并發癥發生率為66%（33/50）；觀察組中，出現術后出血7例，肺部感染5例，消化道出血3例，多個器官發生衰竭2例，并發癥發生率為34%（17/50）。觀察組患者的并發癥發生率較對照組明顯更低，兩組比較差異有統計學意義（P<0.05）。

2.3 兩組患者預后情況比較

對照組中，死亡率為16%；觀察組中，死亡率為2%。觀察組患者中Ⅴ級比例明顯高于對照組（P<0.05）。與對照組相比，除Ⅲ級外，觀察組患者的GOS評分均明顯更優，兩組比較差異均有統計學意義（P<0.05），詳見表2。

3 討論

近年來，微創技術被逐漸應用于腦出血的臨床治療中。有資料表明，傳統骨瓣開顱術治療腦出血，其預后效果不佳，患者的死亡率較高，對患者家庭和社會造成了嚴重的影響[4]。

小骨窗血腫清除術優點：手術創傷小，手術時間段風險小，有利于減輕患者負擔。在清除血腫的過程中，能夠有效減輕患者腦部的壓迫，改善腦部微循環，從而有效改善患者的生存質量[5]。目前，在臨床上，小骨窗血腫清除術的應用已經較為廣泛。小骨窗血腫清除術的適用性較高，在手術過程中，能夠避免對腦部血管和神經的損傷，有效保護患者腦神經組織，從而減少手術后神經系統方面并發癥的發生[6]。在致殘率方面，有效降低腦部水腫的程度，避免損傷患者的運動神經纖維，從而能夠有效的改善預后，降低患者的致殘率和死亡率[7]。本次研究中，進行小骨窗血腫清除術的觀察組患者的預后情況明顯優于傳統骨瓣開顱術的對照組，與相關研究報道一致。

但在臨床治療中，還應注意的是小骨窗血腫清除術通常適用于血腫量較小、昏迷程度不深的腦出血患者，如患者陷入重度昏迷，且出血量大，應盡量選擇大骨瓣血腫清除術，不宜強行對患者進行小骨窗血腫清除術，避免引起嚴重的后果[8]。

綜上所述，對腦出血患者采取小骨窗血腫清除術進行治療，能夠有效減輕患者的痛苦，減少并發癥的發生，可極大減少對腦組織的損傷，有效改善預后，降低患者的死亡率，具有較高的臨床價值。

參考文獻

[1]鄧人富，林云東，黃斌，等.小骨窗血腫清除術治療腦溢血的療效評價[J].當代醫學，2013，20（26）：43-44.

[2]馬俊杰，崔中華，劉曉，等.小骨窗血腫清除術和傳統開顱手術治療腦溢血的臨床療效比較[J].中國醫藥指南，2012，10（24）：8-9.

[3]袁海濱.小骨窗開顱術治療高血壓腦出血的臨床觀察[J].中外醫學研究，2014，12（1）：27-28.

[4]劉興文，劉鳳祥，喻杰仁，等.高血壓腦出血患者手術方法治療的探討[J].中外醫學研究，2013，11（22）：184-185.

[5]林衛，陳衛紅.高血壓腦出血破入腦室42例治療分析[J].中外醫學研究，2011，9（23）：110.

[6] Wu C H，Yang R L，Huang S Y，et al.Analysis of thrombin-antithrombin complex contents in plasma and hematoma fluid of hypertensive intracerebral hemorrhage patients after clot removal.[J].European Journal of Neurology：the Official Journal of the European Federation of Neurological Societies，2011，18（8）：1060-1066.

[7] Wu G，Wang L，Hong Z，et al.Effects of minimally invasive techniques for evacuation of hematoma in basal ganglia on cortical spinal tract from patients with spontaneous hemorrhage：observed by diffusion tensor imaging.[J].Neurological Research：An Interdisciplinary Quarterly Journal，2010，32（10）：1103-1109.

[8]湯蘇文.小骨窗血腫清除術與傳統開顱手術治療腦出血的臨床效果對比研究[J].中國基層醫藥，2014，21（5）：681-683.

（收稿日期：2015-11-06）