涉外商務糾紛之訴與非訴

顧山

中國自對外開放以來，全面參與經濟全球化，涉外商務活動頻繁，人員、商品、資本、技術、服務跨國流動，在交流與合作過程中產生糾紛在所難免，且爭議類型日漸復雜化、多樣化，如何在不同法律環境下高效、快捷地解決糾紛，維護和諧穩定的涉外商務關系，并進一步推動涉外商務的發展，已成為一個廣泛關注和探討的問題。

涉外商務糾紛的解決有兩大途徑——訴與非訴，二者各有優劣。前者是通過向有管轄權的法院起訴，以司法途徑解決爭議，有明確具體的法律規定作指引，并有司法執行力作保障，但涉及司法管轄權，在程序上也缺乏靈活性；后者亦稱替代爭議解決，涵蓋和解、調解和仲裁，以其高效率和靈活性、非對抗性、對商事利益的保護和對介入爭議解決主體自主性的尊重而在涉外商務爭議解決中得到廣泛采用。

涉外商務糾紛之訴

涉外商務糾紛涉及外國當事人，或涉及發生在外國的法律事實，或者訴訟標的物在外國，也就是說，至少有兩個國家的法院可能會對糾紛具有管轄權。各國確定管轄的依據不同，勢必涉及到法院管轄權沖突問題，當事人選擇法院，甚至同時向不同法院提起訴訟的情況屢見不鮮。

對于涉外商務糾紛當事人來說，如何確定對相關爭議具有管轄權的法院，以及在出現管轄權沖突的情況下，如何維護自身合法訴權并非易事，通常需求助于法律專業人士。我國涉外民事訴訟管轄權的確定原則是，首先，看是否存在專屬管轄，比如在我國境內履行的中外合資經營企業合同、中外合作經營企業合同、中外合作勘探開發自然資源合同而發生的訴訟，由我國人民法院專屬管轄；其次，尊重當事人協議，當事人以書面形式選定的與爭議有實質性聯系的法院具有管轄權；第三，被告住所地或經常居住地法院管轄；第四，標的物所在地或財產所在地及法律事實發生地法院管轄。

國外通常采取三大原則來確定管轄：一是“有效控制原則”，即對人訴訟只要傳票內有效送達本國境內的被告，本國法院即具有管轄權，對物訴訟只要相關財產或被告住所在本國境內，本國法院即具有管轄權；二是根據當事人國籍來確定管轄權；三是根據被告住所地來確定管轄權。

涉外商事訴訟管轄權沖突不僅涉及司法和訴權，還涉及到國家經濟主權，難以協調，英美法系國家多采用不方便法院原則，即在本國法院和外國法院均對案件有管轄權的情況下，如本國法院認為外國法院更適合解決糾紛，即拒絕行使管轄權或有條件地中止本國管轄權；大陸法系國家則多采用先受訴管轄原則，即最先受理的法院享有管轄權。在出現管轄權沖突的情況下，涉外商事爭議當事人需了解相關國家采用的解決沖突的原則，厘清管轄問題，這樣才能繼續進行程序，切實解決爭議。

進入訴訟程序后，當事人需關注不同國家對于訴訟程序中所涉問題的不同法律規定，以及在實體抗辯時涉及到的證據及實體法等問題。訴訟程序往往冗長繁瑣，對于不了解相關程序規定的外國當事人來說更是如此。不同法系國家的訴訟程序、證據要求、法律規定等大相徑庭，這些都是當事人以訴訟方式解決涉外商務糾紛的極大障礙。取得有效判決的當事人有時需在不同國家申請承認和執行判決，往往是在可執行財產所在地，這時就涉及到外國判決的承認和執行問題。不同國家互相承認和執行判決的前提是這些國家締結或者共同參加了關于承認和執行外國判決的國際條約，或者存在互惠關系，即這些國家間存在相互承認和執行對方法院判決的先例。承認和執行國還可以外國判決違背本國法律基本原則，或損害本國國家主權、安全和社會公共利益等例外情形拒絕承認和執行該判決。

涉外商務糾紛之非訴

涉外商務糾紛以其涉外性而不同于國內爭議解決，以其商事性而更追求當事人之間的平等，因此，和解、調解、仲裁等非訴爭議解決方式以其尊重當事人意愿、程序靈活便捷、保密性等諸多優勢而受到當事人的青睞。

和解

和解是當事人自行協商解決爭議，達成的和解協議視為對雙方權利義務的重新約定，具有契約效力。如存在不知情、重大誤解或欺詐等情形，當事人可以申請撤銷和解協議。

理論上講，和解應該是最理想、最經濟的爭議解決方式，但爭議發生后，當事人心平氣和地協商解決爭議，達成互利雙贏的和解協議往往很難；在和解協議達成后，因其不具有強制執行力，也會出現當事人反悔，拒絕自覺履行和解協議的情況。

當事人可以將和解與其他爭議解決方式相結合，比如將和解協議提交法院或仲裁庭，以法院調解書或和解裁決書的方式賦予和解協議可執行力。

調解

在涉外商務中，因雙方當事人語言溝通、文化交流上的差異出現糾紛并不罕見，這種情況下，調解的優勢顯而易見。調解是雙方同意將爭議交由調解員解決，調解員以其溝通協調促進雙方當事人交流，幫助其著眼雙方合作和長遠經濟利益，尋求解決問題的思路，在解決爭議的同時維系雙方商業關系的存續。調解的方式多種多樣，可單獨進行，也可與其他爭議解決方式一并進行。當事人可以在調解員的介入下自行和解，達成和解協議，也可以結合其他爭議解決方式，由法院或仲裁庭出具調解書，調解書由當事人簽收后生效。

隨著調解越來越廣泛地運用于涉外商務糾紛，涉外商務及法律界人士開始更多關注調解所涉及到的法律問題，諸如當事人在合同中訂立的將爭議提交調解的條款是否對當事人具有約束力，英國和中國香港等地已經明確，此類條款具有約束力，當事人需遵照執行。所以，當事人需謹慎對待合同爭議解決條款的措辭，比如有當事人約定爭議發生后，需先調解或和解，并設定期限，在規定期限內未能解決爭議，才能采用其他爭議解決方式，將糾紛提交仲裁或訴訟解決，由此造成一定的程序拖延。

仲裁

仲裁的基石在當事人合意，當事人需訂立仲裁協議，約定將爭議交由仲裁庭審理裁決，通常以在合同中訂立仲裁條款的方式進行。仲裁協議需明確、具體，并可涵蓋包括仲裁員指定、仲裁語言確定、仲裁程序進行方式等諸多內容，仲裁以其靈活方便、尊重當事人意愿成為解決涉外商務糾紛的主要方式之一。

根據我國《仲裁法》規定，合法有效的仲裁協議需有明確的請求仲裁的意思表示，需有仲裁事項，且需明確選定的仲裁機構。相比國際商事仲裁中對機構仲裁和臨時仲裁的認可，以及對仲裁協議形式要求日趨靈活，我國的相關規定較為嚴格，在訂立仲裁協議時需注意，避免約定上的不明確導致協議無效，也要避免在涉及多份合同的情況下，部分合同有仲裁協議，而部分合同沒有仲裁協議造成訴訟和仲裁交叉的混亂情形。實務中，同樣的當事人可能對不同合同安排了不同的仲裁協議，甲合同項下爭議由A仲裁機構受理，乙合同項下爭議由B仲裁機構受理，實際二合同爭議密不可分，造成兩個仲裁程序同時進行，費時費力，互相牽制，有違仲裁快捷便利之初衷。

從可執行性來看，仲裁相比其他爭議解決方式，有其獨特優勢。仲裁具有一裁終局的特性，仲裁庭經審理當事人之間的爭議事項，在規定期限內作出的仲裁裁決，自作出之日起發生法律效力，當事人需遵照執行，一方拒不履行裁決，另一方可向法院申請執行。根據《承認及執行外國仲裁裁決公約》，156個締約國承認和執行對其他締約國作出的仲裁裁決經形式審查后，如不存在缺乏有效仲裁協議、當事人未得適當通知、裁決事項超出仲裁協議范圍、仲裁庭組成與當事人協議或相關法律規定不符、裁決未生效或被撤銷、裁決的爭議為不得仲裁事項、裁決內容違反公共政策等例外情形，即予以承認和執行。這不僅加大了仲裁的公信力，增強了涉外商事糾紛解決的可確定性，也為涉外商事糾紛當事人權益的合法保護提供了保障。此外，仲裁的保密性、非對抗性等優勢，及和調解相結合的特殊機制均使其在國際商事爭議解決中占據獨特地位。

綜上，涉外商事糾紛中的訴和非訴并非非此即彼，而是互相融合，彼此促進，當事人要了解不同方式之優劣，在爭議未發生之時即防患于未然，才能切實保護自身利益，在國際市場上謀求更大發展。