環境保護之限期治理制度

張亞莉

摘要：隨著經濟的發展環境問題越來越一起人們的重視。過度追求GDP而忽略了對環境的保護，導致環境惡化，現在最重要的是加強環境保護意識和環境保護措施。限期治理制度應運而生，針對污染嚴重的企業實行限期治理，規定其在一定期限內達到一定的排放的標準。制度實施以來取得了顯著地成就但是也存在著不足之處。本文主要在對限期治理一般性的理論介紹的基礎上圍繞怎么更好的發揮該制度的作用而展開。

關鍵詞：法律性質；法律缺陷；完善建議

中圖分類號：D922.6文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0208-01

一、限期治理概述

限期治理的概念是針對污染嚴重的污染企業，由法定國家機關規定一定的期限，要求其在一定期限內完成治理任務的一項環境保護制度。從概念中可以看出這項制度針對的對象是嚴重的污染源。在實踐中這個嚴重污染的標準很難界定，如果依靠治理決定機關自由裁量權的話是不太合理的。另一方面限期治理的對象是造成嚴重污染的企業而且要有嚴重污染的結果。污染企業與最后的結果之間引起與被引起的關系實踐中是很難證明，一旦不容易證明的話就很難把危害結果歸因于企業之前的排污行為。出現了嚴重結果再去治理，這種末端治理方式只是起到補救作用，環境的治理應該更側重于事前的預防這樣才能更好的保護環境。限期治理制度給予了企業自有選擇的空間，要求企業在一定的期限內完成治理任務。企業可以根據實際情況最大限度的保證自身治理效率，更好的實現環境效應。二、法律屬性的探討

有的觀點認為它是一種合同或者協議的性質。認為是政府和協商的結果。還有的學者主張限期治理是一項行政命令。限期治理機關對于那些違反規定排污企業在給予處罰的同時要求其限期改正，之前的違法行為必須停止，采取一定的措施轉到合法的軌道上來，消除違法行為的不良后果。行政機關責令義務主體做他們應該做但以前沒有做到的事；這一點就與行政處罰區分開來。因為行政處罰則是行政主體對違反行政法上的義務的行政相對人所實施的行政懲戒。行政處罰更側重于懲罰性，而行政命令更側重于糾錯，目的是要求采取補救措施實現對某個企業的污染物的達標或不超過總量控制指標。還有人認為是行政強制措施是一個物理性的實力行為、有形行為。針對被要求限期治理的單位法律規定了一定的強制性措施，如果沒有按照法律的規定就要就要承擔責令停產停業、罰款的不利后果。限期治理的決定本身并不具有強制力只是要求使其改正行為，能不能完成限期治理的任務與企業是否配合有很大關系。限期治理的本質是有權機關作出的意思表示。綜上所述，我更傾向于限期治理是一項行政命令。三、實踐中的不足與完善

限期治理在提高了環境質量和改善生態方面發揮了很大的作用但是在實踐中也暴露了很多問題。地方行政機關在經濟創收和環境保護之間往往側重地方經濟收入，忽略環境保護。首先是限期治理決定主體不恰當，決定權的主體是各級人民政府，政府更多的追求GDP的增長而忽略對環境的保護。另一方面地方政府是綜合性的行政機關，對環境的監督不能做專業性和全程跟蹤，也不利于限期治理的經常、及時地實施。其次違反限期治理制度的責任規定不合理。法律的現有規定首先收取超標的排污費用，嚴重的企業則是責令停產停業、關閉或者征收罰款。但是對于在國民經濟中占有重要地位的企事業單位，政府是很少責令停業或者關閉的。嚴重污染環境的單位在繳納了罰款后還是繼續排污，因為相對于帶來巨大的經濟利益罰款就是微不足道了。對于處罰的方式沒有具體到主要負責人，只對企業單罰制根本起不到警示和威懾作用。

如何完善限期治理制度呢？第一統一規范限期治理的決定權，我認為決定權交給環境保護部門更為合理。因為環境部門更專業，更能夠及時了解當地環境狀況，針對排污嚴重的具體情況和環境管理的特點，及時而又合理的對污染嚴重的排污企業和污染區域實施限期治理，這樣可以避免繁瑣的行政決定程序從而挺高行政執法的效率。第二要強化法律責任首先處罰要采取雙罰制，確定企業的相關負責人的法律責任。對于單位來說可以要求其技術改進，或者生產規模。對于表現比較好的企業可以給與優惠政策，起到帶頭激勵作用。第三可以引進代履行，愈期未完成治理任務的企業可以由環保部門找第三人代為履行并由企業承擔履行費用。這樣既保證了限期治理中的執行問題及時有效的解決，又能帶來經濟和環境效益。

[參考文獻]

[1]李水生.限期治理法律制度若干問題研究[J].環境科學研究，2005（5）.

[2]宋殿棠.限期治理制度幾個問題探析[J].環境保護科學，1992（3）.

[3]朱謙.限期治理決定權中的法律問題研究[J].法律適用，2004.

[4][英]丹寧勛爵.法律的正當程序[M].北京：法律出版社，1999.

[5]李昌麒主編.環境法學案例教程[M].廈門：廈門大學出版社，2006.