論污染環(huán)境罪中的因果關(guān)系

摘要：污染環(huán)境罪是《刑法修正案（八）》對(duì)原重大環(huán)境污染事故罪修正后確立的罪名。該罪實(shí)務(wù)操作中的難點(diǎn)和重點(diǎn)在于認(rèn)定污染行為、污染物質(zhì)兩者間的因果關(guān)系。本文通過(guò)研究，發(fā)現(xiàn)該罪的因果關(guān)系證明與其他刑事案件因果關(guān)系證明的不同之處主要在于證明程度。對(duì)于不同類型的污染環(huán)境罪案件，應(yīng)適用不同因果關(guān)系學(xué)說(shuō)和方法。

關(guān)鍵詞：污染環(huán)境罪；因果關(guān)系；疫學(xué)證明法；間接反正法

中圖分類號(hào)：D924.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0203-01

如龐德所言，訴訟實(shí)務(wù)中因果關(guān)系的證明是個(gè)難題，而相教于一般刑事犯罪的因果關(guān)系證明，污染環(huán)境犯罪中，污染行為的隱蔽性，污染結(jié)果的潛伏性等特點(diǎn)使得該罪的因果關(guān)系更是難以認(rèn)定。[1]因果關(guān)系往往難以認(rèn)定因此該罪因果關(guān)系證明上到底存在哪些難題？與其他刑事案件在證明上又有何不同？這些問(wèn)題的解答對(duì)最后污染環(huán)境罪因果關(guān)系證明方法的確定有重要的意義。

一、污染環(huán)境罪因果關(guān)系證明上存在的主要問(wèn)題

對(duì)于污染環(huán)境罪因果關(guān)系證明上的難題主要存在于以下三個(gè)方面：一、難以弄清原因物質(zhì)和污染經(jīng)由，一方面由于在具體實(shí)踐中，被排放的污染物種類繁多，性質(zhì)不一，在其被排放進(jìn)環(huán)境系統(tǒng)之后，可能經(jīng)歷了物理化學(xué)生物等反應(yīng)，又形成其他次生物質(zhì)，導(dǎo)致最初的排放物與造成最終污染的物質(zhì)之間的認(rèn)定非常困難[2]。另一面有些物質(zhì)是否能引起危害結(jié)果，如何引起在科學(xué)上尚無(wú)法證明。有些被告掌握這些事實(shí)情況，但自認(rèn)的情況極少。二、傳統(tǒng)的證明方法無(wú)法完全適用于污染環(huán)境犯罪。刑事訴訟中傳統(tǒng)的證明方法以邏輯推理和經(jīng)驗(yàn)法則為主，邏輯推理中，大前提小前所退出的結(jié)論必須是有確鑿證據(jù)證明的，可以排除合理懷疑的。經(jīng)驗(yàn)法則中的經(jīng)驗(yàn)則是眾所周知或被普遍認(rèn)可的。而污染環(huán)境犯罪的因果關(guān)系證明中，原因物質(zhì)和污染經(jīng)由的證明常常無(wú)法達(dá)到事實(shí)充分，排除合理懷疑的程度。并且由于環(huán)境犯罪是在工業(yè)化以后出現(xiàn)的新型犯罪，可作為判案的經(jīng)驗(yàn)也是寥寥無(wú)幾。因此對(duì)一些因果關(guān)系復(fù)雜的污染環(huán)境犯罪，傳統(tǒng)證明方法無(wú)法適用。

該罪的因果關(guān)系證明與其他刑事案件因果關(guān)系證明的不同之處主要在于證明程度。以人類現(xiàn)有的認(rèn)知水準(zhǔn)和科學(xué)技術(shù)水平，對(duì)環(huán)境污染的損害后果和真實(shí)原因不一定能被完全認(rèn)識(shí)，因此該罪的因果關(guān)系證明能夠達(dá)到的證明程度低于一般的刑事犯罪因果關(guān)系證明所能達(dá)到的程度，但也不可適用英美法上基于“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”證明標(biāo)準(zhǔn)理論衍生出的蓋然因果關(guān)系[3]，因?yàn)榇朔N因果關(guān)系一般適用于民事環(huán)境侵權(quán)案件中，其只需被害人證明此種污染行為導(dǎo)致污染結(jié)果發(fā)生的可能性大于50%即可。這樣情況下由于不能明確肯定存在因果關(guān)系，直接進(jìn)行刑事判決，會(huì)違背疑罪從無(wú)原則。二、因果關(guān)系證明上存在的主要問(wèn)題解決路徑

正是由于污染環(huán)境犯罪面臨上述困難、擁有上述不同，在證明該罪的因果關(guān)系上，出現(xiàn)了多種學(xué)說(shuō)和方法，如疫學(xué)證明法、間接反證法、事實(shí)證明理論等。這些學(xué)說(shuō)相對(duì)于傳統(tǒng)證明方法而言是一種推定證明法式。所謂推定，即從已知事實(shí)退出未知事實(shí)的一種證明方式。那么是否接下來(lái)的問(wèn)題是環(huán)境污染罪應(yīng)該選取哪種（些）證明方法呢，實(shí)則不然。其實(shí)，由司法判例提出并由學(xué)者予以引申總結(jié)的各種因果關(guān)系證明之學(xué)說(shuō)，并非所謂因果關(guān)系學(xué)術(shù)流派的分歧與不同，而是針對(duì)具體案件所適用的不同的因果關(guān)系證明方法[4]。換句話說(shuō)，每個(gè)證明方式都有自己所適合的特定類型案件。如江蘇鹽城市標(biāo)新化工有限公司重大環(huán)境污染案例，其因果關(guān)系證明方式適用的就是邏輯推理中的演繹推理。如日本著名的富山骨痛病案，其采取疫學(xué)因果關(guān)系理論。如云南江錦業(yè)工貿(mào)有限責(zé)任公司重大環(huán)境污染事故案，其適用的就是間接反證法。并且，邏輯推理、經(jīng)驗(yàn)法則、推定三種證明方法在具體的案件中往往是交叉運(yùn)用的，其共同的目的都是減輕原告證明責(zé)任，化解證據(jù)偏在。如日本著名的新瀉水俁病案中就是既適用了疫學(xué)因果關(guān)系理論，也運(yùn)用了間接反證法。

因此，由司法判例提出并由學(xué)者予以引申總結(jié)的各種因果關(guān)系證明之學(xué)說(shuō)，正如胡學(xué)軍所說(shuō)：并非所謂因果關(guān)系學(xué)術(shù)流派的分歧與不同，而是針對(duì)具體案件所適用的不同的因果關(guān)系證明方法。[5]

[參考文獻(xiàn)]

[1]吳亞蕓.論污染環(huán)境罪違法構(gòu)成要件[J].浙江萬(wàn)里學(xué)院學(xué)報(bào)，2016（2）：38.

[2]楊春洗，向澤遠(yuǎn)，劉生榮.危害環(huán)境犯罪的理論與實(shí)務(wù)[M].北京：高等教務(wù)出版社，1999.

[3]Peter Bell.Toxic Torts and Materials installment，Syracuse University College of Law，F(xiàn)irst Edition1991，P.2548.

[4]胡學(xué)軍.環(huán)境侵權(quán)中的因果關(guān)系及其證明問(wèn)題評(píng)析[J].中國(guó)法學(xué)，2013（5）：170