論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用

胡佳蕊

摘要：理論界對(duì)于船舶優(yōu)先權(quán)法律適用一直存以爭(zhēng)議，尤以船旗國(guó)法與法院地法兩派為主要代表。正值《海商法》施行23年欲修訂之際，欲老題重談，以對(duì)我國(guó)當(dāng)前堅(jiān)持“法院地法”理論為船舶優(yōu)先權(quán)法律適用進(jìn)行合理性論證，提出此條以不再修訂為佳的建議。

關(guān)鍵詞：船舶優(yōu)先權(quán)；船旗國(guó)法；法院地法

中圖分類號(hào)：D922.294；D996.19文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-4379-（2016）26-0149-02

一、船舶優(yōu)先權(quán)法律沖突問(wèn)題的提出（一）船舶優(yōu)先權(quán)的定義

船舶優(yōu)先權(quán)制度最早源于英國(guó)1851年的The Bold Buccleugh案，英國(guó)法官JohnJeffers在宣讀判決首次運(yùn)用了maritime lien一詞，并且闡述了其不是以占有為前提的優(yōu)先權(quán)利的含義。①[1]雖然該制度被各國(guó)海商吸收，卻在國(guó)內(nèi)及國(guó)際公約中并沒(méi)有一個(gè)明確的定義。其擔(dān)?；蛭餀?quán)性質(zhì)等也因法系及各國(guó)適用的不同，而尚無(wú)定論。我國(guó)在《海商法》21條規(guī)定“船舶優(yōu)先權(quán)，是指海事請(qǐng)求人依照本法第22條規(guī)定，向船舶所有人、光船承租人、船舶經(jīng)營(yíng)人提出海事請(qǐng)求，對(duì)產(chǎn)生該海事請(qǐng)求的船舶具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。”有學(xué)者認(rèn)為這也是立法回避態(tài)度的一種，學(xué)界對(duì)其性質(zhì)的探討尚無(wú)定論。（二）船舶優(yōu)先權(quán)的法律沖突

船舶優(yōu)先權(quán)作為債權(quán)人基于海商法所規(guī)定的特殊利益的保護(hù)所產(chǎn)生的債權(quán)，就船舶及其所附屬物有優(yōu)先于其他債權(quán)而受清償?shù)臋?quán)利，是海商法中特有的一種法律制度，被各國(guó)海商法所普遍承認(rèn)，但因各國(guó)海運(yùn)政策、經(jīng)濟(jì)情況不同等原因使關(guān)于其性質(zhì)、擔(dān)保債權(quán)范圍、受償順序等規(guī)定也相互歧異，存在適用沖突。二、船舶優(yōu)先權(quán)法律適用的理論與實(shí)踐

當(dāng)前各國(guó)沖突法對(duì)船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)定不甚相同。主要有以下幾種做法：適用法院地法、船旗國(guó)法、債權(quán)發(fā)生地法、船舶所在地法及最密切聯(lián)系地法等。其中，又以法院地法、船旗國(guó)法兩種為主要爭(zhēng)議。下文就將適用規(guī)則進(jìn)行分別闡述，對(duì)比其利弊以找出當(dāng)前最適宜的調(diào)整辦法。（一）船旗所屬國(guó)法律

其中主要以屈廣清教授的《論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用》為主要代表，認(rèn)為船旗國(guó)法的調(diào)整優(yōu)勢(shì)在：第一，適用船旗國(guó)規(guī)則解決涉外船舶優(yōu)先權(quán)的法律關(guān)系具有固定性與可預(yù)測(cè)性。第二，這種適用可以使各當(dāng)事方公平合理地受到保護(hù)，使被請(qǐng)求權(quán)人不因擇地而訴超額負(fù)擔(dān)多樣優(yōu)先債權(quán)。第三，符合國(guó)際私法既得權(quán)原則，并使擔(dān)保物權(quán)關(guān)系適用同一法律，使法律關(guān)系明確化。②[2]

然而適用船旗國(guó)法的話，無(wú)疑“方便旗”這一重要連接因素又成為最大的阻礙。雖然屈教授做出了詳細(xì)的辯駁，說(shuō)明“方便旗”并不會(huì)影響法律沖突的解決，但是以下幾點(diǎn)理由還是值得商榷的：一方面，不能因?yàn)椤胺奖闫臁钡暮戏ㄐ远鲆暺錇榻鉀Q船舶優(yōu)先權(quán)法律關(guān)系帶來(lái)的不利影響。最終目的是尋求最優(yōu)的沖突規(guī)范連接點(diǎn)，而不是對(duì)一種法律現(xiàn)象的承認(rèn)與適用，不應(yīng)將其作為認(rèn)同的理由，使本末倒置。另一方面，擇地而訴的確是法院地法適用的弊端之一，但不能籠統(tǒng)的說(shuō)“等于是賦予了當(dāng)事人一定程度的自由創(chuàng)設(shè)船舶優(yōu)先權(quán)的權(quán)利”。③[3]各國(guó)的船舶優(yōu)先權(quán)保護(hù)的特殊利益不同，但也大同小異。尤其在當(dāng)前各國(guó)為了保障船舶融資貿(mào)易的發(fā)展，會(huì)進(jìn)一步限制不穩(wěn)定因素的發(fā)展而不會(huì)達(dá)到任意創(chuàng)設(shè)的地步，這種做法也會(huì)加大請(qǐng)求人異地訴訟的負(fù)擔(dān)。并且，船舶優(yōu)先權(quán)的優(yōu)先性與法定性，尤其是涉及到侵權(quán)地港口規(guī)費(fèi)政府利益等因素，更難以使法院地讓渡其權(quán)益適用外國(guó)法規(guī)制。（二）法院所在地國(guó)法律

英美法系認(rèn)為船舶優(yōu)先權(quán)屬于程序性權(quán)利而非實(shí)體性權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)實(shí)體權(quán)利的一種方法，而程序事項(xiàng)適用法院地法是公認(rèn)的國(guó)際私法原則。④⑤[4]船舶優(yōu)先權(quán)是立法者從本國(guó)的海運(yùn)和貿(mào)易的政治和經(jīng)濟(jì)要求出發(fā)的，并基于各種債權(quán)的特殊性，專門(mén)設(shè)定的保護(hù)性權(quán)利。因此根據(jù)嚴(yán)格的屬地主義，必須將法院地法作為認(rèn)定在其領(lǐng)土范圍內(nèi)的船舶優(yōu)先權(quán)。根據(jù)外國(guó)法有效成立的船舶優(yōu)先權(quán)，除非法院地法也承認(rèn)，否則即使對(duì)外國(guó)船舶也不能主張船舶優(yōu)先權(quán)，同時(shí)，根據(jù)外國(guó)法對(duì)外國(guó)船不予承認(rèn)的優(yōu)先權(quán)，而根據(jù)法院地法可以承認(rèn)的也可以視為成立。

相比方便旗現(xiàn)象下的船旗國(guó)法來(lái)說(shuō)，第一，法院地法更易查明，便于法院適用。與理論上的穩(wěn)定性相比法院地法更提供一種實(shí)踐中的穩(wěn)定性，確實(shí)保證法律關(guān)系與法律程序的順利應(yīng)用與調(diào)整。第二，不管是優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的特殊性質(zhì)，價(jià)值考慮，還是此種權(quán)利本身的程序性而言，都使法院地法被廣泛認(rèn)可與適用。第三，船舶優(yōu)先權(quán)的行使須經(jīng)過(guò)司法程序，集中表現(xiàn)為對(duì)船舶的扣押這一強(qiáng)制措施的行使。船舶扣押受程序法調(diào)整，當(dāng)然適用法院地法，其作為船舶優(yōu)先權(quán)行使的必經(jīng)程序，船舶優(yōu)先權(quán)也適用法院地法，表現(xiàn)了法律適用的完整性，避免造成在適用法律上的不必要的混亂。當(dāng)然相伴的擇地而訴、外國(guó)法排除的弊端也顯露無(wú)疑。一些學(xué)者認(rèn)為是不利于船舶所有權(quán)的變更和抵押權(quán)的設(shè)立，不利于船舶融資貿(mào)易的發(fā)展等。（三）船舶所在地的法律

基于“物權(quán)的法律適用適用物之所在地法”的原則，一些國(guó)家立法采用了適用船舶所在地法的原則。但因船舶的移動(dòng)性過(guò)大，造成多個(gè)優(yōu)先權(quán)的適用混亂[5]。其次，當(dāng)在公海上發(fā)生船舶碰撞、海難救助等船舶優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目時(shí)，無(wú)法確定船舶所在地的法律。再次，由于船舶的活動(dòng)范圍較為廣泛，如果適用權(quán)利發(fā)生地法，則必然要求被請(qǐng)求權(quán)人對(duì)每一項(xiàng)權(quán)利發(fā)生地的法律都有所了解，這無(wú)疑對(duì)被請(qǐng)求權(quán)人過(guò)于苛刻。⑥[6]（四）最密切聯(lián)系地的法律

作為美國(guó)第二次沖突法重述中的重大成果，該原則雖打破了傳統(tǒng)僵化連接點(diǎn)的束縛同時(shí)也帶來(lái)了法官自由裁量權(quán)過(guò)大的問(wèn)題。從而帶來(lái)船舶優(yōu)先權(quán)的穩(wěn)定性、預(yù)見(jiàn)性的不可實(shí)現(xiàn)，船舶物權(quán)變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)的難以估測(cè)，船舶抵押權(quán)與留置權(quán)的無(wú)限被動(dòng)等一些惡性循環(huán)，更難以作為調(diào)整規(guī)則。三、我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定與實(shí)踐

我國(guó)立法與示范法中均堅(jiān)持以“法院地法”為船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用規(guī)則更加合理。一方面，在尚未解決“方便旗”這一阻礙前也不宜盲目適用船旗國(guó)法來(lái)解決優(yōu)先權(quán)的法律沖突，具體理由等也不再重復(fù)贅述。另一方面，此使用規(guī)則更適宜當(dāng)前我國(guó)海運(yùn)政策調(diào)整及裁量權(quán)的不完善階段。而軟化處理，“分割法”等其他軟化處理手段，因具體分割方法及適用條件均不成熟也難以靈活有效調(diào)整當(dāng)前的法律關(guān)系。因此，雖然法院地法的適用也存在許多弊端，但在當(dāng)前卻不建議其他予以替代。

[注釋]

①韓雨瀟.論船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：54.

②陳顯榮.從比較法論臺(tái)灣地區(qū)船舶優(yōu)先權(quán)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987：209.

③屈廣清，周后春.論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用[J].中國(guó)海商法年刊，2002（13）：104.

④馮輝.論船舶優(yōu)先權(quán)[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士論文，2010：35.

⑤楊金科.船舶優(yōu)先權(quán)沖突的解決途徑概述[J].法制與社會(huì)，2010（7）：25.

⑥韓立新.海事國(guó)際私法[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2001：103.[參考文獻(xiàn)]

[1]韓雨瀟.論船舶優(yōu)先權(quán)的性質(zhì)及其實(shí)現(xiàn)途徑[J].中國(guó)礦業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2013（3）：54.

[2]陳顯榮.從比較法論臺(tái)灣地區(qū)船舶優(yōu)先權(quán)[M].臺(tái)北：臺(tái)灣聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1987：209.

[3]屈廣清，周后春.論船舶優(yōu)先權(quán)的法律適用[J].中國(guó)海商法年刊，2002（13）：104.

[4]馮輝.論船舶優(yōu)先權(quán)[D].對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)博士論文，2010：35.

[5]楊金科.船舶優(yōu)先權(quán)沖突的解決途徑概述[J].法制與社會(huì)，2010（7）：25.

[6]韓立新.海事國(guó)際私法[M].大連：大連海事大學(xué)出版社，2001：103.