淺議我國反恐對象的概念選擇

方奕賢 楊銀銀 李屹桐

摘要：“9·11”事件發生后，我國法學界對反恐問題的研究日益熱烈。但基于對反恐的所謂“恐”的認識不同而意見分歧、見解各異。筆者認為，概念用語的混亂不利于研究者們在同一語境平臺上展開對話，往往造成自說自話、各執一詞，不利于反恐研究的深入。為了避免本文在研究中使用這些概念發生混亂或沖突，并避免閱讀者因此產生混淆和疑惑，進而明確立法完善的對象，有必要選擇一個可以涵蓋我國反恐范圍的基本概念。筆者將嘗試對上述幾種用語進行概念界分。

關鍵詞：反恐對象；概念選擇

中圖分類號：D815.5文獻標識碼：A文章編號：2095-4379-（2016）26-0100-02

一、恐怖主義和恐怖主義犯罪

對于何謂恐怖主義，國內學界大致存在為行為說和理念說兩種觀點。前者基于對恐怖主義、恐怖主義犯罪等概念不做區分的前提性認識，認為恐怖主義就是一種行為、活動。筆者支持理念說的觀點，認為行為說者們對恐怖主義的解讀完全是一種脫離文化語境的誤解，是英美法語言含義的盲目移植。在中文語境下，“主義”僅是指一種思想、理念，而不包括行為，他屬于精神層面的東西。見到“terrorism”就翻譯成“恐怖主義”，其實是一種脫離文化根基的懶漢翻譯?？植乐髁x其實就是一種宣揚可以通過暴力或者威脅使用暴力等破壞性手段的方式，制造社會恐慌，以達到某種政治目的或社會目的的主張或理論。恐怖主義本身并不應該成為法律調控的對象，而其外化形式——恐怖主義犯罪才是法律規制和打擊的對象。

基于對恐怖主義的認識，筆者認為，恐怖主義犯罪可以被界定為：是有預謀、有組織地使用或威脅使用暴力等破壞手段，制造社會恐慌，以達到某種政治或社會目的的犯罪行為。其主要具有以下兩個突出特點：一是恐怖主義犯罪一般是有組織犯罪；二是恐怖主義犯罪本身可以分為國內恐怖主義犯罪與國際恐怖主義犯罪，其中國際恐怖主義犯罪甚至處于主要地位?？梢?，恐怖主義屬于理論范疇，而恐怖主義犯罪則屬于實踐范疇。二、恐怖行為、恐怖活動和恐怖活動犯罪

恐怖行為是一種反映許多方面因素的社會現象，其在不同的學科領域會有不同的界定。即便作為一種犯罪行為，其在國際、國內的立法和理論上的定義仍難以達成一致意見。筆者認為，為和恐怖活動進行區分，可以將恐怖行為界定為：個人或者組織出于恐怖主義目的直接實施的危害行為。其顯著特征就在于恐怖行為的直接性，即不通過中介對人身、財產、社會秩序等造成危害，而是直接實施危害行為。

筆者認為，從我國國情出發，對恐怖活動可以從兩個角度進行界定：一是圍繞恐怖行為這個概念展開，應包括各種同恐怖行為有緊密聯系，對恐怖行為的實施起到促進作用的行為。具體包括：①組織、策劃、實施恐怖行為的；②教唆、脅迫、強制、欺騙他人實施恐怖行為的；③預備實施恐怖行為的；④明知是恐怖組織、實施恐怖活動的個人而予以資助或者提供其他形式幫助的；⑤故意散布恐怖主義觀點的；⑥組織、領導、參加恐怖組織的；⑦招募、武裝、訓練和雇傭恐怖分子的。二是從涵蓋的形式范圍角度進行界定，嚴格說來，恐怖活動應該包括達到犯罪程度的恐怖活動和尚未達到犯罪程度的恐怖活動，后者即是所謂的恐怖活動犯罪。三、恐怖組織

“無論是恐怖活動，還是恐怖行為，絕大多數都是以恐怖組織為主體來實施的?！币蚨?，研究恐怖活動犯罪，還要明晰恐怖組織的內涵、外延。但遺憾的是，我國現行刑法和其他法律規范對此并沒有明確規定。要科學界定恐怖組織，應注意以下幾點：其一，在人數上至少由3人組成；其二，具有高度的組織性和相對的穩定性；其三，實施恐怖活動的目的，是為了恐嚇、要挾社會；其四，其主要實施各種恐怖活動，制造社會恐怖氣氛，危害國家和公共安全、擾亂社會秩序。

基于以上認識，筆者認為，所謂恐怖組織，是指3人或者3人以上組成的，以恐嚇、要挾社會為目的，實施各種恐怖活動，制造社會恐怖氣氛，危害國家安全、公共安全，擾亂社會秩序的犯罪組織。

要明晰恐怖組織的內涵、外延，有必要將其與黑社會組織、邪教組織和一般的犯罪集團進行區分。

恐怖組織不同于黑社會（性質）組織。其和恐怖組織的區別主要表現為：（1）犯罪目的上的不同。“黑社會性質組織謀求的多為經濟上利益和成員個人價值的無賴追求，而恐怖活動組織一般表現為直接反對一個國家，而其目的和性質則是對一個人、團體或公眾制造恐怖犯罪行為”。（2）行為內容上的差別?？植澜M織必須具有特定犯罪活動，因為沒有特定的犯罪活動就不足以形成恐嚇社會的結果，而黑社會性質組織在行為上既有犯罪行為，也有尚未構成犯罪的違法行為，違法與犯罪均是其行為內容。（3）侵害客體的差異?？植阑顒咏M織主要是對國家安全、公共安全與社會管理秩序的侵害，而黑社會性質組織則主要是對社會公共秩序的侵害。

恐怖組織區別于邪教組織。二者具有明顯的區別：（1）本質不同。邪教組織不僅反人類、反社會，還反科學，而恐怖組織并不反科學，相反，往往會借助高科技手段進行恐怖活動。（2）法律定性不同。邪教在許多西方國家因于“宗教信仰自由”而受到保護，在我國卻是被依法取締的對象；恐怖組織則是世界各國普遍打擊的對象。（3）犯罪手段不同。邪教組織一般是通過傳播邪惡教義、冒用宗教儀式等手段毒化無辜群眾的心靈，聚斂錢財，殘害生命，而恐怖組織的犯罪手段主要是暴力、以暴力相威脅或其他特定方式。（4）侵害對象不同。邪教組織侵害的對象主要是其成員和信徒，而恐怖組織危害的對象主要是無辜群眾。

恐怖組織也不同于一般的犯罪集團。犯罪集團的主要特征有：（1）犯罪人數眾多，重要成員固定或基本固定；（2）經常糾集在一起進行一種或數種嚴重的犯罪活動；（3）有明顯的首要分子；（4）有計劃、有預謀地實施犯罪；（5）社會危害性與危險性嚴重。二者具有一定的相似之處，如成員眾多、從事多種犯罪的犯罪集團有可能上升為恐怖組織。但恐怖組織比犯罪集團的構成要件更加嚴格，如前者危害了公共安全，危及到一個國家的安全和社會的穩定，以及國家的經濟發展，后者則不一定；前者的犯罪行為比后者更為復雜，危害后果更加嚴重；前者的組織結構更加嚴密、成員構成底數多于后者；前者在主觀方面主要具有政治目的，而后者則沒有此要件等等。

總之，只要我們能夠針對我國反恐立法的不足，在明確反恐對象的概念的基礎上，借鑒世界各國反恐立法的成功經驗，并積極吸收有關國際反恐規約的原則和精神，進一步完善我國現行的反恐法律，同時采取多種有效的反恐措施，就可以徹底有效地預防、打擊和懲治各種恐怖活動犯罪。[參考文獻]

[1]王燕飛.恐怖主義犯罪立法比較研究[M].北京：中國人民公安法學出版社，2007.

[2]趙秉志主編.中國反恐立法專論[M].北京：中國人民公安出版社，2007.

[3]謝勇，王燕飛主編.有組織犯罪研究[M].北京：中國檢察出版社，2005.