論我國法律職業共同體的構建

魏子航　王和剛

摘 要 本文通過論述我國法官與律師，法學理論界與實務界之間的關系，揭示了法律職業共同體在我國尚處于一個雛形階段，加快構建法律職業共同體成為了新一輪司法改革的重點。巡回法庭作為司法改革的試驗田，通過設置專門的律師法官會見室，定期舉行律師代表座談會，在裁判文書中對未采納律師的意見進行充分說理等方式積極構建法官律師新型職業共同體。同時通過與法學院校合作設立實習生制度和校內校外雙導師制創新法治人才的培養機制，為理論界和實務界搭建起常態化的交流平臺。巡回法庭的上述探索一定意義上為我國法律職業共同體的構建積累了寶貴的經驗。

關鍵詞 司法改革 法律職業共同體 巡回法庭

基金項目：北京林業大學“北京市大學生科學研究與創業行動計劃”項目（項目編號：S201510022066）。

作者簡介：魏子航、王和剛，北京林業大學法學系。

中圖分類號：D920.4 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）03-192-02

一、法律職業共同體概述

（一）法律職業共同體的淵源

英國作為現代法治文明的發源地，其濃郁的法治氛圍孕育出了世界上最早的法律職業共同體。英國的法律職業階層起源于12世紀，經過13世紀的發展初步形成了法律職業共同體的雛形，后經律師公會制度和《年鑒》制度的鞏固，并通過暴力的革命和妥協的藝術成功抑制了專制制度的進一步發展，最終使英國成為了一個現代意義上的法治國家。

英國法律職業共同體的形成主要得益于其獨特的法律人才培養模式即律師公會制度。英國法律人才的培養不同于其他學科采取學校理論教育的方式，而是通過律師公會所建立的學徒制模式進行培養。想要學習法律的學徒們組成律師公會，選舉自己的行業首領由資深律師和法官負責日常教學，學徒通過在法庭旁聽律師辯護和法官說理，在律師的指導下舉辦模擬法庭等方式訓練自己的業務技能，提高自身的實踐能力，并且律師法官會定期邀請學徒共進晚餐，在傳授實踐心得的同時加強彼此之間的聯系增進彼此的認同感。英國通過律師公會確立起的學徒制完成了一代代法律人的傳承，無論是在學習，生活，精神等各個方面這些法律人都具有極強的統一性和傳承性，他們形成了一個團結統一的法律職業共同體。

（二）我國法律職業共同體的現狀

構建法律職業共同體近些年來逐漸成為了理論界和實務界的一個熱點話題，在我國處理好法官與律師的關系是構建法律職業共同體的核心與關鍵。雖然法官是居中的裁判者，律師是一方當事人權利的維護者，但二者都共同代表著同一種東西—法律。無論法官還是律師都肩負著一個共同的使命就是維護法律的尊嚴，促成爭議的解決，實現公平和正義。法庭上對立的應該是雙方當事人，而并非是有著共同法律信仰，相似法律背景，一致法律使命的律師與法官。但是因為我國特殊的司法環境，長期以來律師與法官這兩個司法群體之間關系并不和諧，在一些個案中雙方甚至發生了比較激烈的對抗。如楊金柱、李金星律師被北海市銀海區法院逐出法庭后絕食抗議，王全璋律師被江蘇靖江法院拘留，朱孝頂律師因拒絕接受安檢被山東高院法警驅逐等。雖然，上述事件的發生具有一定的偶然性，但背后仍有一些深層原因，主要有以下幾點。第一，法院的行政化傾向明顯。法院雖然是獨立于行政機關的司法機關，但無論是法院本身機構的行政化設置還是對法官的行政化管理大體都按照行政機關的模式進行，行政機關面臨的權力關進籠子里的問題法院也同樣不可避免。處于弱勢一方的律師要想得到應有的尊重并正常行使自己的合法權利一定程度上取決于法官自身的素質，而法官素質的高低有很大的隨意性和不確定性，因而缺乏制度上的保障。第二，律師有著天然的抗爭性，在多數問題上相較于法官而言更加激進，加之律師受當事人委托有維護當事人權益的職業責任感，往往會為了維護當事人的權益采取一些不理性的做法，從而惡化了與法官的關系。第三，我國傳統文化對于律師存在偏見，認為律師大多是為了利益而不擇手段之徒。加之現實中確有少部分律師為了一己私利違背律師職業道德甚者觸犯法律的底線，通過制造所謂的“請愿”或是煽動“民意”對法院施壓，嚴重影響了審判權的獨立行使，這很大程度上加深了法院系統對于律師的成見。

當然，法律職業共同體的構建只改善律師與法官的關系是遠不夠的，法學理論界是不可忽視的重要一環。然而，現實中由于法律人分處理論與實務兩大不同領域，彼此之間缺乏一個比較完善的溝通渠道，導致互相不了解，因而時常出現一些有失理性有失公允的相互指責和拆臺的現象。理論界人士指責實務界改革力度不夠大，執行力度不夠強，反過來實務界也指責理論界總是照搬西方理論脫離中國實際。雖然出發點都是為了推動中國的司法改革進程，早日實現依法治國的目標，但是實際效果卻適得其反，故加強二者之間的溝通交流，構建一個長效互動平臺機制迫在眉睫。

十八屆四中全會拉開了新一輪司法改革的大幕，作為司法改革排頭兵的最高人民法院巡回法庭（以下簡稱巡回法庭）承載著在諸多領域進行試點改革的使命，圍繞著構建法律職業共同體這一目標，巡回法庭做出了很多積極的探索，有些舉措具有重要的借鑒意義，下文主要結合有代表性的第一巡回法庭加以論述。

二、構建法官律師新型職業共同體

改善法官與律師的關系，構建新型職業共同體，雖然需要兩方主體的共同努力，但由于法官憑借職權在二者關系中占據了優勢地位，所以改革的主導權主要還是集中于法院手中。為此，第一巡回法庭通過召開與所在三省即廣東、廣西和海南的律協、律師代表座談會等方式，了解律師的基本需求并與律協簽訂了構建新型職業關系倡議書，在倡議書精神的指導下制定了一系列切實保障律師權利的舉措，主要涉及以下三個方面：

（一）加強硬件設施保障

第一巡回法庭首先通過設立律師免檢通道解決了律師進門難的問題，規避了一些法院為了達到某些不正當目的在對律師的安檢中故意設置障礙以刁難律師的做法。其次，設置專門的律師更衣室和休息室。律師參與庭審通常都是提前到達法院，離開庭還有一段時間，如果能夠給律師提供一個專門的更衣室和休息室，一來給律師整理著裝提供了一個相對私人的場所，二來有助于緩解律師路途上的疲憊，從而以最佳的狀態更好地維護當事人合法權益。當然無論是為律師提供專門的更衣室還是休息室，最根本的目的在于提升律師的尊榮感，彰顯法庭對于律師職業的尊重。最后，設置專門的律師多媒體閱卷室，將涉案材料全部以電子化的方式存檔，為律師更加全面便捷地了解案件的有關情況提供便利。

（二）維護律師的一系列訴訟權利

律師作為當事人的委托人，享有法律所賦予的一系列訴訟權利，第一巡回法庭不僅依法維護律師的訴訟權利，而且通過制度上的創新幫助律師更好行使自己的訴訟權利。上文所提到的通過設立律師多媒體閱卷室就是對律師行使庭前閱卷權的有效保障。同時第一巡回法庭堅持以庭審為中心，在庭審過程中充分聽取雙方律師的質證理由以及辯護意見，禁止隨意打斷律師發言，并創造性通過階段合議的方式，對當事人和律師的主張予以及時回應，幫助律師更有針對性的進行發言，并在最后的裁判文書上充分體現律師的代理意見，對未予采納的意見，在裁判文書中說明理由，充分尊重律師在庭審中的作用。

（三）拓寬法官與律師的交流溝通渠道

我國法官和律師的交流呈現兩種極端的態勢，一種是律師通過庭前庭后各種非法的渠道與法官進行接觸也就是“走后門”，通過這種方式拉近與法官的關系，影響法官的裁判，從中獲得不法的利益。雖然一時嘗到甜頭，但是違背了律師職業道德觸犯了相關法律，必將會受到應有的懲罰。另一種極端則是律師想就案件的相關情況向法官進行一些必要說明，但苦于沒有溝通的渠道或是法官根本不予理睬而難以實現，最后導致冤案的出現。面對這種情況，第一巡回法庭庭長劉貴祥提出了“開前門，堵后門”的概念，即巡回法庭為律師與法官的溝通提供制度性的保障。律師可以在庭前或庭后約見案件的主審法官就庭前證據的交換、對判決書的疑惑等問題進行面對面的交流。但這種約見不是通過非法渠道，而是按照巡回法庭規定的法定程序進行，通常都是在專門的律師法官會談室進行并要求會見時帶上法官助理，同時全程進行錄像從而確保會見過程的公開透明合法。這樣既有利于法官對案件的整體把握，從而做出更加合理合法的判決，同時也有助于律師理解法官的工作，對裁判結果感到心服口服，降低律師引導當事人做出不理智行為的可能性。

三、創新法治人才培養機制

加強理論界與實務界的聯系，創新法治人才的培養機制是一個關鍵的突破口。第一巡回法庭通過與西南政法大學等四所法學院校簽署《合作備忘錄》為創新法治人才的培養機制做出了積極的探索。

《合作備忘錄》主要涉及以下兩個方面的內容，第一個就是實習生制度。具體而言，巡回法庭為上述四所院校的本科生和研究生提供實習機會。對于理論功底相對扎實的研究生給予類似法官助理的實習工作，主要幫助主審法官完成一些輔助性的審理工作如整理案卷材料、聯系雙方當事人、進行法庭記錄等。針對法學理論功底相對薄弱的本科生則安排其從事志愿服務工作，如對來訪群眾的引導，提供一些基本法律問題的咨詢服務等。第二個制度就是校內校外雙導師制即前來實習的碩士生除了原本校內的導師指導外，學校還會為其聘請一位巡回法庭主審法官作為其實習期間的校外導師，主要負責安排，指導、評價其在這巡回法庭實習期間的工作。

第一巡回法庭與四所院校之間的合作為探索建立司法實務部門與法學院校之間的常態化交流做出了積極貢獻，其價值主要體現在以下兩個方面。對于巡回法庭而言，通過接納一批高素質的法學人才參與到日常的工作中，一定程度上分流了巡回法庭法官等司法人員的工作任務從而減輕了他們的工作壓力，特別是聘任研究生從事法官助理性質的工作，不僅有效地緩解主審法官的案件審理壓力，同時也為巡回法庭實現審判組織的扁平化奠定了堅實的人力基礎。對于法學院校而言，通過將自己最優秀的一批學生送到巡回法庭實習，讓其親身參與到我國最高級別司法實務部門的日常工作中，這無疑是對傳統法學教育的一次改革和創新。這種創新型的法治人才培養模式不僅讓一批優秀的高校法律人才提前接受實踐的洗禮，增長了實務經驗提升了解決實際問題的能力，更重要的是通過在其成長的過程中融入高質量高水平的實踐教育有效地加深了其對我國司法實踐現狀的理解，提高了其對我國司法制度的認同感，并引導其今后的理論學習研究更加符合我國國情更加“接地氣”。第一巡回法庭與四所院校常態化的合作，有效地加強了理論界與實務界的聯系，其所搭建的交流平臺將在今后得到廣泛地推廣并在很長一段時間內為構建我國法律職業共同體發揮重要作用！

參考文獻：

[1]李紅海.普通法的歷史解讀——從梅特蘭開始.清華大學出版社.2002.

[2]徐昕，等.中國司法改革年度報告（2013）.政法論壇.2014（2）.

[3]劉貴祥、胡云騰.巡回法庭：司法改革的“排頭兵”——專訪最高人民法院第一、第二巡回法庭庭長.中國法律評論.2015（1）.