論我國運用武裝沖突法應對網絡行動的策略

李子昊

摘要：現如今，網絡空間的安全性直接影響著國家的建設、發展和正常運行，一旦陷入武裝沖突中，我國的網絡空間可能會面臨著他國網絡行動的現實威脅，一系列法律問題會隨之誕生，我國應正確運用武裝沖突法，維護自身的合法權益。

關鍵詞：網絡行動 武裝沖突法 策略

當前，網絡行動在武裝沖突中的作用越來越突出，網絡安全已成為世界各國決策者和軍事領導人面臨的一個突出問題，它的快速發展為武裝沖突法的適用帶來了新的難題，各國正在積極準備以應對這一新的發展，我國也要巧妙運用武裝沖突法以應對可能發生的針對我國的網絡行動。

一、網絡行動所引發的武裝沖突法問題

（一）網絡行動是否構成“使用武力”的標準比較模糊

《聯合國憲章》制定于1945年，它制定的基本遵循是傳統武裝沖突的特點，當時的制定者們并沒有前瞻性地考慮到信息技術運用于武裝沖突的情景，其內容自然也未能包含對于網絡行動的規制。更進一步講，《憲章》本身并沒有直接定義“武力使用”這一關鍵術語，只能通過國際慣例對某一行動進行判斷 。同時，《憲章》還允許除“武力使用”外的可能損害人員或財產損害的其他行為。那么，網絡行動，尤其是僅僅局限于互聯網的行動什么時候構成“武力的使用”，什么時候又只是單純地構成損害人員或財產的其他行為？這一問題的答案對于網絡行動的對象至關重要，它決定了一國是否可以合法使用自衛權，并在何種程度范圍內正確行使自衛權。

（二）網絡行動是否違反比例原則和區分原則的界線難以劃定

網絡被廣泛運用于軍事的現實使得部分設施呈現軍民兩用的特點，軍事目標和民用物體之間的區分界線不再明顯。比如，民用通信設施被廣泛應用于軍隊的通信；支持軍隊網絡或計算機正常運轉的供電系統同時也可能在為平民居民供電；操控軍事設施正常運行的系統很有可能位于民用物體或平民集中的區域。網絡行動很容易會造成附帶平民和民用物體的損害，而且附帶損害與預期軍事利益的比例難以衡量。在這種情況下，網絡行動是否違反區分原則和比例原則的界線也是很難確定的，難以判斷一國的行為是否在武裝沖突法的法律框架之內。

（三）網絡行動的國家責任較難確定

網絡行動的歸責問題在網絡空間中變得十分的困難，因為在這一空間內，匿名性是規則，公開性是例外 。在國際性武裝沖突中，針對他國進行的網絡行動的行為主體，有可能是國家、團體或個人，而且這種主體有時是很難通過技術性手段進行明確確認的。在網絡行動違反武裝沖突法需要追究國際刑事責任的時候，國家是否應當對難以確定主體的、源于本國領土的網絡行動承擔國家責任？由團體或私人實施的網絡行動是否又能歸于國家？這兩個問題對于追究國家刑事責任至關重要。

三、我國運用武裝沖突法應對網絡行動的對策

（一）捍衛網絡空間主權，正確行使自衛權

在國際社會上，中國一直主張世界各國應當珍視網絡空間這一人類第一個創造的空間，堅決反對將其軍事化。我國自身面臨著嚴重的網絡威脅，為運用武裝沖突法應對網絡行動，首先要占據國際主導權，尋求與他國的合作，努力確立網絡主權原則，承認國家對境內所有網絡行為及境外可能危及國家安全的網絡行動有管轄權和保護境內網絡空間的權利。在此基礎上，如果一起網絡行動造成的實際損害與一起武力攻擊造成的損害一致，那么就可以根據《聯合國憲章》的基本宗旨推定其為“使用武力”。這種情況下上，我國可以行使自衛權，捍衛我國的網絡空間主權。并且，自衛權行使的時間不能距離他國網絡行動的時間太遠以致于可能構成對于他國的、獨立的網絡行動。自衛權行使的方式和所帶來的后果也要與他國的網絡行動相對稱。

（二）運用國際人道法，爭取法律主動權

《日內瓦公約》及其《附加議定書》的條文本身并未明確故意攻擊軍民兩用物體的合法性問題。正如上文所述，網絡行動是否違反比例原則和區分原則的界線是難以劃定的，但根據國際人道法保護武裝沖突受難者的人道主義宗旨可以推定，針對軍民兩用物體的網絡行動是被允許的，不過這種行動也必須要滿足攻擊的比例性要求，對民用物體的附帶損害相對于預期的軍事利益來說必須在一定比例范圍之內。同時，針對位于平民區域的軍事輔助設施的網絡行動，只要具有傷害平民或民用物體的意圖時，也應判定為不合法。在武裝沖突中，我國可以巧妙運用國際人道法，爭取法律上的制高點。在他國實施網絡行動前進行法律警告，表明違法的低難度性和后果，使他國不敢輕舉妄動。在他國實施的網絡行動之后，行為一旦違法，就可以積極搜集證據，向國際社會展示其違法的事實，獲得道義上和法律上的支持。

（三）依托國際刑事法院，及時追究他國責任

關于追究他國的國家責任，首要問題是一旦網絡行動涉嫌構成國際刑事犯罪，如果該行動來自于某個國家的領土范圍之內，該國是否應當承擔國家責任？國際法中有一條普遍規則，即國家不得故意允許其領土被用于侵犯他國權利的行為。這條規則似乎對上一問題提出了明確答案，但就網絡行動而言，我國并不應輕易依托于該規則追究他國責任，原因在于在網絡空間中，進行遠程計算機的控制是很容易做到的，在未確定行為主體的情況下就要求國家對源于本國領土的網絡行動承擔責任，國家將不堪重負。將該條規則作為追責依據，一旦我國領土內的計算機被操控而向他國實施網絡行動，他國也可以基于相同依據以應對，這必將會將我國置于不利之地。另一個問題是國家是否應當對團體或個人實施的違反武裝沖突法的網絡行動承擔國家責任？《國際不法行為的國家責任條款》給予了肯定的答案：“如果個人或團體實際上是按照國家的指示或在其指揮或控制下行事，那么私人的行為歸于國家。”一旦可以證明他國對團體或私人的違法網絡行動進行了指揮或實際控制，那么我國即可以依托于國際法院，追究他國的國家刑事責任，維護我國的合法權益。

參考文獻：

[1]網絡沖突和國際人道法.赫伯特·林.張臏心，譯.紅十字國際評論：新科技與戰爭.

[2]別碰我的云：網絡戰、國際人道法與平民保護.克爾杜拉·德勒格.伊文娟，譯. 紅十字國際評論：新科技與戰爭.