對(duì)“校園貸”不能一刀切

業(yè)內(nèi)人士指出，整體來(lái)看，校園貸利率比較高，部分平臺(tái)存在風(fēng)險(xiǎn)揭示不夠充分、把關(guān)審核不夠嚴(yán)格等問(wèn)題，行業(yè)仍待規(guī)范發(fā)展，當(dāng)前學(xué)校的理財(cái)教育也亟待加強(qiáng)。

小鄭自殺后，河南春屹律師事務(wù)所主任張少春分析認(rèn)為，小鄭是成年人，假如本人沒有財(cái)產(chǎn)，他的父母不負(fù)有還款義務(wù)。此外，對(duì)于網(wǎng)貸平臺(tái)或其他機(jī)構(gòu)的小額貸款問(wèn)題，分兩部分解決：如果系學(xué)生自愿與網(wǎng)貸平臺(tái)等機(jī)構(gòu)簽訂書面貸款協(xié)議并借款給班長(zhǎng)的，這些同學(xué)應(yīng)當(dāng)還款；如果系班長(zhǎng)代簽或僅憑學(xué)生證就放款，沒有直接與同學(xué)簽書面合同的，網(wǎng)貸平臺(tái)等機(jī)構(gòu)本身存在審核把關(guān)不嚴(yán)的過(guò)錯(cuò)，這些學(xué)生不用還款。

鄭州大學(xué)法學(xué)博士王世宇說(shuō)，2009年7月銀監(jiān)會(huì)提高了大學(xué)生發(fā)放信用卡的門檻后，不少平臺(tái)都瞄準(zhǔn)了大學(xué)生強(qiáng)烈的消費(fèi)需求和旺盛的購(gòu)買力。

王世宇認(rèn)為，目前，互聯(lián)網(wǎng)金融被納入了民間借貸范疇，根據(jù)最高法有關(guān)規(guī)定，年利率超過(guò)24%的民間借貸不再受法律保護(hù)。這意味著部分平臺(tái)的校園貸產(chǎn)品利率已經(jīng)逾越了紅線。另外，任何市場(chǎng)都應(yīng)有底線，如果沒有其他更好地控制風(fēng)險(xiǎn)的手段，那么校園貸款的結(jié)局也許不會(huì)比大學(xué)生信用卡好到哪去。

2016年3月23日，人民日?qǐng)?bào)評(píng)論員文章中稱，“正因?yàn)橘J款門檻低、條件限制少、辦理快捷，才具有校園吸引力；相反，也讓不少人混淆了剛性需求和膨脹需求的區(qū)別。如果借貸平臺(tái)放縱甚至迎合虛假消費(fèi)能力，那么無(wú)異于把自己推向風(fēng)險(xiǎn)的暴風(fēng)口。”

上海金融與法律研究院研究員聶日明認(rèn)為，一個(gè)正常的校園金融生態(tài)應(yīng)該是：債務(wù)違約的大學(xué)生自己承擔(dān)責(zé)任，違規(guī)發(fā)放貸款的金融機(jī)構(gòu)自擔(dān)虧損，但金融監(jiān)管部門要做好金融教育，及時(shí)懲罰金融機(jī)構(gòu)濫發(fā)貸款于前，利用暴力、株連手段追債于后。“校園貸”固有其風(fēng)險(xiǎn)，但它不能，也不該是高利貸。監(jiān)管部門應(yīng)有所為，有所不為。近日，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)互聯(lián)網(wǎng)金融與民間融資法治中心副主任孟祥軼博士在接受媒體采訪時(shí)說(shuō)，我們國(guó)家實(shí)行的是分業(yè)監(jiān)管，P2P目前是由銀監(jiān)會(huì)來(lái)監(jiān)管，但此前下發(fā)了《指導(dǎo)意見》，尚未正式監(jiān)管，出來(lái)的僅是意見稿，還沒正式實(shí)施，目前的監(jiān)管主體是缺失的。