20年共同生活為何一場空

劉文輝　姚江

30年前，她為他懷孕生子；20年前，她牽著兒子的手踏進他的家門，與他以夫妻名義同居生活。然而，一起意外交通事故奪去了他的生命，也宣告了她與這個共同生活了20多年的“丈夫”毫無關系，近40萬元的交通事故賠償金她分文未得。究竟什么原因讓她與他20年的共同生活成了一場空？近日，江蘇省金湖縣人民法院審結了這起案情特殊的共有糾紛案和交通事故賠償案。

純情少女遭遇“有心”老板

1984年，農村少女陳勤在鎮上一家飯店打工，認識了常來吃飯的袁帆。時年35歲的袁帆在飯店附近開了家電器維修店，經常帶著徒弟來吃飯。一來二去，陳勤就和袁帆熟悉起來，并很快輕而易舉地跌入了這個打著燈籠沒處找的“好男友”懷抱中。

1985年初，陳勤發現自己懷孕了。陳勤一再請求袁帆趕快明媒正娶她，但袁帆總是推三阻四。在陳勤的一再追問下，袁帆終于說出了實情。原來，袁帆早已結婚成家，還有三個女兒。

為了既掩人耳目顧全面子，又可以合法地把孩子生下來，陳勤迅速嫁給了一個腦子不是很好一直未娶到老婆的“老實男人”。1985年12月3日，陳勤在嫁到“老實男人”家六個多月后生下了一個男孩。

最開心的莫過于袁帆了。陳勤根本沒想到，袁帆接近她就是為了借腹生子。一直蒙在鼓里的陳勤還以為遇到了愛情，死心塌地地愛上了袁帆。

在陳勤嫁給“老實男人”后，尤其在生下兒子后，袁帆暗地里一直與她保持來往，并多方接濟他們娘倆，她也聽信了袁帆將來一定會照顧她和兒子的承諾。

“老實男人”的家人通過孩子的出生月份，一直懷疑這個孩子不是“老實男人”所生。孩子越大越看出不像“老實男人”，再加上外面的風言風語，這段婚姻算是維持不下去了。結婚不到五年，陳勤被“老實男人”的家人趕出了門。這倒是正中袁帆下懷，他幫他們娘倆在鎮上租了間房子，正式過起了家外有家的生活。

小鎮不大，袁帆與陳勤的事情，袁帆的妻子金敏不能不有所察覺。但在最初的爭吵之后，金敏也只能默認了。

“小三”轉正20年老公車禍

10年的光陰轉眼過去了。1995年3月，金敏因患癌癥不幸去世。袁帆順理成章地將陳勤娘倆接回了家，組成了新的六口人大家庭。在與袁帆認識11年后，陳勤終于名正言順地進入袁家。但由于金敏去世還不到三個月，按照當地風俗習慣，不宜大操大辦喜事，所以只邀請了雙方至親和左鄰右舍村民到場，簡單地辦了幾桌酒席，就算兩人正式結婚了。

在當地農村，像陳勤這樣大歲數沒領結婚證的人多的是。所以她根本沒想到必須去拿結婚證。終于能夠光明正大地“嫁”入袁家，她是睡著了都會笑醒了。

當時，袁帆的三個女兒都還沒有長大成人，最小的女兒才12歲。陳勤相夫教子，不僅盡到了做妻子的責任，也盡到了做母親的義務，甚至連女兒們出嫁后坐月子，也是由她過去幫助侍候的。

然而，一場突如其來的車禍打破了陳勤一家看似平靜的生活。2015年1月2日，袁帆在去縣城辦事的途中發生交通事故，經醫院搶救無效于當日死亡。袁帆的意外死亡，讓陳勤的生活頓時跌入冰窟。袁家三姐妹對陳勤娘倆30年來的積怨一下子爆發出來，竟然在袁帆舉辦喪事的那幾天，就將陳勤趕出了袁家大門。

與袁帆共同生活了20多年，最后居然無家可歸，陳勤真是欲哭無淚。經人提醒，陳勤和兒子袁騰于2015年1月7日將袁家三姐妹和袁帆之母（均為袁帆繼承人）告上了法庭。陳勤母子在訴狀中說，因被告袁家三姐妹阻撓兩原告參與袁帆善后事宜及事故賠償的處理，肆意剝奪兩原告系死者袁帆法定繼承人的法律地位及繼承權利，請求法院依法判決袁騰獲得袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神損害撫慰金總數額的四分之一；判決陳勤獲得袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神損害撫慰金總數額的二分之一。

金湖縣法院立案受理后，于2015年3月3日公開開庭進行了審理。袁家女兒通過律師向法庭提出，陳勤與袁騰不應該享有死亡賠償金和精神損害撫慰金的分配權，其原因有三：第一，陳勤是不道德的“第三者”，插足他們的家庭，給母親帶來肉體上的痛苦和精神上的折磨，使母親長期積怨成疾。母親患病去世，陳勤有不可推卸的責任。第二，陳勤雖然與父親一起生活20多年，但一直沒有領取結婚證，兩者之間也不存在事實婚姻關系，只屬于同居關系，因此其要求繼承遺產的請求無事實和法律依據。第三，父親與陳勤1995年才在一起生活的，而陳勤的兒子袁騰卻是1985年出生的，這中間隔了整整10年，并且在這期間陳勤還嫁了人，無法斷定袁騰與父親有血緣關系。

面對被告袁家女兒的無情無義，原告席上的陳勤號啕痛哭，她萬萬沒想到她們這樣絲毫不念養育之情。她向法庭、也向在場所有的人哭訴起來：“我與袁帆共同生活了20多年，這是鎮上人都能看到的，難道20多年還抵不上一張結婚證管用？”

基于案件疑點較多、案情復雜，承辦法官決定休庭。就這樣，第一次庭審無果而終。

20年共同生活抵不上一張結婚證

2015年4月7日，袁家三姐妹等四人以承保車輛的保險公司、車輛駕駛人、車主為被告，向金湖縣法院提起交通事故損害賠償訴訟。一個星期后，陳勤和兒子袁騰以是本次交通事故死者袁帆的近親屬為由要求作為原告參加訴訟。

鑒于陳勤和袁騰的身份直接影響到對袁帆死亡賠償款的分配，法院中止了交通事故損害賠償案件的審理。

2015年6月29日，金湖縣法院就共有糾紛再次公開開庭進行了審理。

原、被告代理律師圍繞以下兩大爭議焦點展開了激烈的辯論：一、陳勤與袁帆之間是否構成事實婚姻關系；二、袁騰是否有權獲得袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神撫慰金？如果有權獲得，具體份額是多少？

金湖縣法院審理后認為：

關于第一個爭議焦點，陳勤與袁帆生前未領取結婚證，故法院認定陳勤并非袁帆的法定配偶，陳勤與袁帆共同生活期間也不構成事實婚姻關系。袁帆結發妻子金敏于1995年3月31日因病去世，即便如陳勤所述其在金敏去世后便與袁帆以夫妻名義共同生活，其最早亦不可能早于1994年2月1日。根據最高人民法院相關司法解釋規定，在1994年2月1日前以夫妻名義共同生活且符合相應要件的才構成事實婚姻關系。故陳勤無權獲得死者袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神撫慰金的相應份額。

關于第二個爭議焦點，在法院主持下，雙方搖號確定南京市的一家司法鑒定中心作為鑒定機構，經鑒定：“依據現有資料和DNA分析結果，在排除同卵多胞胎、近親屬、遺傳疾病和外源干擾的前提下，支持袁帆是袁騰的生物學父親。”根據上述司法鑒定文書的鑒定意見，袁騰系死者袁帆的親生子，其屬于死者袁帆第一順序繼承人，有權獲得袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神撫慰金的相應份額。

據上，金湖縣法院于2015年7月26日對共有糾紛案作出一審判決，陳勤與袁帆生前共同生活期間不構成事實婚姻關系，陳勤并非袁帆法定配偶，其無權獲得袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神撫慰金的相應份額。袁騰享有死者袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神撫慰金總額的五分之一。

在確認袁帆的母親、袁家三姐妹以及袁騰五人享有袁帆因交通事故死亡而產生的死亡賠償金、精神撫慰金的分配后，金湖縣法院恢復了對交通事故人身損害賠償糾紛案件的審理，陳勤撤回了對交通事故人身損害賠償糾紛的訴訟請求。

2015年9月10日，金湖縣法院就交通事故賠償以及死亡賠償金分配問題開庭審理。經法庭審理查明，被告之一肇事司機李亮在事故發生后與袁家三姐妹已達成賠償協議，一次性補償死者家屬1.78萬元，故法庭只就其他事故責任人的賠償問題進行審理。

2015年9月25日，金湖縣法院對交通事故賠償糾紛判決如下：被告保險公司于本判決生效后二十日內賠償五原告各項損失37.74余萬元（其中賠償原告袁騰6.86余萬元）。

原、被告在規定時間內均未提起上訴，目前，判決已發生法律效力。涉案的所有賠償款項已經交付。

（文中人物均為化名）

編輯：鄭賓 393758162@qq.com

法博士點評

與陳勤共同生活20多年的袁帆的交通事故賠償款37萬多元，竟然與陳勤毫無關系，這一切僅因為她沒有領取結婚證。說宿命點，僅因為她遲進入袁家一年多。1994年2月1日，這個時間節點很重要，在此日之后一切沒有履行結婚登記手續的男女都不可能是事實婚姻關系。也就是說，必須領取結婚證才會受到法律保護。不過，陳勤雖然沒有繼承權，其與袁帆生前共同生活20余年所產生的財產屬于共同財產，陳勤是享有權利的，如有必要可以向法院另行主張。