通假現象的再界定

朱曉彤++劉曉凱

摘 ?要：本文以《詩經》中出現的通假字為證據，對通假字概念的界定進行了新的闡釋。認為通假字并不是古人撰寫的“別字”，通假字的本字與借字之間可以存在意義間的聯系。

關鍵詞：《詩經》;通假字;別字;意義相關

[中圖分類號]：G633.3 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-05--01

一、通假字并非別字，而是古人有意為之

王力先生在《龍蟲并雕齋文集·關于古音通假》中寫道：“為了更好地說明問題，必須先弄清楚古音通假的性質。朱駿聲說：‘假借濫于秦火，傳寫雜而失其，所謂假借或古音通假，說穿了就是古人寫別字。”此說影響頗深。但是通過對通假字形成的原因和達到的效果的分析，筆者認為通假字并不是古人倉促間寫下的別字，而是古人有意而為之。以下是列舉通假字形成的原因和達到的效果，進而說明通假字并不是別字，而是古人有意而為之。

（一）簡化

清人畢沅說：“每念經典之文多通假借之道，非必古人字少，以一字而兼數義之用，皆緣隸寫轉訛，避繁文而趨便宜所成。” 由于古代書寫工具的限制，往往使得傳抄經文者選擇筆畫簡單的字形來代替筆畫繁復的字形。

如：《詩·邶風·柏舟》：“之死矢靡它。”“矢”通“誓”。

《詩·小雅·節南山》：“節彼南山，維石巖巖。”“節”通“巀”。《詩·小雅·鴻雁序》：“萬民離散，不安其居，而能勞來還定，安集之，至于矜寡，無不得其所焉。”“矜”通“鰥”。

有些是對形聲字形旁的省略，借用聲符，以達到減少筆畫的作用。

如：《詩·小雅·大田》：“既方既皂，既堅既好，不稂不莠。”“方”通“房”。

《詩·唐風·采苓》：“人之為言，胡得焉？”“為”通作“偽”。

《詩·大雅·綿》：“民之初生，自土沮漆” “土”通“杜”。

（二）方言通假

“《詩·周南·汝墳》：‘妨魚赦尾，王室如燬。雖則如燬，父母孔邇。毛詩‘王室如燬 ，雖則如燬。韓詩‘王室如火尾，雖則如火尾。唐·陸德明《經典釋文》：‘楚人名日燥，齊人日燬，吳人日火尾。毛詩‘惄如調饑（《詩·周南·汝墳》）”，韓詩作‘愵如調饑。《說文）：‘愵，讀與惄同。段玉裁日：‘自關而西秦晉之間或日惄。從以上的例子可以看出，方言的不同，確實是通假字產生的一個原因。”

（三）避免用字重復

在韻文中巧妙利用通假字做韻腳，避免了用字重復。

如：《詩·大雅·抑》“子孫繩繩，萬民靡不承。”“繩”通“承”。若“繩”用“承”，則用字重復。故用“繩”代“承”;《詩·大雅·行葦》：“敦弓既堅，四鍭既鈞，舍矢既均，序賓以賢。”“鈞”通“均”，使詩句用字不重復。

在翻檢通假字時，我們往往發現，通假字的本字和借字往往受到時代的約束。某字通某字，借字往往不是隨意選取的。在特定時期，各本字與借字相互佐證，呈現出借用字穩定的面貌。從這一點看，也反映出，古人在利用通假時，并不是隨意選取“別字”，出于襲古、對前賢推崇等等許多原因，而形成有意為之的結果。如：“歸”通“饋”

《詩·邶風·靜女》“自牧歸荑，洵美且異”;

《左傳·隱公元年》“秋七月，天王使宰喧來歸惠公、仲子之賵”;

《論語·陽貨》“陽貨欲見孔子，孔子不見，歸孔子豚”;

正是由于通假字在形成時受假借等造字法的影響，有的出于就簡，有的出于協韻，有的受方言影響，并在特定的時間約束下，形成了一系列相對穩定的通用現象，形成了一種約定俗成。所以筆者認為，通假字并不是寫的別字，而是古人有意為之的用字現象。

二、通假條件中本字與借字古音相同或相近，并不是排除了通假中意義相關的可能性，而只是不考慮意義相關的可能性

王力先生“通假字不是同源字，因為它們不是同義詞，或意義相近的詞”。許嘉璐“通假字不是同源字。通假的本字與借字只是讀音相同，卻沒有意義上的聯系。”趙克勤“如果認為是通假字，意義就不能有聯系;如果意義有聯系，那就不能是通假字，只能是同源字。”洪誠：“古代漢語中的某一個詞，起初沒有替它造出本字，或雖造有本字卻不常使用;卻依照它的聲音，假借一個意義無關的音同或音近的字，來寄托這個詞的意義，這個字對于所標記的詞來說，叫做文字的假借。”綜合這幾家的觀點，他們大致認為通假字的本字和借字在意義上是沒有聯系的。但是是不是這樣的呢？翻檢在《詩經》中出現的通假字，還是發現了一些不同情況。

如：“繩”通“承”。《詩·大雅·下武》“昭茲來許，繩其祖武。”;《詩·大雅·抑》“子孫繩繩，萬民靡不承。”繩，《說文》“繩，索也。”引申出繼承意。因此“繩”與“承”意義上有聯系。通過通假，也達到了避免用字的重復的目的。同時也證明了通假現象并不是古人寫別字。

“取”通“娶”。《詩·齊風·南山》“取妻如之何？必告父母。”取，《說文》：“取，捕取也”捕取即一種獲得，而娶妻之“娶”也是一種獲得，因此二字意義上有聯系。以“取”代“娶”出于省簡筆畫。

以上例子說明，在通假字中，存在著一部分本字和借字在意義上相關的用例。當然并不是古音通假現象的主流，大部分還是意義間不相關的。但是我們不能否認這種音相通、意義相近的情況存在的可能性。這種意義相關的通假，極可能是古人為了協韻，同時避免用字的重復，而產生的。

參考文獻：

[1]王力.《龍蟲并雕齋文集·關于古音通假》[M].北京：中華書局，1982.

[2]馬瑞辰.毛詩傳箋通釋[M].北京：中華書局，1989.

[3]王素梅.淺談通假字產生的原因[J].平原大學學報（季刊），1998（3）.