詞匯化與詞匯構(gòu)式化

卞京

摘 ?要：傳統(tǒng)對詞匯化的研究只要基于模塊化的理論。這類研究方向在理解語言詞匯現(xiàn)象時，受到了諸多限制。構(gòu)式理論的提出首先強調(diào)了對語法和詞匯漸進性和非離散性，從而有效解決了詞匯化和語法化的區(qū)分問題;其次提出了構(gòu)式由具體性至圖示性的漸進性，擴充了傳統(tǒng)詞匯化研究的范圍，囊括了圖示性詞匯化的研究。最后，本文從構(gòu)式的理論出發(fā)，對傳統(tǒng)詞匯化的能產(chǎn)性，圖示性和合成性的變化進行描述。

關(guān)鍵詞：詞匯化;詞匯構(gòu)式化

[中圖分類號]：H31 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-05--02

1.詞匯構(gòu)式的描述

對詞匯構(gòu)式的描述直接影響詞匯化的研究Traugott& Trousdale（2013）提出構(gòu)式的三大維度：尺度，明確度以及概念，每一個維度都存在漸進性的變化。就尺度而言，構(gòu)式的形式是由原子形態(tài)至復雜形態(tài)的漸進體，就明確度而言，構(gòu)式是由具體性至圖示性的漸進體，就概念而言，構(gòu)式是由內(nèi)容至程序的漸進體。在本文對詞匯的描述中，詞匯構(gòu)式既可以是原子結(jié)構(gòu)也可以是復雜結(jié)構(gòu)，既可以具備具體意義也可以具備抽象意義，而語法單位同樣適用。其次，是構(gòu)式描述的三個因素，圖示性，能產(chǎn)性和合成性，這些特性會隨著詞匯化的過程發(fā)生改變。

2.傳統(tǒng)詞匯化研究及其局限性

在模塊化的框架中，Bloomfield（1933： 234）對詞匯和語法進行了區(qū)分， 認為詞匯是具有特異性語言單位的總和，語法是一類組合系統(tǒng)，Himmelmann（2004： 21）提出了“盒子隱喻方法”， 認為語言存在兩個盒子，一個盒子包含了學習者必須通過習得才能掌握的內(nèi)容，另一個盒子包含了語言組合的各種可能性。因此，我們認為傳統(tǒng)的歷時語言學研究方法強調(diào)了語法和詞匯的對立特征，這類模塊化的區(qū)分方式產(chǎn)生了一個問題，對于內(nèi)容性和程序性意義的并合構(gòu)式時，就很能利用模塊化的方法明確界定。其次，Brinto & Traugott（2005： 90）提出，詞匯化可以被看成是語言的存庫或清單對語言項目的收錄。這類方法雖然淡化了語法和詞匯的離散性，但是將圖示性詞匯構(gòu)式排除在了研究之外。語言系統(tǒng)是一個概念網(wǎng)絡（Hudson： 1984），并且語言單位具有等級性特征，因為不同的語言節(jié)點有著不同的級別區(qū)分，圖示性的構(gòu)詞法和具體的詞匯構(gòu)式均應當被囊括在研究之內(nèi)。詞匯構(gòu)式化的能產(chǎn)性，圖示性和合成性變化。

在傳統(tǒng)模塊化研究框架中，詞匯化的研究排除了圖示性構(gòu)詞法的變化，而僅僅只包含具體詞匯構(gòu)式的研究。在這一前提下，所有的三類因素均呈現(xiàn)出縮減變化，例如，cupboard的詞匯化發(fā)展，在最初階段，cup和board均是語言系統(tǒng)中的兩個簡單詞匯構(gòu)式并且被搭配在一起。由于形符頻率的增加，這類使用逐漸被組塊化。在這一過程中，我們可以看出合成性的縮減，因為cupboard不再被看成是兩個詞匯的搭配使用而是一個單獨的復雜詞匯，cup和board的邊界界限被逐漸模糊化，其次，cupboard在剛開始使用時，其詞義為可以用來放置杯子的一塊木板，因此board可以看出是該復雜詞匯的核心成分，cup只起到修飾作用。而cupboard的當前義則為用來指代櫥柜。因此board作為cupboard的更高范疇，其圖示性發(fā)生了缺失，因此被看做是圖示性的減弱。而能產(chǎn)性的減少則于圖示性相關(guān)，當N+board的構(gòu)詞不再能表達木板的下層范疇時，該構(gòu)式自然會被人們減少使用，從而能產(chǎn)性發(fā)生了減弱。這些變化均是基于傳統(tǒng)模塊化理論的結(jié)果，實際上，這些對于變化的解釋趨于簡單化。構(gòu)式方法的使用，囊括了圖示性構(gòu)詞法和具體詞匯構(gòu)式兩個層面，因此，有必要對兩者進行分別討論。首先是圖示性構(gòu)詞法的詞匯構(gòu)式化過程，圖示性的構(gòu)詞法是對具有相同抽象組合的不同具體構(gòu)式進行概括的過程，構(gòu)式的能產(chǎn)性與類符頻率有關(guān)而與形符頻率關(guān)系不大，（Goldberg： 1995），因此在這一過程中，形符頻率的不斷增加就意味了能產(chǎn)性的增強。其次，由于不同類型的具體構(gòu)式的加入，這一抽象組合不斷擴充，從而抽象性也逐漸增強，即圖示性的增長。在圖示性構(gòu)式發(fā)展的過程中，只有構(gòu)成該構(gòu)式的兩個因素間的界限逐漸模糊，才能產(chǎn)生新的形義組合體，這點又證明了圖示性構(gòu)式的合成性在發(fā)生減弱。E. C.Traugott&G. Trousdale（2013：28）提出了構(gòu)式化可以是一個循環(huán)往復的過程。實際上，圖示性的構(gòu)詞法在構(gòu)式化后，由于新加入的具體構(gòu)式類型不斷減少，起能產(chǎn)性就發(fā)生了減弱，圖示性也就隨之減弱，本身被這一圖示性構(gòu)式所認可的具體構(gòu)式則會脫離該圖示構(gòu)式，不在具備該構(gòu)式所具有的一些普遍特征。因此圖示構(gòu)式在發(fā)展階段，圖示性和能產(chǎn)不斷增強，在圖示構(gòu)式減弱時，圖示性和能產(chǎn)性不斷下降。脫離的構(gòu)式由于失去了圖示所具備的合成性，構(gòu)成成分的界限變得模糊，這一過程符合我們剛才提到了傳統(tǒng)詞匯化研究。最后，需要解釋的是，以上所提到了詞匯化進程都是漸進的，實際上，詞匯化過程也可以是瞬時的，Mattiello（2013）提出了一些不同的詞匯構(gòu)成過程，被稱為“語法外構(gòu)詞法”，首字母縮略詞，縮略形式，合成詞等。所有通過這些構(gòu)詞法構(gòu)成的新詞都是瞬時的，沒有漸進的過程。

3.總結(jié)

構(gòu)式理論的發(fā)展為解釋詞匯化的過程提供了一個新的方法，解決了原先理論的局限性，開拓了歷時性語言學研究的視野。盡管我們就構(gòu)式的三個因素（尺度，明確度和概念）對詞匯化的過程進行了分析，但是由于語料的缺乏，得出的結(jié)論不一定能解釋所有的詞匯化現(xiàn)象，其次，由于詞匯化變化的可預測性相對較低，所得的結(jié)論可能只是一個程度問題而且絕對的定理。

參考文獻：

[1]. Bloomfield， Leonard.1933. Language[M]. New York： Holt and Co.

[2].Brinton， Laurel J. and Elizabeth Closs Traugott.2005. Lexicalization and Language Change[M]. Cambridge： Cambridge University Press.

[3].Goldberg， Adele E.1995. Constructions： A Construction Grammar Approach to Argument

Structure[M]. Chicago： University of Chicago Press

[4].Himmelmann， Nikolaus.2004. Lexicalization and grammaticization： Opposite or orthogonal？In Bisang， Himmelmann， and Wiemer [M]， eds.，21–42

[5].Hudson， Richard A.1984. Word Grammar[M]. Oxford： Blackwell.

[6].Lightfoot， Douglas J.2011. Grammaticalization and lexicalization. In Narrog and Heine，[M] eds.， 438–449

[7].Traugott&Trousdale. 2013. Construtionalization and Contructional Changes[M]. New York. Oxford Press.