苦難與存在

劉玉潔

摘 要：在余華的小說《活著》中，主人公福貴的個體存在經歷了審美、倫理和宗教三個階段，完成了從“為自己”到“為他人”再到“為活著”的轉變，最后完全進入生命的平和狀態，形成自己的活命哲學——為活著而活著。福貴的活命哲學折射出普通中國人關于苦難和存在的思考：一種基于忍耐后的超越精神。這又與西方的抗爭精神有著文化和精神上的本質不同。

關鍵詞：活著；存在主義；苦難；忍耐；超越；抗爭

[中圖分類號]：I206 [文獻標識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2015）-11-0-02

余華說，他寫《活著》是為了寫人對苦難的承受力，對世界的樂觀態度，而非苦難本身，“人是為了活著本身而活著，而不是為了活著以外的任何事物而活著。”在小說中，“為了活著而活著”的價值取向是福貴歷經種種苦難之后的自然結果，是對苦難積極而又無奈的回應。

一、存在——福貴活命哲學的形成

索倫·克爾凱郭爾曾經提出過著名的存在主義階段論，在他看來，人的存在分為三個階段：審美階段、倫理階段和宗教階段。從單純為自己的享樂主義，到為了家人而盡力更好地活著，再到最后形成了自己的活命哲學——為了活著而活著，福貴的生命存在也經歷了三個階段的演變。

1.審美階段：享樂——為自己

審美階段，是克爾凱郭爾存在主義階段理論中的第一個階段，表現為一種感性存在。感性存在通常是追求自己的快樂，追求輕薄的人生。個人為感覺、沖動和情感所支配，沉溺于感性的享樂生活，甚至是粗野的肉欲。

家道敗落之前的生存狀態可以說是福貴個體存在的“審美階段”。這個階段的福貴用小說中的話來說是“徐家的敗家子”。家族的闊綽為他提供了豐厚的物質基礎，讓他可以毫無顧忌地耽于肉欲和“精神”享樂，正如他自己所說“過一天和尚撞一天鐘，整天有氣無力，每天早晨醒來犯愁的就是這一天該怎么打發”。于是他開始了晚上找妓女、白天賭博的昏天暗地、煙霧繚繞的淫蕩闊少爺生活，懶得不想走路、不想回家、不想打理自己。在他的世界中只有一個人，就是自己，“舒服”才是活著的第一要務。

2.倫理階段：責任——為他人

克爾凱郭爾認為，在倫理階段，人們以理性的、哲學的方法，解決自己的問題，使自己對別人盡到倫理責任，合乎社會道德存在。

福貴進入倫理階段的轉折點事件是他因賭博而輸光家產，這件事徹底改變了他的思想和生活，他開始有了恐懼、絕望、罪惡感和責任感。爹死后，經過長期內心煎熬的福貴終于勇敢挑起了生活的重擔，擔起了對全家人的責任。他開始了從闊少爺到貧窮農戶的轉變，履行責任帶給他的不是苦和累，反而是內心的“踏實”，并且燃起了他對生活的希望：“我想著我們徐家也算是有一只小雞了，照我這么干下去，過不了幾年小雞就會變成鵝，徐家總有一天會重新發起來的。”在這一階段，有罪感和責任感占據了福貴的整個生活，他沒有在絕望時選擇死亡，而是去追求另一種生活方式——努力、拼命地活著、工作，為他人，為家庭，盡到自己作為兒子、丈夫和父親應有的責任和義務，同時這也成為他生活下去的動力。

3.宗教階段：愛——為活著

人存在的第三個階段是宗教階段。宗教存在是一種祈禱和愛的生活，是對神的自覺和崇敬，從而使精神有所寄托。人的生活為信仰所支配，他們不再追求純粹的感性享樂，也擺脫了對理性的崇拜。

死亡與福貴開了一輩子的玩笑，在命運的安排下，他目睹了周圍人一個一個的離去：老全、娘、有慶、春生、鳳霞、家珍、外孫……生活以極其殘忍的方式呈現出非正常狀態，沒有給福貴留下任何慰藉。面對一個又一個突如其來的變故，福貴已無法從倫理范疇找到苦難的原因，更無法用理性的方法去解決這些錐心的傷痛。在絕望中他不得不轉向尋求另外一種新的存在方式——宗教。這里的“宗教”并不是真正意義上的宗教，它是一種對生活的信仰，是存在于主體內部非理性的、神秘荒謬的意識。余華雖將人性的殘忍與生活的陰暗作為其文本表現的主體， 但與這種表現同在的是其對愛與溫情的深度渴望。在福貴那里，這種信仰表現為“愛”，由對親人的愛轉化為對生命的愛，對生活的愛。因此在命運的悲劇和荒謬面前，他沒有選擇在絕望中墮落和毀滅，而是淡然地接受現實，他明白絕望只能無濟于事，倒不如把握當下，活著就是不放棄，就是對命運的最好答復。

二、苦難——忍耐之后的超越

《活著》用異常平靜的語言展示了普通人在苦難之下的掙扎和無奈，命運的荒誕和無常滲透在字里行間，讓人不忍卒讀。與此同時，我們更應該關注主人公福貴在苦難面前所表現出的出奇的冷靜和忍耐。

在福貴“為活著而活著”存在意識的形成過程中，忍耐是他對付苦難的第一武器，它逐漸上升為一種超然的態度，并滲透著逆來順受的無奈。對于苦難，福貴總習慣于用“命”來解釋，通過“命”這樣一個神秘不可超越的力量來轉嫁生命不可承受之重。這似乎也符合大多數中國人的觀念，當我們面對難以承受的失敗和危機時，通常就會有“命”的影子出現。宿命觀緩沖了人們對于生存的焦慮，也阻止了他們對更高層次生存狀態的追求。正如福貴，生活潦倒，他歸結于命；鳳霞在花樣年華無人提親，是命；苦根從小失去爹娘，也是命。生活的被動是那個殘酷年代的產物，也是底層人們的生存法則。作為弱者，他們無法對當時的社會制度和生活秩序提出批判進行反抗，在巨大的苦難面前，他們只能以忍耐和力所能及的奮斗來展現生命的韌度。

如果說，福貴前期的忍耐是迫于生存的無奈，是為了整個家庭的更好存在，那么當家人一個一個相繼離開，當最后只剩下一頭老耕牛與自己相依為命時，忍耐在福貴這里已經完全上升為一種超然的態度，所以面對敘述者“我”，他才能夠用如此平靜的語氣來講述生命中那些不忍回首的苦難。超然，從另一個角度來說，是對忍耐的一種反撥，是將生命的沉重主動轉化為溫和的接受，獲得的是心靈的安穩和愉悅。這難道不也是一種生命的勝利？

三、苦難與存在——中西文化之比較

福貴的活命哲學體現了作者余華對于中國大地上沉默一群的關注，從某種程度上說，他的生命形態折射出大多數普通中國老百姓的生命形態——這種帶有傳統忍耐精神和自我超越智慧的中國式的活命哲學。

魯迅二十年代在《青年必讀書》中曾經說過，他讀中國書時，“總覺得就沉靜下去”，讀外國書時，往往“想做點事”。對于苦難和生存這樣一個文學母題，中國作家挖掘更深的是道家的超然態度，或者無論是何種方式最終都將回歸于內心平和，忍耐和接受顯然貫穿其中。西方文學卻不然，讀西方作品時，我們常會感受到激情澎湃的奮斗精神，一種在命運面前絕不低頭的抗爭意識。從古希臘時期的《伊利亞特》和《奧德賽》，到雨果的流亡三部曲，海明威的《老人與海》，無不反映了人們在大自然和神秘力量面前的抗爭姿態。

一種是被動忍耐后的自我超越，一種是積極抗爭中的自我實現。前者注重向內的自我超脫，以接受的姿態尋求天人合一的安定和諧，以自我改變應對外界的沖擊；后者注重向外的自我實現，以反抗的姿態贏得外界的認可。從個人存在角度來說，前者似乎更能讓個人在有生之年，至少生命晚年獲得一種更高的生存境界，不為外物所動所擾；而從歷史角度來看，后者卻能推動社會更大的進步。二者無優劣之分，只是文化上的差異，選擇何種價值觀僅是個人選擇問題。

如何面對苦難、在苦難中生存是《活著》所思考的，也是我們每個普通人必須思考的問題，福貴的活命哲學雖不一定適合每一個人，但或許在某些方面可以給我們些許啟示。

參考文獻：

[1]余華：《活著》，上海文藝出版社，2004

[2]范家進：《中國現當代小說點擊》，文化藝術出版社，2005

[3]吳義勤、王金勝、胡健玲：《余華研究資料》，山東文藝出版社，2006

[4]徐慧媛：《以笑的方式哭 在死亡的伴隨下活著——淺析<活著>中的人生意識》，文學界（理論版），2010