拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療小細胞肺癌臨床療效的比較研究

林菜梅，潘妙君，羅澤民，李 勇，池海波，陳洪毅，史華帝，李喬巧

524002廣東省湛江市，廣東省農墾中心醫院腫瘤中西醫結合病區

?

拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療小細胞肺癌臨床療效的比較研究

林菜梅，潘妙君，羅澤民，李 勇，池海波，陳洪毅，史華帝，李喬巧

524002廣東省湛江市，廣東省農墾中心醫院腫瘤中西醫結合病區

【摘要】目的比較拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療小細胞肺癌(SCLC)的臨床療效。方法選取2014年3月—2015年3月廣東省農墾中心醫院收治的SCLC患者38例，按照RevMan 5.0軟件生成的隨機數字表將患者分為對照組與觀察組，每組19例。兩組患者化療前均采取水化利尿治療，觀察組患者給予拓撲替康聯合順鉑方案治療，對照組患者給予足葉乙甙聯合順鉑方案治療；3周為1個化療周期，2個化療周期后觀察臨床療效，病情無好轉者則持續治療4個化療周期。比較兩組患者的臨床療效、生存曲線及毒副作用發生率。結果兩組患者臨床療效比較，差異無統計學意義(u=1.787，P>0.05)。截至2015年9月，觀察組中8例(42.1%)患者死亡，對照組中9例(47.4%)患者死亡，兩組患者病死率比較，差異無統計學意義(P>0.05)。兩組患者生存曲線比較，差異有統計學意義(log-rank χ2=8.319,P<0.05)。觀察組患者中位生存時間為12個月，對照組患者中位生存時間為7個月。對照組患者嚴重胃腸道反應、嚴重骨髓抑制發生率分別為15.8%、42.1%，觀察組分別為21.1%、31.6%，差異無統計學意義(P>0.05)。結論拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療SCLC患者的臨床療效相當，但拓撲替康聯合順鉑方案能延長患者的生存期，且不增加毒副作用發生率。

【關鍵詞】小細胞肺癌；拓撲替康；足葉乙甙；順鉑；療效比較研究

林菜梅，潘妙君，羅澤民，等.拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療小細胞肺癌臨床療效的比較研究[J].實用心腦肺血管病雜志，2016，24(3)：63-65.[www.syxnf.net]

Lin CM，Pan MJ，Luo ZM，et al.Comparative study for clinical effect on small cell lung cancer between topotecan combined with cisplatin and etoposide combined with cisplatin[J].Practical Journal of Cardiac Cerebral Pneumal and Vascular Disease，2016，24(3)：63-65.

有臨床研究顯示，肺癌在各類惡性腫瘤中的發病率和病死率中居首位，而小細胞肺癌(small cell lung cancer,SCLC)占所有肺癌的18%。SCLC具有較高的惡性度，60%～70%的患者確診時已屬于晚期[1]。臨床常采用化療方案治療SCLC患者，足葉乙甙聯合順鉑方案為美國國立綜合癌癥網絡(NCCN)指南推薦的SCLC一線化療方案，雖然其臨床療效尚可，但患者的生存期并未得到有效延長，因此尋求高效、穩定、患者耐受性高且生存期長的化療方案是臨床治療的關鍵。本研究比較了拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療SCLC的臨床療效，現報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料選取2014年3月—2015年3月廣東省農墾中心醫院收治的SCLC患者38例。納入標準[2-3]：(1)經病理檢查確診為SCLC；(2)年齡20～75歲；(3)具有可評價病灶；(4)Karnofsky評分≥70分；(5)肝腎功能基本正常，血常規、心電圖(ECG)無明顯異常；(6)預計生存期>3個月。排除標準[4-5]：(1)大量胸腔、腹腔積液患者；(2)急性心肌梗死患者；(3)感染性腹瀉、肺纖維化、腸梗阻、糖尿病控制不良及間質性肺炎患者；(4)妊娠期、哺乳期婦女；(5)合并其他腫瘤患者。按照RevMan 5.0軟件生成的隨機數字表將所有患者分為對照組與觀察組，每組19例。對照組中男12例，女7例；年齡22～75歲，平均年齡(48.1±5.1)歲。觀察組中男11例，女8例；年齡21～74歲，平均年齡(47.5±4.7)歲。兩組患者年齡(t=0.531)、性別(χ2=0.577)比較，差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究經廣東省農墾中心醫院倫理委員會批準，患者均知情同意并簽署知情同意書。

1.2方法兩組患者化療前均采取水化利尿治療。觀察組患者給予拓撲替康(貴州漢方制藥有限公司生產，國藥準字H20000428)聯合順鉑(齊魯制藥有限公司生產，國藥準字H20073652)方案治療：拓撲替康1.00 mg/m2溶于0.9%氯化鈉溶液250 ml中靜脈滴注30 min，1次/d;順鉑25 mg/m2溶于0.9%氯化鈉溶液500 ml中靜脈滴注,1次/d。對照組患者給予足葉乙甙(深圳萬樂藥業有限公司生產，國藥準字H20020441)聯合順鉑方案治療：足葉乙甙100 mg/m2溶于0.9%氯化鈉溶液250 ml中靜脈滴注，時間>30 min，1次/d；順鉑25 mg/m2溶于0.9%氯化鈉溶液500 ml中靜脈滴注，1次/d。3周為1個化療周期，2個化療周期后觀察臨床療效，若患者病情無好轉則持續治療4個化療周期。

1.3觀察指標通過書信或者電話形式進行隨訪，初始隨訪時間以確診當日為準，截止時間為2015年9月，從患者確診時開始計算生存期。比較兩組患者臨床療效、生存曲線及毒副作用發生率。

1.4臨床療效與毒副作用判定標準[6-7]參照世界衛生組織(WHO)制定的客觀療效評價標準評價臨床療效，包括完全緩解、部分緩解、穩定以及進展。根據WHO抗癌藥物毒副作用分度標準評價毒副作用，分為0～Ⅳ度，以Ⅲ～Ⅳ度為嚴重毒副作用。

2結果

2.1兩組患者臨床療效比較兩組患者臨床療效比較，差異無統計學意義(u=1.787，P>0.05，見表1)。

表1　兩組患者臨床療效比較(例)

2.2兩組患者生存率比較截至隨訪終點，觀察組中8例(42.1%)患者死亡，對照組中9例(47.4%)患者死亡，兩組患者病死率比較，差異無統計學意義(χ2=0.654，P>0.05)。兩組患者生存曲線比較，差異有統計學意義(log-rank χ2=8.319,P<0.05，見圖1)。觀察組患者中位生存時間為12個月，對照組患者中位生存時間為7個月。

圖1　兩組患者的生存曲線比較

2.3兩組患者毒副作用比較對照組患者嚴重胃腸道反應、嚴重骨髓抑制發生率分別為15.8%、42.1%，觀察組分別為21.1%、31.6%，差異無統計學意義(χ2值分別為0.175、0.452，P>0.05，見表2)。

表2　兩組患者毒副作用發生情況(例)

3討論

SCLC在肺癌人群中占15%～25%，其發病原因復雜，包括吸煙、基因缺陷以及環境因素等。SCLC具有擴散早、分裂快以及增殖迅速的特點，患者病情進展迅速，具有較高的惡性度，且患者預后普遍較差。因此探究能延長SCLC患者生存期的化療方案已引起臨床廣泛關注。一般情況下，SCLC早期患者對化療治療較為敏感，但若不能及時有效地治療則腫瘤會快速侵襲其他部位，增加治療難度，因此，有效的化療方案是控制SCLC發展的基本手段[8]。足葉乙甙聯合順鉑方案(即EP方案)是公認的SCLC一線化療方案，其用藥安全性高、血液與黏膜毒性低，且不易導致間質性肺炎，因此臨床應用廣泛。相關臨床研究顯示，局限期SCLC患者采取CAV方案治療后中位生存期僅為9.7個月，而EP方案治療后中位生存期則為14.5個月[9]。另有研究顯示，相對于不含順鉑的聯合化療方案，以順鉑為基礎的聯合化療方案具有更好的臨床療效，且治療后6個月、12個月的病死率較低[10]。本研究結果顯示，兩組患者臨床療效間無差異；截至隨訪終點，兩組患者病死率間無差異；但兩組生存曲線間有差異，觀察組中位生存時間為12個月，對照組中位生存時間為7個月；表明拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案的臨床療效相當，但拓撲替康聯合順鉑方案可延長患者的生存期。

拓撲替康屬于水溶性喜樹堿半合成衍生物，拓撲異構酶Ⅰ是其作用靶點，二者結合后可轉化為穩定共價DNA-酶復合物，從而對腫瘤DNA的修復產生抑制作用。拓撲替康具有較強的抗腫瘤活性和較廣泛的抗瘤譜，其在神經母細胞瘤、卵巢癌、大腸癌、宮頸癌、乳腺癌以及食管癌的治療中均被證實有效[11]。此外，拓撲替康是現階段唯一被證實單藥治療復發性SCLC有效的藥物，且能有效緩解呼吸困難、食欲減退、咳嗽、聲嘶以及胸痛等臨床癥狀[12]。順鉑是臨床常用的化療藥物，其作用類似于雙功能烷化劑，可抑制DNA的復制過程。劉勇等[13]研究顯示，拓撲替康與順鉑聯合使用具有較好的協同作用，其對延長患者生存期的優勢更為明顯。此外，拓撲替康的毒副作用較小，主要以胃腸道反應和骨髓抑制為主，且多數毒副作用較輕，易于控制，因此大部分患者均可耐受[14]。化療治療的毒副作用中骨髓抑制為非累積性的，臨床可適當延長治療時間、減少給藥劑量、給予生長因子支持治療以緩解骨髓抑制反應[15]。本研究結果顯示，兩組患者嚴重毒副作用(胃腸道反應、骨髓抑制)發生率間無差異；提示拓撲替康聯合順鉑方案治療SCLC患者的安全性較高。但本研究樣本量較小，觀察指標少，研究結果有待大樣本量研究進一步證實。

綜上所述，拓撲替康聯合順鉑方案與足葉乙甙聯合順鉑方案治療SCLC的臨床療效相當，但拓撲替康聯合順鉑方案能延長患者的生存期，且未增加毒副作用發生率，患者耐受性好，易于堅持完成治療，值得推廣使用。

參考文獻

[1]張瓊,劉培強,李林，等.培美曲塞、吉西他濱聯合卡鉑治療老年晚期非小細胞肺癌臨床觀察[J].山東醫藥,2013,53(43):37-38.

[2]郝文勝,張群衛,蔡和平，等.NP方案化療序貫立體定向放射治療IIIB期非小細胞肺癌的療效觀察[J].安徽醫學,2014,8(10):1374-1376.

[3]周彩存,吳一龍,孫燕，等.組織學類型對培美曲塞治療中國晚期非小細胞肺癌二線及一線后維持治療患者的綜合分析[J].中華腫瘤雜志,2014,36(1):29-33.

[4]王翔,張世強,張有為，等.全身化療同步全腦放療治療非小細胞肺癌腦轉移的臨床研究[J].國際腫瘤學雜志,2015,42(2):81-83.

[5]張霞,王哲海,劉杰，等.單純化療與化放綜合治療老年局部晚期非小細胞肺癌患者的對比研究[J].中華老年醫學雜志,2013,32(12):1345-1347.

[6]禚銀玲,李世云,趙晨晴，等.洛鉑聯合依托泊苷治療廣泛期小細胞肺癌的臨床療效觀察[J].山東醫藥,2012,52(14):61-62.

[7]余慧青,王東林,馬惠文，等.國產培美曲塞聯合順鉑并同步或序貫腦放療治療非小細胞肺癌腦轉移的療效[J].中國老年學雜志,2012,32(24):5433-5436.

[8]寧瑞玲.培美曲賽對比多西他賽二線治療非小細胞肺癌的臨床觀察[J].重慶醫學,2013,42(3):292-293,296.

[9] 龍洪清,秦琴,曹喆，等.進展期非小細胞肺癌NP化療后放療同步EP化療療效分析[J].咸寧學院學報：醫學版,2012,26(3):203-206.

[10] 劉永,周恒根,黃繼玲，等.EP方案同步放化療治療58例局限期小細胞肺癌[J].現代腫瘤醫學,2010,18(12):2396-2398.

[11] 蔣瑋,張陽,趙洪云，等.拓撲替康用于小細胞肺癌維持/鞏固治療和挽救治療的療效比較[J].中國肺癌雜志,2010,13(3):211-215.

[12] 程寶智,謝斌,王萍，等.拓撲替康聯合卡鉑治療復發性小細胞肺癌臨床觀察[J].現代腫瘤醫學,2010,18(4):718-720.

[13] 劉勇,席青松,趙荊，等.兩種方案治療難治/耐藥型小細胞肺癌比較[J].醫藥導報,2011,30(5):598-601.

[14] 張文玨,周宗玫,王綠化，等.放療同步拓撲替康治療局部晚期非小細胞肺癌的Ⅱ期臨床研究[J].中華放射醫學與防護雜志,2013,33(4):405-407.

[15] 邵嵐,張沂平.復發性小細胞肺癌治療進展[J].國際腫瘤學雜志,2012,39(5):373-376.

(本文編輯：毛亞敏)

Comparative Study for Clinical Effect on Small Cell Lung Cancer Between Topotecan Combined With Cisplatin and Etoposide Combined With Cisplatin

LINCai-mei，PANMiao-jun，LUOZe-min，etal.TumorWardofCombinationofTraditionalChineseandWesternMedicine，theCentralNongkenHospitalofGuangdongProvince，Guangzhou524002，China

【Abstract】Objective To compare the clinical effect on small cell lung cancer between topotecan combined with cisplatin and etoposide combined with cisplatin.MethodsA total of 38 patients with small cell lung cancer were selected in the Central Nongken Hospital of Guangdong Province from March 2014 to March 2015，and they were divided into control group and observation group according to RevMan 5.0 software-induced random number table，each of 19 cases.Patients of both groups received hydration treatment and diuretic therapy before chemotherapy，and patients of control group were given etoposide combined with cisplatin，while patients of observation group were given topotecan combined with cisplatin；both groups continuously treated for 2 cycles of chemotherapy(3 weeks as a cycle of chemotherapy)，and patients without improvement of disease received 4 cycles of chemotherapy.Clinical effect，survival curve，incidence of toxic and side effects were compared between the two groups.ResultsNo statistically significant differences of clinical effect was found between the two groups(u=1.787，P>0.05).Until to September 2015，9 cases of control group(accounting for 47.4%)died，8 cases of observation group(accounting for 42.1%)died，no statistically significant differences of fatality rate was found between the two groups(P>0.05).The difference of survival curve was statistically significantly different(log-rank χ2=8.319，P<0.05).The median survival time of control group was 7 months，of observation group was 12 months.The incidence of severe gastrointestinal reaction，of severe myelosuppression of control group was 15.8%，42.1%，respectively，of observation group was 21.1%，31.6%，respectively，the differences were not statistically significantly different(P>0.05).Conclusion The clinical effect of topotecan combined with cisplatin has similar clinical effect with etoposide combined with cisplatin in treating small cell lung cancer，but topotecan combined with cisplatin can effectively lengthen the lifetime without increasing the incidence of toxic and side effects.

【Key words】Small cell lung carcinoma；Topotecan；Etoposide；Cisplatin；Comparative effectiveness research

(收稿日期：2015-12-13；修回日期：2016-03-04)

【中圖分類號】R 734.2

【文獻標識碼】B

doi:10.3969/j.issn.1008-5971.2016.03.017

基金項目：湛江市科技計劃項目(2014B101)

·療效比較研究·