鄭州市兩種社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式比較

王　雙　胡慧華，　田慶豐　馮慧芬　杜　鴻　白　靜　張曉娟　蔡曉萌　靳曉霞

?

鄭州市兩種社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行模式比較

王雙1胡慧華1，2田慶豐2馮慧芬1杜鴻1白靜1張曉娟1蔡曉萌1靳曉霞1

【摘要】目的 比較鄭州市兩種社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行情況。方法 隨機(jī)抽取33所“片醫(yī)”模式和28所非“片醫(yī)”模式的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)，采用問(wèn)卷調(diào)查的方法，了解兩種模式下社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的運(yùn)行現(xiàn)況。結(jié)果 “片醫(yī)”模式社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的資源配置、人力資源以及公共衛(wèi)生服務(wù)量?jī)?yōu)于非“片醫(yī)”模式社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)。結(jié)論 “片醫(yī)”模式下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)運(yùn)行情況良好。

【關(guān)鍵詞】片醫(yī)負(fù)責(zé)制；社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)

作者單位：1 450052 鄭州大學(xué)第五附屬醫(yī)院科教科

2 450052鄭州大學(xué)公共衛(wèi)生學(xué)院衛(wèi)生事業(yè)管理教研室

2008年，鄭州市首次提出并試點(diǎn)實(shí)施“片醫(yī)負(fù)責(zé)制”［1］，由社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的醫(yī)護(hù)人員團(tuán)隊(duì)上門服務(wù)，建立健康檔案，向社區(qū)提供全新模式的保健服務(wù)［2］。鄭州市先后出臺(tái)了多項(xiàng)配套文件［3］，開(kāi)展“片醫(yī)”進(jìn)社區(qū)配套建設(shè)。本研究比較“片醫(yī)”和非“片醫(yī)”兩種模式的運(yùn)行情況，進(jìn)而為本省市地區(qū)或者其他省市地區(qū)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)的改革及發(fā)展提供借鑒。

1　對(duì)象與方法

1.1研究對(duì)象

采用分層系統(tǒng)隨機(jī)抽樣方法，抽取“片醫(yī)”模式下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)33所，其中包括14所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及19所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站；非“片醫(yī)”模式下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)28所，其中包括9所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及19所社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)站。

1.2研究方法

采用問(wèn)卷調(diào)查，主要內(nèi)容包括：（1）資源配置基本情況，包括固定資產(chǎn)總額、占用面積、床位數(shù)、藥品種類及萬(wàn)元以上設(shè)備臺(tái)數(shù)等；（2）人力資源基本情況，包括員工數(shù)量、學(xué)歷及職稱情況等；（3）公共衛(wèi)生服務(wù)量，包括社區(qū)居民建檔量、孕產(chǎn)婦保健量、免疫接種量、兒童保健量、慢性病患者（高血壓及糖尿病）規(guī)范管理量、健康教育講座量、參加講座居民人次數(shù)、發(fā)放健康教育宣傳材料數(shù)、計(jì)劃生育咨詢?nèi)舜螖?shù)和殘疾人康復(fù)人次數(shù)等。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有調(diào)查數(shù)據(jù)均采用雙人錄入，使用SPSS 19.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，采用秩和檢驗(yàn)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05。

2　結(jié)果

“片醫(yī)”模式下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在固定資產(chǎn)總額、床位數(shù)、中成藥種類三方面高于“非片醫(yī)”模式，而在用房面積及西藥種類低于“非片醫(yī)”模式；“片醫(yī)”模式衛(wèi)生技術(shù)人員總數(shù)、防保人員總數(shù)和護(hù)士總?cè)藬?shù)上高于非“片醫(yī)”模式，非“片醫(yī)”模式在臨床醫(yī)師數(shù)高于“片醫(yī)”模式（見(jiàn)表1）；“片醫(yī)”模式在社區(qū)居民建檔量、孕產(chǎn)婦保健量、免疫接種量、兒童保健量、慢性患者（高血壓及糖尿病）規(guī)范管理量、健康教育講座量、參加講座居民人次數(shù)、發(fā)放健康教育宣傳材料數(shù)、計(jì)劃生育咨詢?nèi)舜螖?shù)和殘疾人康復(fù)人次數(shù)等方面高于非“片醫(yī)”模式（見(jiàn)表2）。

表1　兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)人員數(shù)量分布

表2　兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)公共衛(wèi)生服務(wù)量情況

3　討論

社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)是實(shí)施初級(jí)衛(wèi)生保健的基本條件，是實(shí)現(xiàn)“人人健康”“小病在社區(qū)、康復(fù)回社區(qū)”的重要保障。試點(diǎn)并實(shí)施“片醫(yī)負(fù)責(zé)制”是鄭州市社區(qū)衛(wèi)生醫(yī)療改革的重要舉措之一。本研究表明，在硬件配置方面，“片醫(yī)”模式下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在固定資產(chǎn)總額、床位數(shù)方面高于“非片醫(yī)”模式，但其用房面積卻低于傳統(tǒng)模式。“片醫(yī)”模式為非盈利性醫(yī)療，以預(yù)防保健任務(wù)為主，主要是面向特定轄區(qū)居民，提供全面的公共衛(wèi)生服務(wù)功能和基本的醫(yī)療服務(wù)，故配備的中藥種類較全面。“片醫(yī)”模式需制定更加合理的薪酬待遇以吸引高質(zhì)量人才的加入［4-8］。“片醫(yī)”模式有完善的信息統(tǒng)計(jì)平臺(tái)，利于增加居民的建檔率，實(shí)現(xiàn)信息一體化和動(dòng)態(tài)化。“片醫(yī)”模式下的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)在資源配置、人力資源及公共衛(wèi)生服務(wù)量?jī)?yōu)于傳統(tǒng)模式，是一項(xiàng)值得借鑒、推廣的社區(qū)衛(wèi)生改革手段。

參考文獻(xiàn)

［1］蔡曉萌，胡惠華，田慶豐，等.鄭州市兩種模式社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)居民滿意度比較［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2014，17（22）：2590-2592.

［2］鄭州市人民政府.鄭州市人民政府辦公廳關(guān)于印發(fā)鄭州市建立居民健康檔案工作方案的通知［Z］.2010.

［3］顧建欽，馬振萍，李衛(wèi)華，等.鄭州市“片醫(yī)負(fù)責(zé)制”在社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)體系建設(shè)中的實(shí)踐與思考［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2011，14 （10）：1151-1154.

［4］胡惠華，王雙，朱光，等.鄭州市“片醫(yī)負(fù)責(zé)制”下社區(qū)衛(wèi)生機(jī)構(gòu)“六位一體”服務(wù)現(xiàn)狀［J］.中國(guó)現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2013，15（5）：5-7.

［5］胡惠華，王宇，田慶豐，等.不同舉辦主體的社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)護(hù)士滿意度的比較研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（13）：1438-1440.

［6］胡惠華，王宇，田慶豐，等.鄭州市“片醫(yī)負(fù)責(zé)制”對(duì)老年慢性病患者的管理效果研究［J］.中國(guó)全科醫(yī)學(xué)，2012，15（16）：1861-1863.

［7］吳輝，李玉春，藺琳，等.關(guān)鍵知情人對(duì)河南省社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)機(jī)構(gòu)反應(yīng)性的評(píng)價(jià)研究［J］.中國(guó)衛(wèi)生政策研究，2015，8（5）：48-53.

［8］付文琦，劉國(guó)祥，吳群紅，等.醫(yī)改背景下我國(guó)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)衛(wèi)生技術(shù)人員分布變化趨勢(shì)分析［J］.中國(guó)衛(wèi)生經(jīng)濟(jì)，2015，34（7）：35-37.

The Comparison on the Running Condition of Two Community Health Service Modes in Zhengzhou City

WANG Shuang1HU Huihua1，2TIAN Qingfeng2FENG Huifen1DU Hong1BAI Jing1ZHANG Xiaojuan1CAI Xiaomeng1JIN Xiaoxia11 The Fifth Affiliated of Hospital of Zhengzhou University，Zhengzhou 450052，China，2 The Public Health College，Zhengzhou 450052，China

【Abstract】

Objective To compare the running condition of two community health service modes in Zhengzhou city.Methods 33 community health services（CHSs）under“Doctor’s Responsibility in Locality System”and 28 CHSs under“traditional system”were recruited randomly.Use questionnaire survey to analyze the differences of running condition in the allocation of resources，human resources and public health services between CHSs under different system.Results For the resources allocation，“Doctor’s Responsibility in Locality System”was better in the aspects of fixed assets，patent types and observation beds.For the human resources，“Doctor’s Responsibility in Locality System”was better in the aspects of the medical specialist.For the volume of public health service，“Doctor’s Responsibility in Locality System”was better than traditional system.Conclusion Compared with two different models， the“Doctor’s Responsibility in Locality System” is relatively developing better.

【Key words】Doctor’s Responsibility in Locality System，Community health service institutions

通訊作者：胡慧華，E-mail：fpl6802@163.com

基金項(xiàng)目：河南省教育廳科學(xué)技術(shù)研究重點(diǎn)項(xiàng)目（12B330006）

doi：10.3969/j.issn.1674-9316.2016.04.014

【中圖分類號(hào)】R197.61

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9316（2016）04-0022-02