美國的自由企業

劉念國

自由社會只能提供某些方面有限的安全和平等，只有大政府才能去保證在一切方面都“安全和平等”。政府建立的競爭秩序，必須是保證競爭能夠有效地進行，而不是去制止競爭。

相對世界上其他民主國家，美式民主有其自身的特色，反映到自由企業制度上也如此。

大家都知道，美國是由一群不愛自己原來的國家的人建立的。當初的移民從歐洲過來，各自懷有夢想，要到這片新大陸來實現。其中最重要的一點，就是新教徒們希望的“離上帝近，離國王遠”。

也就是說，他們希望有一片不受政府干預的土地來實現自己的夢想，這也是“美國夢”的核心。

此外，在美國的新教精神中，積累——為了上帝與后代——是很重要的一環。這點，馬克斯·韋伯在《新教倫理與資本主義精神》這本經典中已經論述得非常深刻。

在美國建國的時候，國父們對于英國哲學家洛克的“生命權、自由權、財產權作為人的基本權利”有著高度的共識。杰佛遜在《獨立宣言》中將其改為“生命權、自由權、追求幸福的權利”。

財產權或者追求幸福的權利之所以如此重要，是因為他們認識到，如果人民沒有賺取、積累、保衛財產的權利，生命權與自由權恐怕也就無從談起。

美國與所謂“老歐洲”不同的地方，就是她是個移民國家。移民社會的特點，第一是每個人的起點相對平等。當初除了極少數從歐洲大陸帶來了一點財產或者特權的人之外，每個移民都要重新開始。這個社會對外來人的包容性，遠遠超過了其他社會。

因此我們看到，來美國的每個人都有美國夢，而這些夢想的主題多數與金錢有關。

在這個環境下，每個人都覺得自己有機會。每個群體都能建立起自己的社區，而每個社區都有相當的自治性。

舉個例子。有不少調查發現，美國黑人中最富裕的，是來自加勒比海地區以及尼日利亞的移民。他們來到這里，發現自己雖然不能很容易地融入主流社會，但是要融入貧窮的黑人社區卻沒有什么問題。這些移民帶著他們的企業家精神，在以吃福利的人口為多數的黑人社區里建立起自己的小生意，從而逐漸崛起，并且在地方政治中有了一定影響。

美式的個人主義與社會包容性、法律對個人財產權利的嚴格保障，使得自由企業道路上充滿了各種神奇的故事。

企業與政府之間的關系也非常有美國特色，譬如蘋果與FBI的官司，后者要求蘋果提供恐怖分子的手機信息，蘋果就是不給。

蘋果的做法，凸顯了美國企業的獨立性。其實，聯邦政府對企業的具體干涉并不太多。根據美國的憲法，聯邦政府的經濟權限只限于州際經濟和貿易關系。絕大多數與企業有關的立法都是州與地方的立法。

在這一級里，我們能看到，企業與政府之間每天都在打官司。前不久，紐約市長與新式的打車公司Uber之間就出現了嚴重的摩擦。

不過，政府與企業之間也存在這大量的合作關系。最為人稱道的，就是在第二次世界大戰期間，美國政府如何與企業通力合作，將美國很快從一個消費品生產大國變成了民主國家的兵工廠。

這里我很想說一個人的故事——努森的故事體現了美國企業家所有特點。

努森出生在丹麥一個貧窮的家庭里，1900年，他在21歲時移民美國，靠在工廠當小工以及參加業余拳擊賽為生。

后來，他進入福特汽車廠工作，從最普通的工人一直做到福特廠的總經理。

再后來他與亨利·福特出現矛盾，離開福特進入通用汽車公司，成為雪佛萊汽車的總經理。在三年之內，他讓雪佛萊的產量超過了其競爭對手福特T型車（原來雪佛萊只有T型十三分之一的產量），他又繼續成為通用的總經理。

二次大戰前，羅斯福總統詢問工業界，誰是最適合去組織軍工企業生產的人。工業界巨頭們都推薦努森，羅斯福總統于是請他出山。努森毫不猶豫地辭去了通用的工作來到華盛頓，卻發現政府沒有給他安排相應的職務，他于是說：“國家對我那么好，現在是我回報的時候了。”

之后幾年，他每年拿一美元的工資，成功地將民用工業轉為軍用工業，在世界歷史上寫下了輝煌的一頁。

不過美式自由企業，甚至廣義上的自由企業，在全球化浪潮以來遭到了嚴峻的挑戰。

首先，是全球化浪潮下經濟不平等的現象日益嚴重。在美國，被稱為“權貴資本主義”的現象日益嚴重。

越來越多的美國人覺得，已經失去了平等競爭的機會。

這里要補充一句的是，美國人傳統上對平等的認識與歐洲大陸（特別是法國傳統）是有區別的。美國人更加強調機會均等，在機會均等的前提下，分配的結果總是不平等的。能干和運氣好的人，總會多得一點。

美國人傳統上對于分配不平等——有人窮，有人富——并沒有太多意見。但是，對于機會不均等，人們就覺得是違反了美國精神。比如，克林頓家族的財富現在遭到普遍質疑。

人們最有疑問的是，在希拉里·克林頓擔任國務卿期間，她丈夫拿到了4900萬美元的天價演講費，大量是從外國來的，這是否有以權謀私的嫌疑！？

人們對于一些創新的企業——比如硅谷的互聯網公司并沒有什么疑問，因為這些公司的確創造了價值。但是，華爾街銀行的賺錢手法，就遭到了來自普通人的懷疑。在多數人看來，金融行業的這些巨鱷并沒有創造價值。相反，卻推動了美國的工作機會向外國轉移，給美國的中下層階級帶來了嚴重的損失。

另外，對于政府在經濟中的作用越來越大，而且通過福利制度來進行大規模的財產再分配，美國人感到無奈，卻又不知道如何應對。

有一部分人認為，既然華爾街以及大企業通過權貴資本主義的道路來掙大錢，政府也應該用高稅收、高福利的方式來進行再分配。

而另一部分人認為，權貴資本主義，正是政府越來越大規模介入經濟事務的產物。要根除權貴資本主義，必須先狠狠地限制政府的權力，讓美國回到原來的小政府、大社會的模式。

美國這些年興起了大規模的反全球化、反資本主義的運動。前些年的“占領華爾街”就是最典型的體現。而延伸到現在，就有伯尼·桑德斯的競選運動——桑德斯以他的“均平富”口號，吸引了大批的選民，尤其是下層與年輕的選民。

這是讓很多人擔心的事情，諾貝爾經濟學獎得主哈耶克當初有過非常精辟的闡述。他認為，在民主社會里面，一旦政府對經濟不平等的狀態以及對實現經濟平等負起責任，那么政府的權力就會越來越大。這時，政府必須用管制的手段來滿足選民的激情與偏見。他特別指出，自由社會只能提供某些方面有限的安全和平等，只有大政府才能去保證在一切方面都“安全和平等”。政府建立的競爭秩序，必須是保證競爭能夠有效地進行，而不是去制止競爭。

最近這些年美國的發展，證明哈耶克的擔心是非常有道理的。

在左翼的有社會主義傾向性的運動發展的同時，我們也看到右翼傾向的運動，特別是近年來的茶黨運動。

整個茶黨運動的核心口號，就是將權力回歸人民，讓政府減少干預。華盛頓的許多觀察家認為茶黨是保守派的運動，那是一種誤解。

而川普的興起，與茶黨運動和右翼削減政府的要求，是有直接關聯的。

（本組文章摘編自龔小夏個人微信公號。龔小夏，女，1956年生于北京。北京大學歷史系本科、碩士，哈佛大學社會學系博士。長期在美國從事教學、研究、媒體工作，熟悉美國政府各個部門以及民間機構的運作，并多次親身參加各級政治競選活動，對美國選舉政治的具體操作有深入的了解。）