文化科技融合能力成熟度評價研究

山紅梅 吳琦

【摘要】在這個數字化全面滲透的時代，文化科技融合成為深入實施國家創新型戰略的必然。為了準確地衡量文化科技融合水平并不斷提升文化科技融合能力，本文提出了文化科技融合能力成熟度等級模型，從融合基礎、融合范圍和融合效益三個維度出發構建了文化科技融合能力成熟度評價指標體系，并運用層次分析法和模糊綜合評判法實現了成熟度評測，最后通過實證分析驗證了方法的有效性和實用性。

【關鍵詞】文化科技融合；評價指標體系；能力成熟度模型；層次分析法

1.引言

新時期世界文化繁榮昌盛和科學技術迅猛發展，正在帶來全球文化和科技競爭新格局，許多國家政府都在謀求借助高新技術提升文化軟實力從而增強國家綜合實力[1]。在這種背景下我國推進文化和科技深度融合不僅成為創造高端價值的新源泉，還是滿足民眾不斷增長的精神文化需求的有效途徑，更是實現創新型國家戰略、提升中華民族的文化影響力、建設社會主義文化強國的重要措施。那么究竟文化科技融合的狀態、能力和水平如何？帶來的經濟效益和社會效益怎么評價？這些問題都需要有一套科學而合理的量化評價標準來予以衡量。本文提出了文化科技融合能力成熟度模型，構建了文化科技融合能力成熟度評價指標體系，為客觀地評價文化和科技融合狀態、能力和水平提供方法手段，希望對政府、產業、示范基地及企業認識文化科技融合現狀、制定規劃和相關政策提供必要的支持和幫助。

2.文化科技融合能力成熟度模型

2.1能力成熟度模型簡介

能力成熟度模型是美國卡內基美隆大學在上世紀八十年代后提出的，旨在提升軟件企業發展水平的過程能力成熟度模型，全稱是Capability Maturity Model，簡稱CMM[2]。由于成熟度模型側重于過程管理及狀態、能力的提高與評估，且方法技術相對成熟，被廣泛地應用到項目管理、信息質量管理、知識管理等其它諸多領域。文化和科技融合是一個從不成熟到成熟逐步演變的過程，將成熟度模型引入文化科技融合過程中，利用“持續改進”的思想對其加以引導、控制和管理，不斷提升文化科技融合能力，是一件非常值得探討的話題。

2.2文化科技融合能力成熟度模型

文化科技融合能力成熟度是指文化科技融合過程中所表現出來的整體能力，它反映了文化科技融合相對于預期目標的滿足程度，也反映了文化科技融合過程行為可以被定義、預測、控制并得到持續提高的程度，是對文化科技融合發展能力級別的綜合評價。

文化科技融合成熟度綜合評價是一個“全過程”、“多領域”、“多層級”的復雜問題，本文在前人研究成果的基礎上，結合文化和科技有機結合、互動促進、協調發展的過程特點從三個維度和五個梯級演進過程來建立文化科技融合能力成熟度模型[3]。

三個維度包括：融合基礎、融合范圍和融合效益。其中融合基礎維度是衡量文化科技融合具備的基礎條件和支撐環境，是文化科技融合走向成熟的前提；融合范圍維度反映文化科技有機融合的規模范圍，可以通過融合廣度與深度兩方面來反映其范圍大小；融合效益維度反映文化科技融合的結果和綜合產出，可以通過經濟效益和社會效益兩個主要方面予以體現。

五個梯級演進過程從下至上依次是：萌芽期、擴散期、協同期、成熟期、創新期，每一級別都具有不同的能力狀態特征和水平差異。

3.文化科技融合能力成熟度評價

3.1文化科技融合能力成熟度評價指標體系

文化科技融合能力成熟度評價首先需要選擇和建立一套全面科學的評價指標體系。我們綜合考慮科學性與可操作性相結合、系統性與重點性相結合、主觀與客觀相結合、軟評價與硬評價相結合、經濟效益與社會效益相統一的原則，從融合基礎、融合范圍、融合效益三個維度出發，構建文化科技融合能力成熟度評價指標體系。其中融合基礎的約束因子包括組織保障水平、基礎設施水平、資金投入、人才建設、產業基礎；融合范圍的約束因子包括融合廣度和融合深度；融合效益的約束因子包括社會效益和經濟效益。各約束因子又由其相應的具體評價指標予以反映。

3.2文化科技融合能力成熟度評價實現

（1）權重的確定

文化科技融合能力成熟度各指標在評價體系中的重要程度是不同的，需要賦予各評價指標不同的權重。我們應用AHP法和專家評判法確定指標的權重，其步驟如下：

①成立專家組

專家組成員為對文化科技比較了解和熟悉的專家和咨詢專家，一般人數至少超過三人。

②建立各層級判斷矩陣

按系統的內在邏輯關系，以評價指標構成一個層次結構，請專家針對同層指標建立判斷矩陣B。為了便于專家的評判，采用九級比例標度（見表1）。

③計算專家給出的各級指標權重和一致性程度

權重計算公式：為判斷矩陣B的最大特征值，其對應的特征向量W，將特征向量W歸一化得到此判斷矩陣各因素的權重ω。

一致性檢驗公式：

其中CR為隨機一致性比率，n為判斷矩陣B的維數，RI為隨機一致性指標值，其大小與n有關。當n=1，2時，RI=0，CR=0；當n=3時RI=0.58；當n=4時，RI=0.90；n=5時，RI=1.12（本指標體系最高維度為5）。當CR≤0.1時，認為判斷矩陣 B 具有滿意的一致性可以接受，否則應對判斷矩陣做適當修正，然后再進行一致性檢驗直到通過檢驗為止。

（2）指標能力測評

文化科技融合能力成熟度評價指標體系中，既有定性指標又有定量指標，因此我們運用模糊綜合評價法對各指標能力進行測評。測評步驟如下：

①設計評價標準，構造評語集。設V為評語集，， 設置評價集由低到高排序為差、中、好、良、優，評語集數值化結果為= {20，40，60，80，100}。

②確定隸屬度關系。該指標體系中包含有定性指標和定量指標，針對不同類型指標采取不同方式處理方式。

針對定性指標，可采用專家評價法確定隸屬度，設共有m個專家，對某項定性指標i的評價結果為差、中、好、良、優的人數分別為m1，m2，m3，m4，m5，其中m=m1+m2+m3+m4+m5，定性指標的隸屬度矩陣為 。

針對定量指標，因為指標都是正向的，即該指標值越大說明發展越好，因此選用極差正規化法對其進行無量綱化處理，指標處理單位中有n個單位x1，x2 …xn，n個單位中最大值是xmax，最小值是xmin，yi為無量綱化的計算結果，公式為：。定量指標的無量綱化結果為x=yi*100。結合前面評語集的數值化結果E，求出x對評語集的隸屬度，其中j=1，2，3，4，5；分別求出其對應的5個評語量化值的隸屬度再進行歸一化處理

則定量指標的隸屬度矩陣為。

③評價結果計算。設指標的權重為ω，隸屬度矩陣為R（同一約束因子下指標構成其隸屬度矩陣），評語集的數值化結果為E，則模糊評價結果為A=ω。R，再經過計算得出該指標的成熟度Q=A*ET。依據E的值和上述的評分標準易知成熟度Q在0到100之間，即。

（3）文化科技融合能力成熟度級別判斷

為了確定文化科技融合能力成熟度能力級別，還需要建立文化科技融合能力成熟度等級模型各階段與評價結果之間的對應關系。基于文化科技融合能力成熟度五個梯級演進模型，將評價結果分為五個等級，分別對應文化科技融合能力成熟度模型的五個階段；級別的劃分原則采取平均值法，由于指標的量化打分采用百分制，因此評價結果的范圍為，其中Q的值越小其文化科技融合能力成熟度級別越低，即其所處的文化科技融合能力成熟度階段越低，反之，越高。這樣就建立了評價結果與成熟度模型之間的對應關系（見表3）。

4.實證研究

作為國家發展戰略的重要組成部分，目前西安市肩負著建設統籌科技資源改革示范基地、建設國家級文化和科技融合示范基地的歷史重任。我們選取西安市作為評價對象，通過調研獲取16個首批國家級文化和科技融合示范基地城市數據資料，利用本文所建立的文化科技融合能力成熟度評價模型，測算2012年西安市文化科技融合能力成熟度水平。

指標權重的確定成立了16人專家小組，通過專家評判并進行了一致性檢驗。定性指標16位專家的評價結果見表4，對定量指標中獲取的數據進行了無量綱化處理，最終求出所有指標層的隸屬度見表5。

根據公式A=ω。R，計算出指標層的上一層級約束因子在評價集上的隸屬度和成熟度，計算結果見表6，同樣的計算方法得到約束層的隸屬度和成熟度，計算結果見表7，最終計算出西安市文化科技融合能力成熟度Q=59.904，由此可以得出西安市文化科技融合能力成熟度處在協同期。

近年來，西安市充分發揮其獨特的文化和科技資源優勢，努力推進文化和科技融合發展，通過不斷創新文化和科技資源共享體制機制；加速文化科技資源向產業發展滲透；在傳統文化領域煥發青春魅力的同時，積極推動技術關聯性強、科技含量和附加值高的新興文化業態的形成；拉動科技事業和高新技術產業、文化產業的快速發展；努力塑造科技創新精神，營造城市文化氛圍，推進西安創新型歷史文化名城建設。文化科技融合取得了明顯績效，2012年西安新興文化產業所占比重已由26.4%提高到35.1%，對全市經濟的貢獻率為15.7%，文化與科技之間相互協調發展趨勢已經形成，但是現代文化科技產業體系尚未形成，融合基礎、范圍和效益均有待提高。這與文化科技融合能力成熟度模型中協同期特征比較相符。

參考文獻

[1]何慧芳.廣東文化與科技融合發展現狀、問題與建設[J].科技管理研究2013（5）：87-89.

[2]何新貴等.軟件能力成熟度模型（第一版）[M].北京：清華大學出版社，2000.

[3]金元浦.我國文化創意產業發展的三個階梯與三種模式[J].中國地質大學學報；社會科學版.2010（1）：20-25.

西安郵電大學創新基金項目“基于成熟度模型的文化科技融合能力評價研究”（CXW2014-2）