能源價(jià)格和能源稅的國(guó)際比較研究及啟示

摘 要：通過(guò)能源價(jià)格的國(guó)際對(duì)比發(fā)現(xiàn)，我國(guó)能源價(jià)格水平相對(duì)偏低。進(jìn)一步對(duì)比分析發(fā)現(xiàn)，我國(guó)能源價(jià)格偏低的一個(gè)重要原因是稅率較低，如汽油價(jià)格中稅收成分約占30%，低于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的60%左右。能源價(jià)格和稅率的高低與一國(guó)能源產(chǎn)量和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相關(guān)。我國(guó)能源消耗量巨大、能源自給率較低、節(jié)能減排和環(huán)保的壓力巨大，這些都客觀上需要合理地確定我國(guó)能源價(jià)格。因此，出于節(jié)能減排的目的，我國(guó)有必要通過(guò)實(shí)施一定的政策措施，提高能源價(jià)格，特別是提高能源消費(fèi)稅。

關(guān)鍵詞：能源價(jià)格；能源消費(fèi)稅；價(jià)格改革

中圖分類(lèi)號(hào)：F114.4 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1673-291X（2016）01-0072-03

一、能源價(jià)格水平的國(guó)際比較

表1給出了11個(gè)國(guó)家最常用汽油零售價(jià)格的對(duì)比。由表1可見(jiàn)，2013年中國(guó)汽油價(jià)格比大多數(shù)國(guó)家都要低。在2011年以前，中國(guó)汽油價(jià)格低于除美國(guó)之外的其他任何國(guó)家，且只到2007年，中國(guó)的汽油價(jià)格才開(kāi)始超過(guò)美國(guó)。在十幾年前，中國(guó)汽油價(jià)格僅僅是英國(guó)、日本和法國(guó)的1/3。盡管最近十幾年中國(guó)汽油價(jià)格上漲幅度較高，但是目前仍然大大低于大部分其他國(guó)家。如2013年，中國(guó)汽油價(jià)格仍然比英國(guó)低37%，比日本低32%。

此外，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2003年，中國(guó)汽油價(jià)格在156個(gè)統(tǒng)計(jì)國(guó)家中排119位；2013年，中國(guó)汽油價(jià)格在166個(gè)統(tǒng)計(jì)國(guó)家中排名第90位。除美國(guó)之外，汽油價(jià)格低于中國(guó)的全部是發(fā)展中國(guó)家。即使與另一個(gè)發(fā)展中大國(guó)——印度相比，在2013年以前，中國(guó)汽油價(jià)格也是低的。美國(guó)油價(jià)低于中國(guó)，得益于其強(qiáng)大的石油生產(chǎn)能力和技術(shù)，也得益于美元的國(guó)際地位。此外，根據(jù)世界銀行的統(tǒng)計(jì)資料，其他成品油的價(jià)格差異也非常相似，中國(guó)依然是價(jià)格較低的。

下頁(yè)圖1給出了電能價(jià)格的國(guó)際對(duì)比。從中可見(jiàn)，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)（PPP）計(jì)算，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的居民用電價(jià)格明顯高于中國(guó)，只有美國(guó)的用電價(jià)格比中國(guó)低。若以官方名義匯率計(jì)算，中國(guó)居民用電價(jià)格仍然低于這些發(fā)達(dá)國(guó)家，而且低于美國(guó)。2012年階梯電價(jià)制度實(shí)施以來(lái)，中國(guó)各地第一檔平均電價(jià)是0.553元/度，以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算是154.8美元/千度。而以官方名義匯率計(jì)算將是87.6美元/千度，大大低于美國(guó)。

從世界范圍來(lái)看，中國(guó)電價(jià)也是偏低的。研究表明，美國(guó)能源效率比明顯低于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家（魏楚和沈滿(mǎn)洪，2009）[1]。這與美國(guó)能源價(jià)格（包括成品油和電能）低于歐洲這一事實(shí)在邏輯上是一致的。低能源價(jià)格將激勵(lì)生產(chǎn)者用能源生產(chǎn)要素替代其他要素，不利于能源效率的提高（史丹，2013）[2]。因此，從節(jié)能減排的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)的油價(jià)和電價(jià)更應(yīng)參考?xì)W洲而不是美國(guó)。

煤炭?jī)r(jià)格較為復(fù)雜，波動(dòng)較大，不同用途的煤炭?jī)r(jià)格相差較大，且產(chǎn)地不同，煤炭的發(fā)熱量的相差較大。因此，比較各國(guó)煤炭?jī)r(jià)格較為困難，較難做到精確。表2給出的是幾個(gè)國(guó)家或地區(qū)以購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)計(jì)算的動(dòng)力煤平均價(jià)格。從表2可見(jiàn)，中國(guó)動(dòng)力煤價(jià)格在前些年一直都低于發(fā)達(dá)國(guó)家（除美國(guó)外），直到最近幾年才與這些發(fā)達(dá)國(guó)家相近。若以官方名義匯率計(jì)算，中國(guó)煤炭?jī)r(jià)格也將低于這些國(guó)家（除美國(guó)外）。

另外，一個(gè)明顯的事實(shí)是，中國(guó)煤炭市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)非常激烈，惡性競(jìng)爭(zhēng)時(shí)有發(fā)生，這在一定程度上會(huì)導(dǎo)致中國(guó)煤炭?jī)r(jià)格偏低。2012年，全國(guó)煤炭產(chǎn)量超過(guò)1 000萬(wàn)噸的煤炭企業(yè)就超過(guò)50家，前一百?gòu)?qiáng)企業(yè)的產(chǎn)量占全國(guó)總產(chǎn)量的比重也僅有78%；全國(guó)規(guī)模以上煤炭企業(yè)數(shù)量仍有6 200家（中煤協(xié)會(huì)綜合[2013]130號(hào)文件）。

二、能源稅的國(guó)際比較

各國(guó)能源稅收體系較為復(fù)雜，較難進(jìn)行全方位的比較。本文以主要以汽油為例，對(duì)比各國(guó)的能源價(jià)格中的稅收占比。在原油價(jià)格差別很小的情況下，成品油價(jià)格的差異就主要源于生產(chǎn)成本和稅收了。而許多學(xué)者的研究均表明，中國(guó)、歐洲和美國(guó)的成品油不含稅價(jià)格幾乎相同。因此，稅收差異應(yīng)該是成品油價(jià)格差異主要原因。下頁(yè)圖2顯示，在中國(guó)汽油的價(jià)格構(gòu)成中，各種稅共占約30.5%，低于歐盟各國(guó)的60%左右，僅高于美國(guó)。可見(jiàn)，各國(guó)汽油價(jià)格的差異主要在于稅收差異，且中國(guó)汽油稅偏低。因此，從節(jié)能減排的角度來(lái)說(shuō)，中國(guó)有必要通過(guò)稅收來(lái)提高能源價(jià)格。

目前，我國(guó)成品油定價(jià)初步實(shí)現(xiàn)了市場(chǎng)化，成品油價(jià)間接與國(guó)際原油價(jià)格接軌。當(dāng)國(guó)際市場(chǎng)原油連續(xù)22個(gè)工作日移動(dòng)平均價(jià)格變化超過(guò)4%時(shí)，可相應(yīng)調(diào)整國(guó)內(nèi)成品油價(jià)格。國(guó)家發(fā)改委根據(jù)國(guó)際原油價(jià)格，考慮國(guó)內(nèi)平均加工成本、稅金、合理流通環(huán)節(jié)費(fèi)用和適當(dāng)利潤(rùn)，確定各種成品油最高價(jià)格。零售企業(yè)可在不超過(guò)最高零售價(jià)格的前提下，自主制定零售價(jià)格。在這種較為透明的定價(jià)機(jī)制下，只能通過(guò)提高稅收的方式來(lái)提高成品油價(jià)格。

以北京市為例，目前92號(hào)汽油的零售價(jià)格為7.63元/升，可以大致計(jì)算出其中稅收約是2.3元，約占零售價(jià)格的30.1%。這個(gè)稅率大大低于大多數(shù)發(fā)達(dá)國(guó)家。因此，成品油的稅收還有上升空間，且出于節(jié)能減排的目的，也有必要提高成品油的稅率。較為簡(jiǎn)單的方式就是提高成品油的消費(fèi)稅。若以歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家的油價(jià)為參考（見(jiàn)下頁(yè)表3），長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，我國(guó)油價(jià)還可以上漲40%。若將消費(fèi)稅設(shè)定為4元/升，其他稅不變，那么北京92號(hào)汽油價(jià)格將大約是11元/升，這時(shí)整體的稅率約是51%，油價(jià)就將與歐洲國(guó)家2013年的油價(jià)非常接近。當(dāng)然，這樣高的稅和油價(jià)目前肯定不合適，但在未來(lái)六年左右的時(shí)間內(nèi)還是可能的。盡管成品油價(jià)格上漲會(huì)增加企業(yè)和個(gè)人負(fù)擔(dān)，但是這可以通過(guò)節(jié)能補(bǔ)貼、稅收減免等方式緩解。

中國(guó)還沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的電力消費(fèi)稅，而許多發(fā)達(dá)國(guó)家都征收了電力消費(fèi)稅。特別是歐洲國(guó)家，電力消費(fèi)稅甚至達(dá)到45%（如表3所示）。為了應(yīng)對(duì)能源價(jià)格上漲以及減少對(duì)俄羅斯的能源依賴(lài)，歐洲各國(guó)近十年來(lái)制定了許多嚴(yán)厲的節(jié)能減排措施，提高電力消費(fèi)稅便是其中之一。

以上分析表明，中國(guó)能源消費(fèi)稅相對(duì)較低。從節(jié)能減排的角度看，可以適當(dāng)提高能源消費(fèi)稅。

三、結(jié)論及政策建議

以上分析表明，中國(guó)能源價(jià)格和能源稅率偏低。因此，出于節(jié)能減排的目的，中國(guó)需要通過(guò)各種措施逐漸提高能源價(jià)格，特別是稅收措施。

第一，進(jìn)一步推動(dòng)形成市場(chǎng)決定能源價(jià)格的機(jī)制，還原能源商品屬性。油價(jià)、氣價(jià)、煤價(jià)、上網(wǎng)電價(jià)和銷(xiāo)售電價(jià)等都要由市場(chǎng)來(lái)決定。必須讓能源企業(yè)在國(guó)內(nèi)正常競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰。

第二，通過(guò)各種措施逐漸提高能源的消費(fèi)稅。如提高成品油的消費(fèi)稅，征收煤炭和電能消費(fèi)稅。未來(lái)六七年，可以考慮將汽油消費(fèi)稅提高到4元/升；設(shè)定10%左右的電能消費(fèi)稅；煤炭消費(fèi)稅可先參照電能消費(fèi)稅，然后逐漸提高。

第三，提高煤炭資源稅。比較保守的選擇是，開(kāi)始時(shí)可以仿照油氣資源稅稅率，將煤炭資源稅率設(shè)在5%。鑒于煤炭更低的燃燒效率和更高的污染，這個(gè)稅率可逐漸繼續(xù)提高。

第四，進(jìn)一步整合煤炭企業(yè)，減少煤炭企業(yè)的數(shù)量，從而減少煤炭企業(yè)之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)。煤炭領(lǐng)域的部門(mén)分割、地區(qū)分割、條塊分割以及政企不分等是造成企業(yè)之間惡性競(jìng)爭(zhēng)的重要原因。因此，理順政府與煤炭企業(yè)之間的關(guān)系，讓政府充當(dāng)監(jiān)督者，是煤炭企業(yè)整合的必要條件。在厘清政府和煤炭企業(yè)的關(guān)系后，也需要通過(guò)稅收返還等方式保障地方政府的稅收收入。

參考文獻(xiàn)：

[1] 魏楚，沈滿(mǎn)紅.規(guī)模效率與配置效率：一個(gè)對(duì)中國(guó)能源低效的解釋[J].世界經(jīng)濟(jì)，2009，（4）：87-97.

[2] 史丹.當(dāng)前能源價(jià)格改革的特點(diǎn)、難點(diǎn)與重點(diǎn)[J].價(jià)格理論與實(shí)踐，2013，（1）：2-5.

[責(zé)任編輯 陳麗敏]