軟基處理經驗與教訓

摘 要：濟齊黃河公路大橋位于濟南非物質文化遺產園區以西的北店子浮橋上游，是德州市和山東省的重點工程，是齊河縣標志性建筑，質量要求高，社會影響大，中鐵三局承擔第一合同段的路基和橋梁建設。為了確保路基質量，本文作者采用同類工程的典型路基病害進行分析比較，最終確定最佳路基處理方案，是排除法確定軟基處理方案的新嘗試。

關鍵詞：軟處理；經驗；教訓

DOI：10.16640/j.cnki.37-1222/t.2016.17.215

1 問題的提出

濟齊黃河公路大橋一標段位于濟南市槐蔭區吳家堡鎮，歷史上是黃泛區，地下水位高、地基土顆粒細、淤積土欠固結、地質條件差，軟基處理是難以避免的。對黃河淤積區軟基處理都有多種方案，各方案的造價差異很大，不能僅僅從節約資金的角度設計方案，能否做到“充分的變更理由和明確的結果”，是施工單位是否盡責的標準。為了摸清本標段地基特點，確保路基質量，我們對濟齊黃河公路大橋軟基方案高度重視，分析同類典型質量事故原因、總結教訓，避免此類事件在本工程再次發生。為此，在計算論證的基礎上，用類比排除法檢驗地基處理方案，讓歷史經驗和教訓發揮作用。

2 工程實例1

某工程在2015年月初完成全斷面交驗，隨后路面單位開始路面結構層施工。但該路段先后出現規則裂縫，裂縫主要位于半幅中線位置，縱向延伸，見圖1。

設計軟基處理方式為換填2m一般路基填料。

根據靜力觸探結果，淤泥層厚度為3-3.6m；有交替軟土夾層，若要對該段路基軟弱層進行徹底處理也需處理深度5m左右。我們在實際施工中，開挖后建議增加處理深度未果。該事故段與本橋路基情況接近，土質相似，所以表層換填是不可取的，全部換填費用太大，沒有合適的棄土場，環境污染也大，本橋否定了換填方案。

3 工程實例2

另一高速公路某段路基為魚塘路段，路基軟基處理方式為拋填1m片石擠淤，然后換填1m透水性材料，最后換填2m一般路基填料。

根據第三方靜力觸探資料，可以看出，該段路基軟弱層平均為5m。

地質動力初探圖形如圖4。

分析認為淤泥層較厚，塊石在附加應力作用下不斷下沉，對持力層較深的地基并不適合，實例從路基布設的第三方監測點看，半年后其沉降尚未穩定，工后沉降明顯，后經2次維修，給工程帶來不良影響，投資造成很大浪費。

4 工程實例3

同一條高速公路也有成功的事例，與本橋地質相近的同類型地基的水泥攪拌樁，軟土地基厚度11米，細顆粒土，高含水量，采用11米水泥攪拌樁加固無棄方，不開挖，無污染。地基處理長度1200米，通車2年沒出現路基病害，沒有出現沉降差導致的橫向裂縫。取得了很好的綜合效益。

5 借鑒意義

本工程擬定了換填、拋石擠淤和CFG樁及強夯置換等多種地基處理方案，最終采用了水泥攪拌樁方案，節省了設計計算時間，加快了工程進度，有成功的實踐經驗和施工經驗，施工更加順利，結果更加可靠，本工程從橋臺開始采用水泥攪拌樁處理，根據不同路基高度分段處理，既保證了質量又節省了投資，取得了良好效果，同時避免了強夯加固的震動、噪音擾民現象，本工程的成功經驗是值得推廣和借鑒的。

作者簡介：呂文耀（1969-），男，研究方向：道路與橋梁施工。