銀行不良何以解憂

經濟下行帶來的不良率上升已經是銀行業人所周知的難題，但比發現問題更重要的是暫時缺乏解決之道，這些不良資產難以真實地從銀行體系剝離。

隨著官方人士連續發表“去杠桿、清理‘僵尸企業’”的言論，由此產生的不良資產處置問題隨之引起關注。毫無疑問，國有金融機構并不缺乏這方面的經驗，各種民間公司和互聯網平臺的發展也為不良資產轉移提供了補充渠道。然而，十幾年前大規模地清理不良資產還能被再次復制嗎？

據《證券市場周刊》記者了解，目前銀行不良資產處置并不順暢。真實有效的風險出表步伐緩慢，借道泛資管類金融機構重新回到銀行體系內倒是大行其道，特別是銀行擔保責任不明晰的理財資產池。而即使是不良資產出表的部分，風險如何承擔，由誰承擔，也需要審慎研究。

不良資產包袱難甩

截至2016年一季度末，商業銀行不良貸款率為1.75%，較2015年末上升0.08個百分點。然而，商業機構對于銀行不良的估計數倍于官方公布的水平，那么如何理解二者之間的差異呢？

根據銀監會審慎規制局副局長王勝邦的解釋，過去幾年，商業銀行用已經計提的減值撥備核銷了很多不良貸款。過去三年商業銀行用撥備核銷以及其他手段處置了約2萬億元不良貸款，全部是市場化手段。

這里值得注意的是“其他市場化手段”。首先，銀行的關注類貸款占比為4.01%，在政策允許的范圍內銀行可以將一部分不良歸入其中，這也是民間機構高估不良率的主要來源。其次，銀行通過四大資產管理公司（AMC）向外轉移不良資產。記賬準則取決于監管部門，但作為上一輪銀行處理不良資產的主要市場化渠道，資產管理公司這回卻難以起到作用。

降低企業的負債率和銀行的不良率是相輔相成的兩件事。一位資產管理公司地方分公司人士對本刊記者指出，在銀行業面臨“資產荒”的情況下，銀行并沒有動力去收回正常企業的貸款，也不會將正常企業的貸款進行證券化或者是債轉股。因此，盡管資產證券化試點階段還是以優質資產為主，但是站在銀行的角度來看，如何將風險和收益率都更高的資產轉讓出去才是重點。

但無論是資產管理公司還是從事資產管理業務的信托公司，甚至是券商資管，都無外乎成為銀行不良資產的回售通道。一位信托公司人士和另一位資產管理公司北京總部人士均對本刊記者表示，相當大一部分不良資產都是買入后再回售給銀行。

對于這種通道業務，實際上還是銀行資金來接盤，風險并沒有轉移。熟悉情況的人士對本刊記者指出，銀監會對此態度相對比較中立，希望銀行的不良真實轉讓，不鼓勵假出表，但有地方的銀監局更重視形式，在監管上會有紕漏。不過，AMC和信托也都是銀監會在監管，如果站在監管者的立場上看，哪兒出了問題都得他們來擔責。“就算是轉移到銀行體系之外，關鍵還得是接不良的錢從哪出，券商、基金子公司的資管計劃也就是個通道，最終資金不是銀行的就是AMC的。”該人士指出。

所以，真實出表還得靠銀行自己。然而，一位國有大行人士對本刊記者透露，目前市場對不良資產接受程度不高，行內有處置不良資產的全資子公司，但業務進展緩慢。“這些通過子公司進行處理的不良資產并非通道業務，而是要實現真實出表的。”該人士介紹稱。

前述駐北京AMC人士也表示，對于真實出表的部分，除非折扣率夠低，否則風險太大，還不如不買，至于買到的價格，就要看資產包的質量了。“次級類、可疑類、損失類折扣率肯定都不一樣，一般來說至少4折以下吧。”

至于前述關注類貸款，該人士表示，從合規的角度說，銀行轉貸款五級分類當中的屬于不良的次級類、可疑類、損失類后三類，AMC收后三類最合規。“至于關注類貸款的轉讓，則需要銀行出具認定這是不良資產的證明，AMC也能收。這種一般單戶轉比較多，不是大規模打包轉讓。”

但該AMC人士指出，實際上，有一些關注類債權，明明符合不良的標準了，但銀行不往下調（監管分類級別）。

AMC為何不愿接盤

為何AMC現在不太愿意接盤不良資產這一老本行了呢？業內人士對本刊記者指出，現在AMC處置不良和以前比，首先是業務模式上出現了兩方面的變化。

“第一是資金成本。以前是央行年化2.5%的再貸款，資金成本低，可以慢慢捂。現在AMC都是向商業銀行融資，成本增加，所以捂不起，需要快速變現。”前述資產管理公司駐北京的人士對本刊記者指出。“其次是處置模式的變化。十幾年前，資產處于價格上升通道，捂一捂，手上的土地、房產會越來越值錢。現在雖然資產價格仍然在上升，但上升速度、空間已經遠遠小于以前，擔當的風險也大了很多。所以，除非特別優質的資產可以精耕細作，其他一般的資產AMC都傾向于打包轉讓，快速變現。”

這兩種變化就導致原本處置不良資產的被動等待做法難以奏效后，新的模式還沒有成型。因此，資產管理公司寧可成為銀行的通道，雖然利潤薄一點，但是風險小、資金周轉快。

另有資產管理公司駐上海的人士對本刊記者表示，業內對于風險的把控還體現在，即使是以房地產作為抵押物的不良債權，公司總部在審批時也更傾向于優先安排那些一線城市和二線城市當中的準一線城市的住宅和繁華地段的商業地產。

目前，四大資產管理公司和當初對口的四大行之間關聯度已經很低，招投標取代了行政指令成為不良資產轉讓的主要方式。因此，風控嚴格導致的另一個結果就是銀行在招標時不一定能以理想的價格轉出去，如果價格低了當期就會錄得虧損。

前述駐上海AMC人士透露，近期一家總部位于華南的股份制銀行在天津金融資產交易所掛牌的不良資產組合當中長三角地區的債權資產包就流標了。“當時只有兩家大型AMC參與競標，出價又離這家銀行的保留價很遠。實際上，不良資產管理行業理應體現的逆周期特性現在并不強。”該人士稱。

另一方面，據前述駐北京AMC人士指出，AMC這幾年做房地產、投融資也賺了不少錢，這些賺錢方式都比做不良處置輕松多了，所以除非不良資產的性價比特別高，否則輕易不會買。這一特征也和信貸投放、債券發行、企業固定資產投資等各個領域體現出的“地產興、產業衰”的現象相一致。

是AMC們只顧賺錢不支持實體經濟嗎？四大AMC當中，華融和信達已經上市，東方也提出了在2016年底上市的目標。和上一輪處置不良資產時四大AMC代表財政履行對經濟的救助任務不同，目前他們都已經是市場化的企業，需要對全體股東負責，有盈利的壓力。業內人士也對本刊記者表示，在業務接觸過程中，兩家已經上市的AMC相比于未上市的兩家會更激進一些。

該駐上海AMC人士亦表示，目前不少經手業務都是給企業做主動融資，緩解企業的短期流動性困難。這類融資要么是要求房地產抵押物和擔保，要么是要求融資方是國有企業或者是有集團股東擔保的上市公司。

實際上，這類融資已經比債券市場融資條件寬松許多，以上市民營企業為例，曾有業內人士對本刊記者表示，2016年以來，信用風險高發，哪怕有集團股東擔保，上市民營企業的債券也不好發。

風險如何轉移

如果AMC們承接不良資產意愿不足，風險又如何從銀行資產負債表向外真實地轉移呢？

化解不良資產的風險意味著降低相關企業部門的負債率。有官員和一些經濟學家提出給居民部門加杠桿。值得探討的是，居民部門怎么參與當中呢？目前輿論當中比較普遍的一種理解是讓居民買房子，增加負債，增加房地產相關企業的收入，降低杠桿率。房地產也正是相當多的銀行不良債權形成的來源和擔保物，因此，從宏觀角度看，鼓勵買房算是對癥下藥。

但有權威學者對本刊記者指出，居民可加的杠桿也很有限。“未來房貸已經沒有空間了，消費貸款的空間也差不多了，居民部門去杠桿基本不能當政策用。”

如果房貸和消費貸是在居民部門的負債上做文章，那么通過金融資產投資則是在居民部門的儲蓄上動腦筋。

對此，官方還有一些解釋，現在正在推行的混合所有制改革就可以作為一個方式。“企業可以發行股票，可以將他的股權結構進一步分散，向職工、個人、管理層分散，這是一個手段。再一個手段，將來金融部門也可以做一些工作，包括資產執行票據、收益連接票據，將企業部門未來可以形成穩定現金流的部分轉讓給居民部門，這樣來實現轉換。”王勝邦介紹說。很顯然，這是針對負債高的國有企業。

不得不說，理論上講，雖然這會有效分散金融機構和企業違約的沖擊，但是對于居民而言承受風險的能力有限，投資劣質金融資產會惡化收入分配問題。

另有債券機構投資人士對此表示，“基礎資產搞不好的話，以后會引發各種糾紛，搞得像上世紀90年代清理三角債似的。ABS、ABN、CRM，等等信用風險轉移工具，就怕到最后都會是一地雞毛。”

比大中型銀行不良資產更成問題的是一些小貸機構。有業內人士對本刊記者指出，P2P大多是和小貸公司對接，有的P2P就是小貸投的，以此來解決小貸資金杠桿限制的問題。“不良一高，資金無法及時回籠，如果再沒有新的資金入場，那就只能跑路了。”該人士指出。

如果AMC繼續真實轉移不良資產，則一般是民營資產管理公司接盤。但前述駐北京AMC人士對本刊記者介紹道，民間不良資產投資機構感覺跟十幾年前上一輪處置時相比，體量變小了，活躍程度降低了。

有從事不良資產轉讓的民營公司人士對本刊記者指出，銀行正常賣不掉的不良資產，最終會通過訴訟和拍賣來處理，折扣率當然也會更低。“其實還是以房地產為主，而且主要也要看區位，中部和東部二三線城市的郊區房地產擔保債權我們拿到過2折。”該人士介紹稱。

另一位國有大行人士對本刊記者介紹道，也有其他模式，銀行和資產管理公司合資成立基金，處置不良資產。例如，中國銀行和信達資產就成立了信達中銀（安徽）投資合伙企業，性質是有限合伙，其中，中國銀行占比46.83%，信達資產占比48.03%，這樣算起來是使用了銀行表外資金，實現了不良資產從中國銀行出表，同時也實現了銀行和AMC風險共擔，提高了AMC的收購意愿。