當前我國社會組織發展中的幾個問題

摘 要：當前社會組織發展過程中存在以下幾個問題：政府人為的外力推動導致社會組織的自身動力不足；政府資助與扶持的方向不夠精準；注冊登記的門檻偏高；社會力量的整合不足等。只有很好地解決了這幾個問題，我國社會組織的發展才能健康積極地發展。

關鍵詞：社會組織 政府資助

“社會組織”、“非政府組織”、“第三部門”、“非營利組織”的理念來自于西方國家。在當前我國政治體制改革的過程中，為了實現“小政府大社會”和“政府職能的轉變”，國家在大力推進社會組織的發展。由民政、婦聯、團委、文明辦等各政府部門牽頭，各地各級的 “社會組織孵化器”、 “社會組織培訓基地”、“社會組織公益創投大賽”、“社會企業創業大賽”遍地開花，政府為此投入了大量的資金、人力和物力，社會組織的發展似乎呈現出一片蓬勃發展的態勢，然而，這種運動式的自上而下的發展推動模式真的能快速培育出大量具有可持續性發展的社會組織嗎？本文就當前社會組織發展中的幾個問題展開討論，并給出自己的思考。筆者認為，當前中國的社會組織發展中主要存在以下五個問題：

首先，純粹政府外力推動的新成立的社會組織缺乏必要的活力和動力。繼承政府為了響應上級的號召，希望在短時間內使社會組織的數量和質量有快速的提升，于是各種人為“包裝”出來的社會組織就匆匆出現，比如在社區層面，將一些本來由社區居委會做的事情改頭換面，包裝成各種各樣的社會組織。這樣一來，社會組織的數量確實快速增加了，然而，這種社會組織并非真正意義上的社會組織，其經費來源和所做的事情決定了它只是居委會的一個組成部分，這種社會組織缺乏成長的內在動力，只是每年例行公事式地為老人做一兩次義務體檢、搞幾個社區健康講座和幾個節日活動，而這些活動完全可以以社區的名義舉辦，沒有必要畫蛇添足，再另外成立一個社會組織，還需要為此應付登記、注冊、年檢等事務，徒然地作繭自縛。

其次，政府的資助推動過于粗放，缺乏扶持的精準性。在這一輪社會組織的發展過程中，政府投入大量的資金、人力和物力，建設大量社會組織的培育機構，搞了許多的培訓、比賽，然而，實際效果卻差強人意。許多社會組織的孵化器基本上只是一個空殼，當上級來檢查的時候，臨時召集一些人來營造一種繁忙的景象。不少地方政府還花費許多錢來辦各種公益創投大賽，請各路專家學者來做講座和培訓，然而，這些舉措并沒有真正精準地為社會組織“把脈”，從而切中要害地，把有限的資金用在“刀口”上。一些社會組織僅僅用從政府獲得的一些資金開展了幾次活動，一旦錢用完了，活動也就停止了，既沒有產生出較好的社會影響，也沒有形成可持續發展的動力。

當前我國薄弱的社會組織確實需要政府的大力扶持，然而，究竟應該如何扶持卻是一個需要下大力氣研究的問題，而不僅僅只是提供一些資金、場地和無關痛癢的培訓，盡管這些方面是政府的優勢，然而政府更大的優勢在于居高臨下地審時度勢開展調研、制定規劃，在于動員智識力量進行宏觀形勢的研判。比如，針對不同地區的民生需求展開調研，分析社會究竟需要什么樣的社會組織，社會的需求才是社會組織的存在土壤。在分析了社會組織的需求“市場”之后，還需要進一步研判如何在需求和供給之間搭建橋梁。這兩步的分析可以確立政府推動和扶持的對象。一旦確立了扶持的目標，就要進一步研究這樣的社會組織如何能夠具備可持續發展的力量。只有這三個問題解決了之后，才需要進一步深入到社會組織運營的層面，從項目策劃與運作，資金的籌措與管理，社會組織的內部治理等方面對他們提供指導和幫助。如果沒有前面三個問題的探究，直接從資金和細節問題入手，那么只是在營造一個空中樓閣。因此，與其將大量的資金投入到硬件建設、各種名目的比賽之中，不如集中力量，研究社會需求，制定社會組織發展規劃，再精準培育和扶持一些社會效益明顯的社會組織，整合資源，將對民生影響較大的社會組織做大做強。即要在社會組織的內涵、質量和發展后勁上下工夫，而不是做表面文章，為政績忙碌。

第三，社會組織缺乏品牌意識和資金籌措能力。社會組織是一種以社會效益為追求目標的非營利性組織，帶有公益慈善的性質，因此贏得民眾的公信力是十分重要的。然而，許多的社會組織力量過于薄弱，甚至沒有專職人員和辦公場地，更缺少必要的活動經費和人才資源，這一切都和社會組織沒有打造出自己的品牌有關。當前社會組織需要做大做強，贏得公信力，塑造品牌效應，然后才能進一步吸引社會資金的投入，贏得民眾的認可，走向良性循環的道路。

當前我國的社會組織可以分為基金會、民辦非企業、社會團體三種，雖然它們的工作內容有很大的差異，但是無一例外都需要足夠的影響力和公信力。民辦非企業中的教育培訓、衛生醫療等組織具有很強的商業企業的性質，可以通過自身提供的社會服務收費，因此需要面臨市場的競爭，主要受市場供需的調節。社會團體服務于自己的內部會員，經費主要由會費構成，因此，其發展狀況主要取決于會員的滿意度。在當前我國的社會組織之中，有一些組織具有很強的慈善性質，是相對 “純粹”的社會組織，比如服務于失獨家庭、空巢老人、流動兒童、貧困人口等弱勢群體的社會組織，以及一些致力于環境保護、維權、民眾素質提升的社會組織，它們的活動和市場行為相去甚遠，而這些應該成為政府扶持的重點對象。但是，對它們的扶持絕不僅僅像當前這樣，要么政府自己包辦，要么只是提供一些資金、場地，而應該在提升該類社會組織的自我造血功能方面下大力氣。

針對這一類社會組織，首先要做的就是整合力量，不能讓它們單打獨斗。比如在某些城市，每個區、每個街道、每個社區都建立了一些雷同的、力量十分薄弱的“小微”組織，這些組織既沒有專職人員，也沒有辦公場地，基本上都是社區人員在居委會工作之中的一些“額外”任務。因此，其社會影響必然微乎其微。對此，政府應該在全區、甚至全市的層面培育一個實力強大的社會組織，整合資源、打造品牌、贏得公信力，從而吸引社會慈善資金，使得組織做大做強，真正發揮公益性社會組織的作用。

第四、思路不夠開闊，忽視了宗教組織在公益性社會組織中的潛力。整個人類的歷史發展中，宗教和慈善密切相關，宗教組織在慈善領域作出的貢獻非常突出。比如許多大學里面的“社會工作”專業原本來自于西方國家，該專業就是在基督教慈善力量的推動下產生的。然而，因為我國特殊的歷史經歷使得宗教長期作為社會的邊緣力量存在，政府盡管落實了宗教信仰自由的政策，但是卻沒有充分發揮宗教在社會建設中的正面作用。筆者曾經調查過一個居家養老機構的助餐點，發現老年人的飯菜質量太差，午餐只有幾片菜葉和豆腐，在和舉辦方交流的過程中，他們說這主要是由于資金的困難引起的，同時他也說曾經有過宗教組織提出愿意提供足夠的資金資助，但是他們因為害怕宗教組織借此“傳教”而謝絕了。這實在是一種不必要的多慮，因為宗教在做慈善的同時，盡管有著傳教的動機，但是并不一定會進行這樣的行為。慈善行為本身就是宗教修行中的一個重要的內容，并不必然和傳教捆綁在一起。此外，對于一些孤寡的老人，即使他們進行了傳教，那又能造成什么危害呢？只要宗教組織在法律允許的范圍內開展傳教活動，這就是他們的權利和自由。而且，對于孤寡老人來說，如果能夠建立起某種信仰，那么對于他們晚年的精神生活來說也未嘗不是一件好事情。因此，宗教在精神慰藉、物質幫助方面的力量需要引起社會組織的足夠重視。

綜上所述，社會組織是市場經濟主導下的社會良性運行的重要力量，它們能夠彌補政府和市場功能的不足，因此在大的方向上，政府大力推動社會組織建設是十分必要而正確的，但是，在具體的行動中，政府要在宏觀規劃、可行性分析、注冊管理和各種力量的整合方面深入研究，使得寶貴的資源用在最為關鍵的地方，從而真正推動我國社會組織的健康積極發展。