對庭前會議制度的淺析

【摘要】：素有“小憲法”、“憲法測震儀”的刑事訴訟法在2012年3月14日的全國人大第十一屆五次會議審核通過。此次刑事訴訟法的修改，規模之宏大。比如，此次內容涉及到了證據制度、辯護制度、審判制度等眾多的問題。但是在《刑事訴訟法》的增加了具有中國特色的刑事庭前會議制度。庭前會議制度在實現尊重和保障人權價值、實現司法公正以及提高訴訟效率等方面有重大的意義。在我國，由于長期的疏忽對庭前會議制度的研究和制度的建設，因此在實踐中產生一系列的問題。此次修法構建了具有中國特色的刑事庭前會議制度，標志著我國刑事訴訟程序正式進入了精細化、科學化的發展軌跡。庭前會議制度的建立在實現尊重與保障人權價值、實現司法公正以及提高訴訟效率上有很大的重要意義。由于我國的刑事庭前會議制度還處于初步階段，因此它在我國的司法領域中還存在很多的問題，還需要加以進一步的完善。

【關鍵詞】 刑事訴訟法；庭前會議；庭前準備程序；庭前程序

一、庭前會議制度的構建背景

庭前程序是指對法官開庭審判前程序的統稱，是指人民檢察院向人民法院提起公訴到人民法院對其開庭審判之前，人民法院對其進行的各種準備活動的總稱。庭前程序一般包含兩個方面：第一，是指對提起的案件進行審查，確定是否對其進行審判，如果有對其進行審判的必要性，就需要對案件的審理進行審判之前的各種準備活動，即通過傳喚、通知等方式來進行庭前審判的準備活動。第二，法院在決定開庭審理之后，主持控辯雙方為開庭審判進行的事務性準備活動的庭前準備程序，該程序主要解決管轄、回避、程序適用等程序性問題。從我國新的《刑事訴訟法》第181條和182條規定的內容和邏輯關系看，庭前程序的核心是準備，目的在于提高效率，即通過必要的準備為順利進行庭審創造條件。這些準備活動是為了保證庭審活動的順利進行。

1996年的《刑事訴訟法》對1979年的《刑事訴訟法》的修改，雖然在庭前準備程序作了一些修改，但是在具體的內容上并沒有實質意義上的變動，準備的內容主要集中在合議庭的組成、送達相關法律的文書、傳喚當事人等一些基礎性的內容。這些準備活動實際后果導致其過于虛無化。就1996年的《刑事訴訟法》而言，因為除了對第151條規定之外的內容，都需要等到法庭上去解決。這些問題通常要等到庭審的過程中進行解決，如果都在庭審的過程中來解決本應該在審判之前該解決的事，這樣的話就會延長審判的時間，就會導致浪費大量的司法資源，大大的增加了司法資源。其實質就是混淆了審判的對象，忽視了庭前準備程序的功能。

在很多的西方發達國家都設置了庭前會議制度，這些國家都在尊重刑事訴訟規律的基本要求，特別注重庭前準備程序的設置與運作，以整理出案件的爭點，便于法庭審理集中進行，提高訴訟效率。因此庭前會議制度的設置是遵循當今社會的潮流，也是尊重司法實踐的需要，更是尊重刑事訴訟活動基本規律的需要。因此，此次《刑事訴訟法》的修改，特別是庭前會議制度的設置，給我國的刑事審判程序的發展帶來新的活力。

二、庭前會議制度的價值和功能

（一）基本價值

1.公正價值

公正是刑事訴訟法的首要價值，建立任何其他的價值程序都不能以損壞程序對公正價值的追求，都必須在公正價值的基礎上建立，這樣才能夠真正的體現程序的真正價值。因此，具有中國特色的刑事庭前會議制度更要以程序的公正價值為首要價值。公正包含兩個方面：一是實體上的公正，另一個是程序上的公正。因此庭前會議制度無論從哪方面都要滿足這兩個方面的要求。從實體上而言，庭前會議制度要通過回避制度、非法證據的排除等一系列程序性的措施來達到實體的公正。就程序上而言，庭前會議制度同樣通過將法官與公訴人、法官與當事人、辯護人、訴訟代理人的庭前溝通，這種溝通在程序上真正在一個公平、公正、透明的環境下進行，以此來達到程序上的真正的公正。

2.效率價值

效率價值是庭前會議制度的直接追求，庭前會議制度的設置有一方面就是為了提高審判的效率，以達到減少司法資源的浪費。庭前會議制度實際上是在以追求公正價值的基礎上才追求的效率價值，只有當程序實現真正的公正，程序的效率才能夠顯出它的價值，否則即使實現了程序上的效率價值，庭前會議制度的真正意義就得不到實現，這樣庭前會議制度的設置就毫無意義了。

（二）庭前會議制度的價值功能

1.尊重與保護人權。2012年新修改的《刑事訴訟法》中就首次在其中提到了尊重和保護人權，這是我國司法制度中一個進步的標志。新修改的《刑事訴訟法》中的庭前會議制度就充分的體現了尊重和保護人權這以原則。犯罪嫌疑人、被告人以及其他的辯護人都能通過庭前會議制度中回避制度、非法證據排除的制度以及管轄等方式來實現與自身秘密相關的利益，因而體現了尊重和保護人權這已基本的原則。庭前會議制度的設置就是為了保障犯罪嫌疑人、被告人以及其他的辯護人的權利得意真正的實現。

2.實現司法的真正的公正。司法的公正是司法活動中一項基本的價值追求，它包括實體的公正和程序的公正。實體公正在刑事訴訟法中就是對犯罪的追訴、對刑事責任和刑法的確認要符合實體法的規范要求。而程序公正就是指在整個的刑事訴訟程序中都必須要在法定的程序性的要求下進行。雖然作為庭前準備程序的庭前會議主要解決的是回避問題、非法證據排除以及管轄等問題，但是這些問題不只是解決了程序上的問題，這些問題得以解決實際是為了促進實體上的問題得以解決，促進了司法公信力的價值。在我國以往的庭審實踐中，合議庭往往會在關于案件的事實、回避問題、非法證據的排除、管轄問題上花費大量的時間、精力以及大量的司法資源。如果在庭前準備程序上就是這些問題得以解決，那么為實現真正的公正打下堅實的基礎。

3.提高訴訟效率。刑事訴訟法一方面是追求公正的價值，另一方面的就是追求效率價值。因此效率的實現是程序法的另一個價值內涵。刑事訴訟法是以審判為中心的基本概念，因此，在很多問題就必須在開庭審理之前解決，如果這些問題得不到解決，就會加大庭審的難度，這樣會使庭審延長而造成不必要的浪費。正是基于這個條件，所以在很多的國家都普遍建立了庭前會議制度以解決效率的問題。在我國的實際司法中經常會出現回避問題、非法證據的排除、管轄問題，因此庭前會議制度的設置是很有必要的。通過庭前會議制度解決的回避、非法證據排除、管轄等問題的解決，在庭審的過程中就會集中資源和時間來深入的了解雙方的主張和證據，這樣就有利于提高法官庭審的效率，對于控辯審三方都是有利的。

三、庭前會議制度的缺陷及其完善

由于我國的庭前會議制度還處于在起步階段，我國的相關的法律規定以及庭前會議制度在司法實踐中存在一些不足，有待在將來的司法體系中得到進一步的完善。我國的庭前會議制度存在以下的不足：

（一）庭前會議的提起主體的不明

新修改的《刑事訴訟法》中對庭前會議的召集方式簡單的進行了規定，即是“審判人員”可以召集庭前會議。此條規定明顯存在兩條的缺陷：第一，審判人員這詞有很大的外延，沒有作出具體的規定，

是否該按照《解釋》的第32條的規定，將“回避”一章的所稱的審判人員是否都把人民法院院長、副院長、審判委員會委員、庭長、審

（下轉第頁）

（上接第頁）

判員、助理審判員、人民陪審員包含在內。第二，法條并沒有就公訴人是否享有建議法院進行庭前會議的權利，還有的就是其他的當事人、辯護人、訴訟代理人也是否具有建議法院進行庭前會議的權利的規定。

對于以上的第一點的觀點，立法機構就應該作出相關的解釋，將這里的“審判人員”可以當作合議庭的組成人員。因此從這個立法解釋中我們可以看出“審判人員”不只是合議庭的組成人員，只要具有“審判人員”的資格就可以召集庭前會議。關于第二點，盡管存在立法規定上的缺陷，但是在具體的司法實踐中，已經得到了具體的操作。在實踐中，回避、非法證據的排除、管轄等問題經常會被當事人、訴訟代理人發現，他們是否會對這些問題提出申請，即使提出申請，是否被采納應該有審判人員進行作出判斷。

（二）書記員是否可以參加庭前會議不明

雖然在新《刑事訴訟法》中的第182條第4款的有這樣的規定，庭前會議活動的情形應該寫入筆錄，由審判人員和書記員簽名。在司法實踐中，一般都是由審判人員主持會議，書記員做筆錄。因此可以得出書記員應當是可以參加庭前會議。但是結合《解釋》在“回避”一章中有關于“審判人員”的規定以及在新《刑事訴訟法》中的第182條第2款中規定：書記員不屬于審判人員的范疇，而參加庭前會議的主體僅限于審判人員、公訴人、當事人、辯護人以及訴訟代理人，因此書記員就沒有權利參加庭前會議，這就與前面的規定自相矛盾。但是在《規定》中的第430條的規定，人民法院通知人民檢察院派員參加庭前會議的，由出席法院的公訴人參加，必要時可以配備書記員擔任記錄的工作。因此，書記員參加庭前會議是很有必要的。

（三）庭前會議的運行缺乏相應的監督

新《刑事訴訟法》中對于拒絕參加庭前會議的是否應該承擔相應的法律責任沒有作出具體的規定，因此對于公訴人、當事人、訴訟代理人等人員無正當理由不參加庭前會議是不承擔相應的責任的。在具體的司法實踐中，由于個人素質的參差不齊，有些人會很據自己的個人利益拒絕參加庭前會議，這樣就有可能加大審判的難度，延長審判時間。因此，針對那些無正當理由拒絕參加庭前會議的人員可以采取一些相應的措施，比如口頭警告、罰款等措施。另外，庭前會議還缺乏相應的監督措施，因此可以加大對案件審理的透明度，做到公正、公平以保證庭前會議的公正性，對于那些可以公開審理的案件，可以在庭前會議的時候可以允許其他人員的旁聽。

結 語

我國新修改的《刑事訴訟法》中的具有中國特色的承載了公正與效率的價值，它是中國司法制度上一大進步。庭前會議制度在刑事訴訟中屬于新生事物，其對于審判人員把握庭審重點，提升庭審效率有很大的幫助，具有進步意義，但是無論是控辯雙方，還是法官自身都需要一個適應磨合的過程。為保障刑事審判的公正效率，保障公民的人身權利，我們在實踐中需要不斷積累經驗，制定更加具體的行為規范，將該項制度不斷發展和完善。

參考文獻：

[1]陳衛東主編：《刑事訴訟法理解與適用》，人民出版社2012年版，第409-410頁。

[2]《美國聯邦刑事訴訟歸責》第17.1條的條文名字即為“庭前會議”。

[3]陳衛東，杜磊.庭前會議制度的規范構建與制度完善——兼評《刑事訴訟法》第182條第2款之規定[J].浙江社會科學，2002（11）.

[4]郎勝.中華人民共和國刑事訴訟法修改與適用[M].新華出版社，2012.

[5]盧樂云.程序自覺與程序自信——基于公訴適應修改后的刑訴法之思考[J].中國刑事法雜志，2012（11）.

[6]洪敏.庭前會議程序初探.第五屆西部律師發展論壇論文集.云南大學出版社.2012年版.

[7]邱曉晴.新刑訴法關于庭前會議規定淺讀[J].2013.