學校應設立更高標準環保檢測指標

有位資深裝修專家坦言：如果學校裝修僅僅依靠《民用建筑工程室內環境污染控制規范》及《室內空氣質量標準》這樣的通用規范，肯定是不夠的，學校應該建立針對性的環保裝修標準。

有專業分析為這種觀點提供了支撐：“學校獨立空間的施工面積大，包括墻面與頂面，用漆量自然很大，容易造成有害物的累積。更何況根據經驗來看，學校裝修后的通風時間往往都很短，多則兩三個月，少則一個月，又缺乏有效的吸附材料，導致有害物的釋放達不到要求。學生年齡較小，免疫力較差，在教室或宿舍里待的時間比較長，很容易受到甲醛、VOC等有害物的傷害。學校環保裝修成為“重中之重”。

對學校的施工和環境檢測建立獨立的規范和標準，是時候了。

標準不同導致“雞同鴨講”

在秋季開學時，江蘇南京棲霞實驗小學的一些學生家長反映：學校操場新裝的人工塑膠跑道和人工草地有強烈異味，懷疑是甲醛超標；對教室空氣質量認定，校方與家長也存在分歧。

家長們發現：在學校操場上，塑膠跑道和人工草坪都是半個月前新上的，異味很大，但學校委托第三方機構進行檢測的結果，卻是合格的。這是怎么回事呢？校方解釋說：跑道是在學校主體建筑全部施工完成以后才施工安裝的。請的是有資質的專業公司安裝的，完全沒有問題。現在的異味其實是“揮發性氣體”，新裝的東西或多或少都會有，在太陽的暴曬下會多一些。關鍵還是要看指標，在歐盟國家，指數低于750的材料就可以出口，而他們學校檢測報告測出來的指數是167，遠低于國家標準，家長沒必要擔心。

對于教室空氣，雙方也存在分歧。校方表示：今年8月，裝修工作基本結束。現在學校里的跑道和教室室內環境都已經進行了第三方安全評估，結果也是合格。江蘇省產品質量監督檢驗研究院于8月22日出具的檢測報告表明：各項毒害物質的指標都標注為“未檢出”，揮發性氣體指標為167，低于國家標準，符合要求。家長則質疑：8月中旬，家長代表在學校教室全部封閉的情況下，用檢測儀器檢測過。測試結果顯示：當時教室內甲醛的指數為0.289，而相關規定的指數是0.08，已經嚴重超標。家長們說：距離他們檢測才過去半個月不到的時間，現在室內的甲醛含量不可能這么快就揮發到符合標準了。其實，雙方對甲醛的判定標準都是《室內空氣質量標準》，但測試標準不一致，環境監測總站還是使用1995年頒布的《分光光度法》標準，而家長所委托機構，遵照的是2014年和2011年針對公共場所空氣檢測標準。

在幾個月前，北京市西城區白云路小學也發生了對檢測標準的異議：校方和家長分別委托第三方機構進行檢測，得到的結果完全相反，甚至檢測出的數據相差3倍以上。原因是雙方使用了新舊兩個不同檢測標準。而由于制定機關、適用場所和檢測技術不一，這兩套標準目前依舊并行。

這一現象顯示：學校環保檢測標準已經到了定制與升級的時點，而且整個監測過程的監管應該設計一套透明的信息公開機制。

學校施工和檢測需要專業標準

一系列事件表明，傳統的檢測方式、標準早已落后。以成都某幼兒園為例，多名家長質疑孩子被毒倒之后，園方同意由家長自費引入有資質的第三方機構檢測，北京中測華科環境監測中心接受委托，結論顯示室內空氣甲醛與TVOC超標，其他污染物達標。同時披露的另一家機構的報告顯示：該幼兒園三樓一間休息室的甲醛檢測結果為0.05mg/m3，符合標準。

目前，各地學校建筑和裝修標準的選用混亂。

建設部發布的《民用建筑工程室內環境污染控制規范》（GB 50325-2010）標準，是建設單位在新建和改建建筑完工后，交付業主時必須符合該標準規定的建筑房屋室內環境污染控制的指標值；而房屋裝修搬進家具后的空氣質量，應按照衛生部和國家環保總局發布的《室內空氣質量標準》（GB/T 18883-2002）標準來檢測。相比之下，前者比后者寬松。比如，前者規定檢測前要通風，然后只關閉門窗1小時就可進行檢測；后者則規定要關閉門窗12小時之后進行。所以經常會發生有的污染物濃度采用GB 50325測出來不超標，而采用GB/T 18883標準檢測就超標的情況。

學校聚集的少年兒童，正處于生長發育的關鍵時期。連續發生裝修污染致病事件后，從家長到校方都開始重視裝修的環保性。各方一致認為：學校作為特殊的公共場所，在材料選用及室內空氣污染物控制方面，應該比住宅、寫字樓、商超等更嚴格才行。