論我國刑事速裁程序

【摘要】：刑事速裁程序是我國仍在探索和改革的一項刑事訴訟制度。這項制度在提高訴訟效率、實現(xiàn)刑事案件繁簡分流、保障當事人及時接受審判等方面有著重要的意義。但在實施該制度的過程中，存在著適用范圍較窄、“速到正義”與權利保護沖突等問題與障礙。因此，如何進一步改革和完善刑事速裁程序將是一項重要的工作。

【關鍵詞】：刑事速裁；價值與意義；問題與障礙；改革與完善

一、刑事速裁的概念

（一）刑事速裁程序的含義及由來

2014年6月27日，全國人大常委會授權“兩高”在全國18個城市開展“刑事案件速裁程序”試點工作。刑事速裁程序是指對于事實清楚、證據充分，被告人認罪并對適用相關法律無異議，可能判處一年以下有期徒刑、拘役、管制或單處罰金的特定輕微刑事案件，在保證訴訟公正的前提下，簡化訴訟流程與期限的一種快速審判程序。

刑事速裁程序在我國經歷了從無到有，且適用范圍逐步擴大的過程。我國刑事訴訟程序的發(fā)展大致為：1979年《刑事訴訟法》并未考慮簡易程序以及輕微刑事案件的處理問題；1996年《刑事訴訟法》在修訂的過程中，增設了簡易程序；2003年“兩高”和司法部聯(lián)合制定了《關于適用普通程序審理“被告人認罪案件”的若干意見（試行）》，普通程序簡易審程序開始現(xiàn)身于刑事審判中；2006年12月28日最高人民檢察院通過了《關于依法快速辦理輕微刑事案件的意見》（以下簡稱最高檢《意見》，目前已廢止），首次在我國的刑事訴訟領域引入了輕微刑事案件快速辦理機制；隨著我國2012年刑事訴訟法的修改，普通程序簡易審程序得以整合，形成了新的簡易程序；黨的十八屆三中全會通過《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》后，2014年初中辦、國辦印發(fā)了《關于深化司法體制和社會體制改革的意見》，明確提出了“完善輕微刑事案件快速辦理機制”，2014年6月27日，全國人大常委會表決通過了《決定》，賦權了“兩高”在我國18個城市開展試點工作。

可見，我國刑事訴訟領域相應地出現(xiàn)了簡易程序、刑事速裁程序、輕微刑事案件快速辦理機制三種程序同時存在的情況。

（二）刑事速裁程序與簡易程序的比較

新的簡易程序適用范圍擴大到基層法院管轄的案件中，而刑事速裁程序的適用范圍則是特定的危險駕駛等輕微犯罪，并且是可能判處一年以下有期徒刑等刑罰的案件。簡易程序案件范圍與速裁程序案件范圍具有重合性。

簡易程序的啟動途徑有兩條：一是可以由法院決定啟動，二是可以由檢察機關建議啟動。而刑事速裁程序在兩種途徑的基礎上增加了公安機關和辯護人向人民檢察院的建議啟動權。

二、我國試點刑事速裁的必要性分析

（一）實現(xiàn)繁簡分流，有助于訴訟效率的提高

雖然，我國在2012年《刑事訴訟法》中將原有簡易程序與普通程序簡易審進行了整合，但對于輕微刑事案件的快速辦理卻并未提及。合理差異更加彰顯公平，將輕微刑事案件與其他普通刑事案件進行分流處理，也是實現(xiàn)司法公平、公正的一個重要體現(xiàn)。

對于以“一年以下”為標準的輕微刑事案件建立的快速辦理機制，也屬于刑事審判領域中建立的一種機制。進行審判階段的分流，有利于整合司法資源、提高訴訟效率，同時也有利于打破長期存在的司法投入平均分配的現(xiàn)狀。

（二）簡化訴訟程序，體現(xiàn)程序正義

刑事速裁程序對實現(xiàn)程序正義，首先體現(xiàn)在縮短被告人的審前羈押期限上。雖然，2012年我國修改后的《刑事訴訟法》賦予了檢察機關對于逮捕后的犯罪嫌疑人進行羈押必要性審查的權力。但是，審前羈押對于犯罪嫌疑人來說，仍舊是說不出的痛。程序的正義不僅體現(xiàn)在縮短被告人審前羈押的期限上，還體現(xiàn)在訴訟程序的減少上。

2012年我國《刑事訴訟法》增加了“尊重和保障人權”，在黨的十八屆四中全會上也強調了刑事訴訟的人權司法保障理念。在刑事速裁程序中縮短被告人審前羈押期限、減少繁瑣的訴訟程序和及時送交法院審判方面，也正是對犯罪嫌疑人、被告人人權保障的重要體現(xiàn)。

（三）實行寬嚴相濟，彰顯刑事政策

考慮到社會現(xiàn)狀，如果一味地采用嚴苛的刑事政策，對所有的刑事犯罪都投入平均的審判資源進行普通程序的審理，將加劇案多人少、司法資源緊缺的矛盾，同時也會增加當事人的訟累。

因此，刑事速裁程序就是借鑒了寬嚴相濟刑事政策中“寬”的一面。在案件的辦理過程中，對犯罪情節(jié)輕微、主觀惡性較小、到案后認罪態(tài)度好的被告人進行輕微刑事案件快速裁決的處理，是落實寬嚴相濟刑事政策的重要體現(xiàn)。一方面有利于犯罪人盡快地回歸社會，有利于實現(xiàn)刑罰的目的；另一方面，在取得被害人諒解、及時給付對被害人的賠償方面，能夠取得更好、更快的效果。

三、刑事速裁程序探索中的問題與完善

（一）刑事速裁程序的標準和范圍

刑事速裁程序的探索，是我國對于刑事案件進行繁簡分流的重要舉。目前，我國在探索和改革的過程中對于刑事速裁程序的標準和范圍的界定是采用“以罪名為主，一年以下標準為輔”來確立。但是，即使抱著試點為目的，對于其標準和范圍也是值得討論的。

（二）效率與風險防范

刑事速裁程序是為追求效率與公正并存的機制。但是，程序的簡化往往會面臨著被告人權利被壓制的風險，這反而不利于公正的實現(xiàn)。刑事速裁程序的一個重要適用前提是被告人認罪，但實踐中也難以排除犯罪嫌疑人收到刑訊逼供而非自愿認罪。

2012年我國《刑事訴訟法》在第50條增加了“不得強迫任何人證實自己有罪”的規(guī)定，被認為是強調了被告人認罪的自愿性問題。但同時，被告人在出于自愿情況下認罪的真實性也是不容忽視的。

（三）刑事速裁程序法律監(jiān)督權

刑事速裁程序中應當重視檢察機關的啟動建議權以及法律監(jiān)督權。在刑事速裁程序審理的案件中發(fā)現(xiàn)有不宜適用速裁程序的情形時，法院應當采取何種做法？是否應當像簡易程序轉向普通程序一樣賦予法院的決定權，檢察機關及被告人是否有權申請速裁程序向普通程序的轉換呢？

法院在審理案件的過程中，如果發(fā)現(xiàn)有不宜適用刑事速裁程序的情形時，應及時決定轉向簡易程序或普通程序。同時也應當明確人民法院在作出決定前應當聽取被告人及其辯護人、被害人及其代理人、公訴人的意見。檢察機關履行法律監(jiān)督時發(fā)現(xiàn)有不符合刑事速裁程序的適用條件或是有不得適用刑事速裁程序的禁止性情形時，也有權及時向偵查機關、審判機關提出糾正意見。

（四）刑事速裁案件認罪對價

《關于適用簡易程序審理公訴案件的若干意見》規(guī)定了“人民法院對自愿認罪的被告人，酌情予以從輕處罰”。目前，對于適用刑事速裁程序審理的被告人認罪案件，其認罪后能否獲得量刑上的優(yōu)惠問題，仍然不太明朗。實踐中，無論是采用何種程序審理的刑事案件，都會在庭審的過程中告知被告人可能獲得“從輕處罰”的情形。基于相關規(guī)定不具體，是否適用或適用的程度等都取決于法官的自由裁量權。目前，通過量刑激勵機制減少法院審判的案件數(shù)量，已經成為世界上許多國家面對日益增長的案件壓力而采取的一項新措施。因而，對刑事速裁程序在探索的過程中逐步明確被告人認罪后可獲得的量刑優(yōu)惠幅度，應當成為該項制度改革的內容之一。

參考文獻：

[1]樊崇義，劉文化.我國刑事案件速裁程序的運作[J].人民司法，2015（11）.

[2]卞建林.訴訟法學研究（第19卷）[M].北京：中國檢察出版社，2015.

[3]熊秋紅.刑事簡易速裁程序之權利保障與體系化建構[J].人民檢察，2014（17）.

[4]鄭赫楠.“刑案速裁”觀察[J].浙江人大，2014（8）.