公益領軍計劃：眾籌百萬獎金獎勵公益CEO

今年3月，醞釀多年的《慈善法》在全國“兩會”上通過，這一次，國家開門立法，名士舌戰群儒，推動中國公益在市場化進程中邁出了重要的一步。但也留下了很多遺憾，尤其是關于公募基金會“管理費”的限定，讓從業人員發出了“我心悲涼”的感喟。

目前，公眾及政商各界對公益慈善行業的“道德綁架”仍然存在，公益從業人員還未能光明正大地拿到符合其市場價值的工資，這種行業發展與人心浮動的沖突無法在短期消解，將在“后慈善法時代”演繹出更激越的火花。

上層雖有限制，行業仍可作為。目前，不少行業支撐型組織正在設法以第三方的身份為職業公益人籌集“獎金”，他們能撕開一個口子嗎？

今年1月，正值歲末年初，《公益時報》社長劉京在一場公益年會上發布了“中國公益領軍人才”項目，計劃為基金會秘書長眾籌百萬獎金。

劉京，民政系統公務員出身，后在國有企業擔任要職，2000年創辦《公益時報》，進入公益界。如今，他計劃借助公益平臺向100名企業家眾籌1億元，用來獎勵100名基金會秘書長。

在中國公益界，人員薪酬待遇低是行業的通病，而作為公益組織“CEO”的秘書長，其勞動所得不僅無法與商業公司的職業經理人并肩，甚至不如一些大公司的基層員工。

《2014中國公益慈善行業高端人才就業市場及薪資指南》顯示，2013年全國公益支出超千萬的基金會的秘書長平均年薪約為30萬，而類比的企業CSR總監年薪則接近100萬元。

“憑什么做公益的就低一截！”劉京認為不應該。

現實是，受制于“管理費不超過10%”和“工資不超過平均水平2倍”，基金會即便有錢，也不能直接給秘書長發高薪。

劉京設想，由第三方給予秘書長獎勵。大約一年前，他開始琢磨成立一個慈善家的交流平臺，找一群企業家捐款，獎勵優秀的基金會秘書長。最開始是每人獎勵一二十萬，但后來有人提議，這錢有點少，沒辦法引起關注，“要做就要做大，至少在公益領域形成震動”。

“行，那就選100個秘書長，每人獎勵100萬吧。”劉京于是啟動了為秘書長眾籌百萬獎金的中國公益人才領軍計劃。

資深公益人李勁評價：這是一個雄心勃勃的計劃。

眾籌企業家

為項目引入眾籌理念的人叫楊勇，微博ID“北大楊眾籌”，他發起眾籌的項目在國內頗有名氣。楊勇畢業于北京大學，是劉京的學弟。

彼時，楊勇正在推動他的“人才IPO眾籌模式”，希望把個人當作IPO（首次公開募股）標的進行股權眾籌。在一次路演上，楊勇邀請劉京到場為其站臺。劉京一聽，覺得人才眾籌適合公益，有得搞。

路演結束后，劉京找到楊勇，把自己的計劃告訴他。兩人一拍即合，劉京邀請楊勇擔任項目的眾籌框架師，為項目設計整體的眾籌框架。據說，他們兩人在聊天時，旁邊一位素不相識的企業家聽到也大感興趣，主動走過來對劉京說：“這太好了，我參加。”

事實上，劉京并不缺乏企業家資源。

《公益時報》在過去的12年里，每年都會聯手編制“中國慈善榜”，對國內企業家捐贈進行排名，榜單上的年度大額捐贈“常客”，后來都成為了劉京的公益伙伴。

而劉京本人除了擔任《公益時報》社長外，還有許多社會職務，讓他聚集了一批志同道合的企業家。

劉京說，他本來想一個人就找齊100個企業家。但楊勇告訴他，不能這樣，要把圈子做大，應該先找到30位企業好友作為核心發起人，并讓每位發起人推薦3名企業家進來，最終形成100人的規模。

在外人看來，要找到這么多企業家很難，但劉京不擔心找不到人，他擔心的是怎么找到合適的人。

“我們做公益，最看重初心，進來的企業家首先要有社會責任心，而不是為了私利。”

另外一個條件是，企業家必須具備相當的經濟實力——至少有年度捐贈1000萬元的經濟實力。

獎勵秘書長

1000萬元是后話，就目前而言，參與的企業每人只需要拿出十分之一，用來提升基金會秘書長的收入水平，或者說，是部分秘書長的收入水平。

高付出低收入是公益組織的CEO們普遍面臨的問題。中國的秘書長們不僅需要面對復雜的政治、輿論和道德環境的挑戰，還得具備管理、籌資和執行等能力，資深公益人李勁認為，秘書長的能力要求和勞動付出不亞于企業高管或者職業經理人。

目前，全國基金會數量已經突破4800家，秘書長的普遍年薪在10萬～20萬之間，30萬之上就算是高薪了。

《基金會管理條例》規定，基金會的行政管理經費不超10%；而非營利組織免稅資格認定也要求基金會人員工資不得超過當地平均工資水平的2倍方能免稅。這是基金會不能觸碰的兩條紅線，其直接影響是，工作人員的薪酬待遇低。

在現在的政策下，“中國公益領軍人才”項目像是“曲線救國”。劉京認為，100萬是獎金，由第三方直接支付給秘書長個人，不違背現行的政策法規，只要獲獎者依法納稅即可。

當然，百萬獎金不是隨便就能拿到。

按照主事者的設計，首先，秘書長服務的基金會必須要有一定規模和影響，“如果是個草根組織，一年資金運作才一兩百萬，那就沒法獎了”；其次，秘書長所在的基金會沒法給他開出足夠高的工資；最后，秘書長從事的工作要有影響力，能夠推動行業的發展。

有意思的是，獎金只能用于個人，而不得用于機構或其它公益用途。《公益時報》總編輯趙冠軍說，在項目設計中，有基金會的秘書長曾表示本人若獲獎，更看重榮譽而不是資金，可以將資金發給團隊，對此，項目組曾研究過，獲獎者可以拿錢去參加培訓提升能力，買房買車改善生活，但不允許把錢捐出去作其他公益用途，如果獲獎者的確不需要這筆資金，他只能返捐給項目，用于獎勵更有需要的秘書長，保證慈善家捐贈的初衷不改變。

李勁提出了一個顧慮：如何界定秘書長的成績是由個人取得還是團隊所有？“大多數情況下，秘書長取得的成績是集體努力的結果，如果獎金只能用于個人，就忽視了團隊的努力，對他們而言，這是個難題。”李勁覺得，這是評選過程中需要解決的問題。

打造生態圈

最終的遴選細則還沒制定，但趙冠軍并不擔心，他相信借助業界的專家學者和首批發起企業家，能夠解決這個問題。眼下，他最需要做的是為項目找到一個合適的組織形態。

100名企業家的參與，意味著眾籌金額達到不低于1個億，如何進行運作是個問題。趙冠軍設想了三個方向：一是基金會，二是民辦非企業，三是商業公司。“三者各有優劣，公司更獨立，想把錢發給誰就給誰，但公司要交稅，會對眾籌資金有一定損耗，基金會和民非能免稅，但資金使用起來受到限制更多。”

該選擇哪一種？趙冠軍打算把問題丟給“股東”們，讓他們投票決定。

按照眾籌邏輯，每位參與眾籌的企業家都是股東，而且權力均等，項目作出的重大決定，都應該由全體股東投票決定。

這看起來像是企業家的民主試驗。在此之前，公益領域已有先例。阿拉善SEE生態協會同樣由上百位企業家發起，這群企業家在組建NGO過程中，甚至形成了一種“吵架”文化。

“為秘書長眾籌百萬獎金”同樣需要上百位企業家參與，可以料想，企業家在實現“為公益而共和”的過程中，自然少不了爭論。但趙冠軍反倒覺得這是好事，“肯吵架說明企業家愿意參與，他們愿意參與公益，資源不就進來了嘛。做公益最怕沒人參與，形成不了影響力。”

現在，他們計劃制造更大的影響力，在原有的百名企業家和百名秘書長的基礎上，再找來50名行業領袖（公益大咖、學者專家、大型基金會理事長等），組成一個250人的豪華陣容，并在未來幾年持續擴容。

劉京希望打造一個能夠推動行業發展壯大的資源平臺，“公益行業做大了，話語權才能水漲船高。”

值得一提的是，平臺里的企業家都具備千萬級的捐贈能力，劉京設想未來將鼓勵他們出資成立基金會，并使之成為企業家參與公益慈善的“標配”。屆時，企業家有資源，新成立的基金會有人才需求，秘書長有專業能力，彼此能促成更多的合作。

以項目平臺聚集企業家資源，以企業家資源推動公益行業發展，企業家資源與秘書長人才彼此循環促進，形成一個跨部門的公益生態圈，充分整合社會資源、調動社會力量、協調社會關系，在預防和解決公益領域的問題以及社會問題中，體現公益生態圈的融合發展。而劉京的愿景是，生態圈未來能夠孵化出一個公益帝國。

未來的藍圖很宏大，而“中國公益領軍人才”項目才剛剛起步，能夠走多遠，尚待觀察，但至少在當下，主事者還是很有信心的。