網絡問政與民意通道

互聯網發展到今天，已開始與政治牽手，網絡問政作為政府與互聯網牽手的產物，它已成為民意上達的通道，政情下達的平臺，已被民眾認可，官方采納。但我們也要看到互聯網是雙刃箭。一方面用得好，增加了公民和政府之間溝通的直接性和全面性，為弱勢群體的表達提供了一個新平臺、新渠道；用不好，就如同打開潘多拉魔盒。

一、網絡問政面臨發展難題

（一）問政互動不夠

從政府角度來看，面臨發展難題的第一方面問題，就是問政互動不夠，隨著政務微博的大量興起和發展，它的問題也出現了，我們看這是來自新京報的報道統計，就是全國工檢法微博近六分之一為空殼，所以用網民的話來說，政務微博患上了不學習、不實踐、不研究、不關注社情民意的癡呆癥。大量的疆尸微博的存在，躺在網絡里沉睡不起直接帶來的就是大量的民心民意被曬在網絡深水當中，找不到出路。

究其原因，是惰性思維在作怪，在惰政思維的影響下，稟著言多必失的原則，帶來的就是懶政行為。影響就是網絡上大量假新聞充斥。

問政互動不夠，一方面體現在不互動、少互動，另外，還體現在網絡問政缺乏主動互動。在一些突發事件中，如果能第一時間主動辟謠的話，就能減少很多不必要的恐慌。比如今年疫苗事件發生后，近期22謠言，6起關于“問題疫苗”！太多的網友，在這場風波中不知所措，或者錯上加錯。很多人就此不愿意給孩子打疫苗。而真實的情況是2015年公安破獲了一起案件，有人在資質不全的前提下運輸和銷售疫苗，還存在部分疫苗在運輸途中沒有冷藏的情況。在通報案情后，該涉案人員已經被逮捕和審理。然而時隔一年后，謠言稱：“大量有毒疫苗流入防疫站和醫院，幾十個省受害等等”。一下就引爆了全國性的恐慌。這就是輿論，一邊給社會進步提供動力，一邊也破壞了每個人的正常生活。

在網絡時代，政府危機公關為“黃金1小時法則”。公共危機面前，留給政府的時間越來越短。政府必須與時間賽跑，必須與網民賽跑。而在今年2月17日國務院常務會上李克強總理提出，對涉及特別重大、重大突發事件的輿情，最遲應在24小時內舉行新聞發布會，對其他政務輿情應在48小時內予以回應，并根據工作進展情況持續發布權威信息。

不互動、少互動及缺乏主動互動是我們網絡問政需改進的一個方向。

（二）問政定位不清

面臨發展難題的第二方面問題，就是問政定位不清，今年 3月28日，福建寧德市12345政務服務平臺出現這樣一條居民訴求回復“請把我局第一次回復內容讀三遍，若還不理解，最好屈尊到戶籍窗口咨詢為宜。”事件緣于霞浦縣陳姓村民3月咨詢戶籍隨遷問題。霞浦縣公安局的答復。

官方微博神回復，其實也不是偶然性的荒唐，這幾年就有多個官微說出令人匪夷所思的話。比方說，網友問：閬中商品房產權都才40年，是否意味著現在當一次房奴，40年后還要當一次房奴？四川閬中市國土資源局的官方網站“神回復”：40年后，我們是不是還存在這個世界，不要考慮太長遠了（8月11日《環球時報》）。

資深的環保志愿者彭祥林和幾名環保志愿者在東洞庭湖保護區發現一處垃圾場離河面不到100米，于是就把這一情況寫入自己的微博，并@了岳陽市政府門戶網站官方微博。沒想到這個官微回復說：“燒不得，埋不得，堆到原博和你這個環保綠茶婊家去吧！”

官方微博本來是代表所屬機構向公眾發布消息、回應問題的溝通渠道，它是該機構的“形象代言人”之一。但一些值班者卻把官微當做“私人筆記”或“個人聊天室”，在上面記述私人感想，發泄私人情緒，令官微變成了制造危機的“官危”。尤其是政府機構的官方微博，一旦由素質低下者“操盤”，它發出的“官威”就更是危及“官方”形象了。

所以網友總結一些政府網站的神回復，第一種就是千篇一律型，正在調查、正在處理、盡快處理、已閱。類似如這樣一種回復和不回復有區嗎？

第二種類型就是答非所問型。一環保局局長面對著被污染成紅色的水的時候他仍然向記者狡辨紅色的水不等于不達標的水，同時告訴記者你回家抓一把紅小豆放在水里，時間長也會變成紅色的，所以紅豆局長引發眾多網友圍觀。

第三種類型就是無厘頭型。這樣一些神回復，包括網民總結的一些問題，歸根就是沒有很好的問政定位。網絡問政這個平臺不僅僅是要花樣翻新，而是發揮好網絡平臺應有的作用。不是為了建而建，而是為了服務而建，這種定位必須明確。那用現在最流行的話說我們政務微博平臺且建且珍惜

缺乏哪些制度呢？首先網絡上一些過激的言論，缺乏制度化引導；而另一方面，從網上問政，到網下行政還缺乏有效的連接。再包括網絡問政還缺乏常態化的機制建設，網絡問政的虛擬空間還缺乏法律的規制。同時從網絡問政到網絡問責這方面的制度也同樣缺失。所以平臺建起來了，要用得好，還需要相關制度加以保障。

二、網絡問政面臨執政考驗

網絡問政面臨第二個方面挑戰，就是面臨執政考驗。習主席說，如果執政黨過不了互聯網新媒體這一關，就過不了長期執政這一關。網絡時代，一條微信、一段微博、一個微視頻、一句流行語，都可能成為動力，成為引爆蝴蝶扇動翅膀的動力。那么我們政府帶來那些考驗呢？

（一）信仰危機網絡蔓延

第一個方面表現就是信仰危機的網絡蔓延。網絡時代，人人都是麥克風，輿論已經從過去的傳統媒體而轉移到今天自媒體時代我們大家手中，兩方輿論場，一方官方輿論場，是宣傳部門以傳統媒體為平臺，自上而下而形成統一口徑；而另一方是網民以微博、論壇等等這樣一些為平臺自下而上的而形成的民間輿論場。兩者PK，爭奪話語權。

我們在說謠言時，還要講到網絡暴力。沖動是魔鬼，理智總是被憤怒擊敗。當我們作為事后諸葛亮去旁觀的時候，往往會痛惜于《西游記》里唐僧的很傻很天真，往往會對別人輕信小人而感到憤怒，然后進而認為假如是自己的話，一定不會如此輕易被騙。但我們在這樣假設的時候，往往忘記了我們自己的心中也住著一個憤怒的魔鬼，它同樣會輕易地奪去我們的理智。

話語權的散失往往帶來的是信任危機，郭美美事件就讓我們看到了百姓對政府的信任危機，公信力的構建是一個長期的過程，但破壞起來，一夜間就可散失貽盡。

而另一方面，這些年來，總有一股勢力，千方百計抹黑國家領袖和英雄人物，比方說樂于助人的雷鋒被抹黑了，我們見到越來越多的袖手旁觀；無私奉獻的焦裕祿被丑化了，于是我們看到了越來越多的唯利是圖；誓死如歸的董存端被惡搞了，于是我們見到了越來越多的名哲保身。所以當政治、經濟、文化和軍事手段難以扼制異國時，還有什么抹黑其英烈，虛無其歷史，混亂其人心，散失其民族精神更有效。

（二）民族問題的網絡煽動

面臨執政考驗第二個問題就是民族問題的網絡煽動。經典的政治秩序模型是政治參與比政治制度化，結果是政治動亂。如果一個國家公民政治參與度高，而這個國家的政治制度化是可以和它相匹配的話，那么這個國家就是穩定的。把這個公式套用一下當下的中國，有人用井噴來形容當下網絡問政形式，就是今天網民參政、議政的行為是一浪高過一浪，而我們與之相配的制度化程度呢是極不相匹配的，所以由此就會帶來一定的政治風險。

（三）西方意識形態的網絡滲透

面臨執政考驗第三個問題就是西方意識形態的網絡滲透。早在1969年布熱津斯基就曾經作過一個預言：信息和傳播網絡的擴張將加快世界同一化的趨勢，對信息和文化資源的控制將在定義世界權力方面扮演著更為重要的戰略性角色，“網絡外交”將替代“炮船外交”，世界因此變成“全球社會”。