從烏克蘭危機透視中東地緣政治格局的演變

陳小遷

(內蒙古民族大學 政法與歷史學院，內蒙古 通遼 028000)

?

從烏克蘭危機透視中東地緣政治格局的演變

陳小遷

(內蒙古民族大學 政法與歷史學院，內蒙古 通遼 028000)

摘要：烏克蘭危機起于2013年11月，經歷三個階段的深入發展，成為全球性的政治經濟問題。烏克蘭危機發端前的中東地緣政治格局表現出阿拉伯共和制國家地緣政治影響力下降、美國戰略收縮、海灣君主國及非阿拉伯國家實力凸顯的現象。烏克蘭危機爆發后，阿拉伯共和制國家社會經濟更加困頓，美國抽身中東速度加快，中東地緣政治格局進入了重建期。

關鍵詞：烏克蘭危機； 地緣政治； 中東地緣政治格局

烏克蘭危機爆發兩年有余，對中東地緣政治格局演變的影響也已顯現。國內外諸多學者對危機所引發的美俄、歐俄等大國關系的變化進行了大量研究，提出了許多獨到的學術論點。然而，對于烏克蘭危機與中東地緣政治的聯系，以及對中東地緣政治格局演變的影響研究較少，或者說尚未引起人們的關注。本文擬從這一視角出發分析烏克蘭危機對中東地緣政治格局演變的影響，并對烏克蘭危機與中東地緣政治格局進行重新思考。

一、烏克蘭危機及其發展歷程

2013年11月發軔的烏克蘭危機是2004年“橙色革命”的延續，同時也是烏克蘭國內親西方派與親俄派之間圍繞國家“向西或向東”兩個未來發展走向問題所產生的對立矛盾的總爆發。在危機產生與深入發展的過程中，俄羅斯與西方國家在克里米亞半島歸屬問題、烏克蘭東部地區自治問題、制裁與反制裁等問題上產生直接沖突。烏克蘭國內不同民族與文化認同圈也在危機中彼此對立，以致在一定程度上演變為內戰。

從歷史上看，東西烏克蘭的對峙格局在蒙古大軍西征之時便已確立，金帳汗國與波蘭等基督教國家保護下的西南俄羅斯(今烏克蘭)呈敵對態勢。此后，歷經波蘭王國、奧匈帝國、沙皇俄國以及蘇聯的統治，直到第二次世界大戰后，烏克蘭領土才得以在蘇聯治下統一，而作為真正統一且獨立的民族國家則在蘇聯解體后才得以正式建立[1]。就烏克蘭危機的焦點問題——克里米亞半島歸屬——來看，該半島在近代以來與俄羅斯關系密切。1768—1774年和1781—1791年，葉卡特琳娜統治的沙皇俄國在兩次對土耳其戰爭中兼并克里米亞汗國，并取得黑海至地中海的航行權[2]，此后，克里米亞半島便歸屬俄國。1954年，時任蘇聯領導人的赫魯曉夫以紀念俄烏合并300周年為由，將克里米亞劃歸烏克蘭。在發跡于烏克蘭的赫魯曉夫看來，劃歸克里米亞的行為只是蘇聯國內行政區域的改變，但其歷史隱患赫魯曉夫無論如何也不曾預料到。

總體來講，烏克蘭危機的產生及其發展經歷了三個階段：

第一階段：烏克蘭國內統治政權合法性喪失與社會動亂。2013年11月，時任烏克蘭總統亞努科維奇宣布暫停與歐盟簽署聯系國協定，“恢復與俄白哈三國關稅同盟加強經濟合作的談判”[3]。反對派及親西方民眾隨即在首都基輔獨立廣場舉行抗議示威活動。烏克蘭政府遂調動“金雕”特種部隊對抗議人群進行驅離，抗議活動隨之升級。此后，烏克蘭議會通過禁止在基輔舉行抗議活動的法令，局勢并未好轉，反而愈演愈烈。2014年1月底，烏克蘭總理阿扎羅夫辭職。2月初，議會通過大赦法案，對撤離政府辦公樓的抗議者不追究刑事責任。2月18日，抗議人群重新集結，并與烏克蘭內務部隊發生激烈沖突，直至演變為反對派武裝分子與內務部隊的槍戰。至2月27日，首都基輔的騷亂已導致82人死亡，810人受傷[4]。至此，烏克蘭國內政治局勢已無法挽回，亞努科維奇出走哈努科夫，烏克蘭議會宣布其“放棄總統職責”。烏克蘭反對派通過街頭政治與國內動亂奪取執政權。

第二階段：危機引發國內分裂，俄羅斯走到沖突前臺。2014年2月23日，烏克蘭親西方過渡政府成立之日，克里米亞半島親俄民眾舉行抗議活動，并籌備進行脫烏入俄公投。27日，數十名親俄武裝人員占領克里米亞政府大樓。3月1日，俄羅斯議會通過“烏克蘭克里米亞地區使用俄羅斯軍隊”的議案，烏克蘭危機發酵為地區問題，俄羅斯正式走到沖突前臺，此后，烏克蘭在克里米亞地區的軍隊紛紛倒戈。3月16日，克里米亞公投顯示96.77%的投票選民贊成克里米亞加入俄羅斯，18日，俄羅斯總統普京與克里米亞及塞瓦斯托波爾市簽署入俄條約，23日，俄羅斯軍隊正式進駐克里米亞。4月份，烏克蘭東部和南部各州紛紛爆發示威游行，要求效仿克里米亞進行公民投票以決定是否獨立或加入俄羅斯。與此同時，俄羅斯在距烏邊境40公里處集結數萬名士兵及上百輛坦克，對烏克蘭政府形成震懾態勢。5月份，頓涅茨克與盧甘茨克兩州舉行獨立公投，分別以86.7%[5]、96.2%的選票支持獨立。烏克蘭軍隊對兩個州在內的東部及南部地區進行圍剿，政治騷亂徹底演變為國家內戰。

第三階段：烏克蘭危機演變為國際政治沖突，美、俄、歐盟國家之間開啟制裁與反制裁博弈。事實上，2014年3月份開始，歐盟已開始對俄羅斯進行制裁，但僅限于禁止俄羅斯及克里米亞高官進入本國。4月份，美國宣布對7名俄羅斯官員及17家俄羅斯公司進行制裁。7月17日，馬航MH17航班在烏克蘭東部上空被擊落后，美歐對俄羅斯的制裁才真正開始。美國、歐盟、日本及澳大利亞等國家紛紛出臺措施，對俄羅斯金融、能源、軍工等機構進行全面制裁。隨后，俄羅斯決定對美國和歐盟實施反制裁，大部分從歐盟及美國進口的食品被禁止入境，并停止進口西方國家的農產品。此后，烏克蘭局勢逐漸穩定，俄烏法德四方領導人也于2015年2月在白俄羅斯首都明斯克舉行會談，宣布烏克蘭各方停火。但俄羅斯與西方之間的制裁博弈仍在繼續，烏克蘭危機自國內政治動蕩開始，最終成為全球性政治經濟問題。

二、烏克蘭危機前的中東地緣政治格局

烏克蘭危機前的中東地區已經歷經所謂的“阿拉伯之春”滌蕩，地區內政治形勢動蕩波折，絕大部分阿拉伯共和制國家民生凋敝，整體地緣政治優勢向非阿拉伯國家轉移。

第一，阿拉伯共和制國家山河破碎，民生凋敝，國力空虛，地緣政治影響力下降。始于突尼斯的中東劇變以摧枯拉朽之勢將阿拉伯共和制國家的政權與社會消磨殆盡。整體來講，所謂的“阿拉伯之春”后的中東阿拉伯共和制國家，原有政權被摧毀殆盡，社會經濟陷入無政府狀態，新的統治政權尚未形成，民眾生活在衣食不保、政治安全感極低的社會之中。就阿拉伯共和制國家的領頭羊埃及來講，其國內生產總值增長率相比于中東劇變之前重挫近3%；突尼斯則在2011年跌入負值；阿爾及利亞的國內生產總值增長率起伏不定，沒有上升的趨勢；利比亞和也門更是受國內社會動蕩的影響，國家經濟直逼崩潰的邊緣。

中東地區阿拉伯共和制5國國內生產總值增長率[6]

在西亞北非地區阿拉伯共和制國家經濟增速普遍放緩的同時，各國支柱經濟產業均受到嚴重打擊。2011年以來的中東劇變使利比亞的石油產業一度停滯；約占也門經濟總量25%的石油出口，也受到嚴重影響，國家經濟收入縮減77%左右。埃及、敘利亞、突尼斯等國家由于國內社會動蕩、安全形勢莫測的掣肘，經濟發展的支柱產業旅游業跌至低谷。與2010年相比，2011年埃及酒店入住率僅為45%，旅游人口數量驟降至劇變前的12.5%，旅游產業收入減少近25%[7]。除此之外，動蕩的局勢和毀壞殆盡的基礎設施令外國投資者望而卻步，外來直接投資急劇減少。埃及2011年的外來投資額降幅高達92%,利比亞為87%，敘利亞達65%左右，突尼斯則為21%。經濟困頓形勢導致國內社會失業率更加惡化、通脹率上升及物價飛漲。以上的種種政治、經濟及社會問題掏空了阿拉伯共和制國家的國力，“使其喪失了對地區事務的發言權和地區組織的控制權”[8]，地緣政治影響力迅速下降。

第二，美國勢力收縮明顯，原有地緣政治格局被打破。早在奧巴馬政府上臺之初，美國便開始了有限度撤離中東的計劃。這與國際及地區形勢的變化和美國自身實力的相對減弱關系密切。首先，阿富汗戰爭和伊拉克戰爭大量消耗了美國的財政及戰略資源，削弱了美國對中國等新興大國的優勢地位，使其開始制定“亞太再平衡”等戰略方案。其次，2008年的全球性金融危機使美國及其盟友受到重大損失，國力相對下降明顯。最后，新興大國在中東等地區的話語權及責任意識增強，美國治下的中東地區則顯示出“越治越亂、越改越糟”的現象。

然而，如國內外諸多學者所講，奧巴馬政府調整后的美國中東政策使美國勢力收縮得太過明顯，同時也收縮得太過“干凈、徹底”，導致伊拉克戰爭后美國所主導的中東原有地緣政治格局被迅速打破。伊拉克戰爭后，伊拉克在美國的監管下進行政治重建，以沙特阿拉伯為首的海灣國家唯美國馬首是瞻，伊朗在美國伊拉克駐軍的震懾下自動放棄了地緣政治話語權，埃及政府則繼續保持著同美國的友好關系。可以說，伊拉克戰爭后的中東地緣政治格局為美國所掌控，中東地區各國也分別扮演著規定的角色。美國勢力收縮后，新興大國尚無意愿及力量填補美國所留下的地緣政治真空；地區內國家在失去主導力量后普遍經歷了一段時期內的迷茫期，隨后便加入到中東地區地緣政治主導權的博弈之中。與此同時，受壓制的極端宗教勢力及國內政治黨派矛盾驟起，中東原有地緣政治格局被打破、抽空的同時，進入了亂局之中。

第三，海灣君主國及非阿拉伯國家實力凸顯，地緣政治訴求及影響力普遍提升。海灣君主國本身具備強大的經濟能力，作為非阿拉伯國家的土耳其、伊朗等國家，在國內政治、領土面積、人口數量、工業發展水平、軍事工業技術等方面也具有較高的地緣政治潛力。所謂的“阿拉伯之春”前，埃及是中東阿拉伯國家的領頭羊，具有較為可觀的軍事資源及經濟規模；突尼斯則被譽為中東地區經濟潛力最高的國家之一；敘利亞及利比亞雖然國力一般，但作為中東地區的“攪局者”，是中東地緣政治博弈中不可或缺的因素。中東劇變后，這些國家國力空虛、一蹶不振，喪失了地緣政治博弈的資格。

反觀中東劇變中的海灣君主國及非阿拉伯國家，“阿拉伯之春”并沒有沖擊到其根本，有些國家甚至絲毫未受影響。相反，如卡塔爾控制的“半島電視臺”等新媒體，則在中東劇變中發揮了推波助瀾的作用，“有很多人表示，他們是在看到了‘半島’的節目后，走出家門參與到示威游行的隊伍中去……而在開羅解放廣場上，抗議者高呼‘半島電視臺萬歲’”[9]，地緣政治影響力初露端倪。此外，中東劇變后的土耳其一枝獨秀，接連打出強勁的外交牌：與以色列翻臉，支持巴勒斯坦“入聯”，幫伊朗緩解與美關系，到埃及、利比亞推銷民主……土耳其成了贏得阿拉伯民眾好感的“主角”[10]。就伊朗來講，中東亂局給了美國慌亂、伊朗喘息的寶貴機會，同時也為其支持什葉派反政府運動，顛覆海灣國家內遜尼派政權提供了機會，“并將什葉派與遜尼派之間的地緣政治競爭推進到遜尼派海灣國家的內部”[11]，為伊朗在中東地緣政治博弈增加了砝碼，也使其地緣政治影響力廣泛提升。

三、烏克蘭危機對中東地緣政治格局演變的影響

在國際關系存在千絲萬縷聯系及經濟全球化的今天，烏克蘭危機從國際政治、國際經濟等多個維度對中東地緣政治局勢產生影響，促使中東地區地緣政治格局的演變向更加深入的方向發展。

第一，客觀上對中東地區原油及經貿市場產生影響，促進了伊朗在核問題上的妥協態度，加深了共和制國家的民生困境。經濟全球化為世界各國經濟發展提供了平臺，同時也為轉軌國家特別是動亂國家的經濟安全帶來了隱患。此時的阿拉伯世界正處于轉軌期，“舊的獨裁體制被推翻了，政治和經濟重建卻陷入了困境”[12]。俄羅斯學者將經濟安全歸納為糧食安全、能源安全、金融安全等[13]。 就烏克蘭危機來講，其所帶來的經濟影響超出了地區范圍，擴展到包括中東國家在內的世界廣大地區。烏克蘭危機爆發后，世界原油市場價格波動詭異，2014年7月后國際石油價格猛跌，直至跌破每桶50美元大關。就此問題，有學者提出了“市場論”或“陰謀論”等多種解釋，看似最為合理的解釋有三種原因，即：世界經濟增速放緩，供大于求；美國頁巖油與海灣地區傳統石油的新老能源之爭；美元的持續走高使能源價格承受壓力[14]。但是，全球性金融危機2008年底便已發軔；沙特增產壓價的同時并沒有抑制頁巖油的產量與發展；美元的持續走高沒有影響其他大宗商品交易。因此，烏克蘭危機仍然是世界油價狂跌不可忽略的原因之一。同時，導致了伊朗等國石油利益的大規模縮水，國內經濟面臨巨大壓力，促進了伊朗在核問題談判上的妥協態度，以換取經濟制裁的解除與經濟發展空間。

此外，在經貿市場，尤其是糧食及農副產品方面，以埃及為首的阿拉伯共和制國家更加困頓。烏克蘭是全球第三大糧食出口國，也是世界第三大玉米出口國和第五大小麥出口國，且地理位置與中東國家相鄰，中東地區人口眾多、土地貧瘠的國家多從烏克蘭進口小麥等農副產品。然而，烏克蘭危機的爆發使黑海各港口的吞吐量下降，糧食出口受到限制。據烏克蘭社區顧問委員會(UCAB)于2014年3月發布的報告稱，受國內政治局勢動蕩及資金短缺的影響，烏克蘭農作物播種面積將急劇下降，2014年烏糧食產量可能減少約1100萬噸，20%左右的可耕地將荒廢[15]。受烏克蘭危機影響，2014年1-4月份，世界糧價應聲上漲，谷物、玉米、小麥價格增幅分別為7%、12%和18%。這給嚴重依賴糧食進口的埃及、阿爾及利亞等國家造成負面影響[16]，使被中東劇變滌蕩過的國家社會經濟更加困苦。雖然2014年8月份后，世界糧價開始下跌，但世界銀行經濟學家依然認為糧價可能在波動之后繼續瘋長[17]。

第二，加速美國抽身中東的步伐，使中東地區內外各種地緣政治勢力博弈程度加強。如果說奧巴馬政府上臺以來的伊拉克撤軍與“亞太再平衡”戰略開始了美國抽身中東的步伐，那么烏克蘭危機的爆發則顯示出美國國力已無法成功地應對一場驟然爆發的地緣政治沖突，美國必須加快抽身中東的速度并在可預見的時間里遠離中東泥潭的紛擾。具體的體現便是在打擊ISIS的問題上，美國堅決不派出地面部隊，而是利用盟友的力量以出售、援助武器及提供情報支持的方式進行應對。美國抽身中東的戰略意圖被中東多方勢力所洞察，導致各種地緣政治勢力的博弈程度加強。

就外部勢力來講，俄羅斯在烏克蘭危機后開始更加積極地進入中東地區，與伊朗進行包括經貿、軍工、能源等多領域的合作，并與土耳其加大了能源領域的更深層次合作。與一些學者預測不同的是，在伊朗核問題談判方面，美國與俄羅斯并沒有進行深層次的博弈，而是雙方盡可能地保證談判的順利進行與伊核問題的徹底解決。因此，就外部勢力的地區內地緣政治博弈趨勢分析，以俄羅斯為首的外部勢力有限度地介入中東地緣政治勢力博弈，相對來講具有建設性的作用。在中東內部地緣政治勢力博弈方面，烏克蘭危機后美國的加速抽身使得原本紛雜的地區局勢更加復雜化。首先，以ISIS為首的極端宗教勢力順勢而起，滌蕩著兩河上游的廣大區域，使極端宗教勢力即塔利班之后再次獲得了政治實體與統治區域，構成了極端宗教勢力與中東國家間的非常規地緣政治博弈態勢；其次，打擊ISIS過程中庫爾德人勢力同樣坐大，已經成長為有一定實力的地緣政治勢力。“目前，民族主義已成為一股全球性的浪潮”[18]，加之烏克蘭危機中民眾公投的先例，庫爾德人是否獨立建國以打破中東地區內維持近百年的《賽克斯-皮克協定》所規劃的領土格局，是一個現實而又具有蝴蝶效應的重大問題；最后，中東地區權力格局的打破使以伊朗為首的什葉派勢力與以沙特阿拉伯為首的遜尼派勢力的沖突更加直接化、激烈化、結構化，在也門胡塞武裝等問題上，什葉派與遜尼派的宗教之爭在缺乏美國的管控而其他新興國家缺乏足夠的地緣政治疏導力時，有可能演變為中東地區以宗教劃分的兩大地緣政治勢力間的深遠對抗。

第三，中東地緣政治格局進入重構期，中東國家在地區內權力分配與國家關系層面一定程度上開啟了自管時代。筆者認為，如果說所謂的“阿拉伯之春”將曾經的中東地緣政治格局沖擊得支離破碎，那么烏克蘭危機則客觀上催生了中東國家圍繞地區內地緣政治格局的重構，且是中東民族國家相繼建立以來外部勢力首次近似于不干涉背景下的重構，中東國家在一定程度上開啟了自管時代。具體表現在三方面：

首先，以美國為首的外來勢力的存在感與中東地區內國家地緣政治影響力之間的消長形成鮮明對比。烏克蘭危機之前，美國雖然撤軍并戰略收縮，但依然保持表面上的地緣政治統治力。危機之后，在美國政壇對國家戰略應該回歸歐洲還是繼續平衡亞太的爭論中并不涉及中東層面。伊核問題的解決也從側面說明了美國將以另一個相對溫和而歸隱的角色于中東存在。反之，沙特阿拉伯領導的海合會成員對胡塞武裝的進攻、伊朗的表態等都顯示出了中東地區內國家地緣政治影響力已經超越了美國曾經的主導作用。其次，地區內國家地緣政治實力層級逐漸區分，博弈形式趨于明朗。烏克蘭危機后，美國強大影響相對削弱的背景下，中東國家地緣政治的真實實力逐漸顯現，沙特阿拉伯、土耳其、伊朗、以色列作為第一梯隊，其話語權與影響力逐漸提升，與他們利益相關的其他國家也相互組成利益集團，就宗教派別、安全利益、政治統治權、經濟發展空間等問題進行博弈。最后，地區權力分配與國家實力基本匹配，中東地緣政治結構趨于相對穩定。隨烏克蘭危機后地緣政治形勢的深入發展變化，當前中東地區內國家分三種勢力對地區權力進行分配，即：以沙特阿拉伯為首的遜尼派國家聯盟；以伊朗為首的什葉派勢力集團；以土耳其和以色列為代表的單獨性地緣政治勢力。其中，第三種勢力與前兩者有不同的矛盾與利益，成為地緣政治權力結構中不可或缺的變量。在“伊斯蘭國”的威脅之下，可以預見的是，三種勢力結構不會發生大的變動與沖突，三者也各自分配著相應的地區權力。

四、余論

烏克蘭危機以及中東地緣政治格局的構建，還有必要探討三個問題：

第一，烏克蘭危機是地區性的還是全球性的？從以上的論述來看，烏克蘭危機跨出了本地區范圍，外溢到本地區以外的區域，形成了全球性的國際政治熱點問題。總體來講，對以美國為首的西方國家多年來秉持的進攻性現實主義國際政治戰略起到了抑制與沖擊作用，促使美國諸多學者對國家戰略深入反思，構成了國際政治局勢細微而又深遠的變化。

第二，烏克蘭危機背景下所催化的中東地緣政治格局演變是可逆的還是不可逆的？筆者認為，從近年來國際政治發展的大趨勢來講，和平、發展、多極化與非壓迫性形成了未來國際局勢的重要因素。反觀中東地區，引起地緣政治格局演變的經濟、政治與外部環境動因都是近年來發展大勢的必然結果。美國霸權的加速衰落無須多言；中東阿拉伯共和制國家新自由主義經濟模式也因不符合國情與盲目媚外而陷入歷史沉疴；阿拉伯共和制威權主義國家與海灣君主國及伊朗土耳其相對穩固的政治結構形成了鮮明對比，必然在民主化大潮的深入沖擊下陷入民生與民主之困而集群式倒臺。這些催發中東地緣政治格局演變的因素是回顧歷史之時所看到的必然結果，烏克蘭危機則是催化這一系列結果的世界性政治矛盾爆發點。因此，烏克蘭危機背景促使的中東地緣政治格局演變也許會有不確定因素，但大格局終將不可逆。

第三，烏克蘭危機在中東地緣政治格局演變中具有何種階段性意義？正如前文所講，烏克蘭危機客觀上加速了中東地緣政治格局的演變速度。如果說所謂的“阿拉伯之春”使得中東一些國家滿目瘡痍，地區政治格局大亂的話，烏克蘭危機則有著達爾文效應，使豪強越發并起，承擔起主導中東地緣政治格局重建的重任。回首過往，世界歷史21世紀第二個十年自伊始便不平靜，烏克蘭危機將世界國際政治領域的分化重組、博弈對壘帶入了新的層面，也為中東地緣政治格局的演變注入了新的、基于自身的動力。

[參考文獻]

[1] 戴長征，張中寧.國內囿域下烏克蘭危機的根源及其影響[J].東北亞論壇，2014(5)：86.

[2] 劉祚昌，王覺非.世界史近代史編：上卷[M].北京：高等教育出版社，2001：184.

[3] 柳豐華.烏克蘭危機：內因、大國博弈因素與前景[J].俄羅斯學刊，2014(3)：11.

[4] 烏克蘭外交部.首都騷亂至82人死亡810人受傷[EB/OL].人民網：http://world.people.com.cn/n/2014/0227/c157278-24485740.html，2015-8-5.

[5] 王忠會.烏頓涅茨克公投86%支持獨立，軍方繼續武力鎮壓[EB/OL].中國新聞網：http://www.chinanews.com/gj/2014/05-12/6160716.shtml，2015-7-23.

[6] The World Bank.GDP growth (annual)[EB/OL]. http://data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.MKTP.KD.ZG，2015-7-26.

[7] 程星原.中東北非局勢動蕩重創地區國家經濟[J].國際資料信息，2011(12)：27-28.

[8] 金良祥.21世紀初中東地緣政治格局變化及應對[J].阿拉伯世界研究，2013(2)：32.

[9] 康秋潔，劉笑盈.“半島”：動蕩中東的“火焰島”[J].世界知識，2011(21)：61.

[10] 李玉東，陳克勤，黃培昭，丁雨晴.土耳其想當中東“第一主角”[EB/OL].新華網： http://news.xinhuanet.com/world/2011-09/21/c_122067450.htm，2015-7-30.

[11] 金良祥.21世紀初中東地緣政治格局變化及應對[J].阿拉伯世界研究，2013(2)：32.

[12] 汪晴.法國大革命與阿拉伯之春的比較研究——以《舊制度與大革命》為參照[J].大慶師范學院學報，2014(2)：112.

[13] 郭連成，李卿燕.經濟全球化與轉軌國家經濟安全相關性[J].世界經濟，2005(11)：56.

[14] 歐陽向英.烏克蘭危機對世界經濟的影響[J].歐亞經濟，2015(3)：97.

[15] 趙立欣，杜宇.烏克蘭危機或導致糧價上漲[J].黑龍江糧食，2014(4)：27.

[16] 歐陽向英.烏克蘭危機對世界經濟的影響[J].歐亞經濟，2015(3)：102.

[17] 周武英.全球糧價跌至五年最低[EB/OL].新華網： http://jjckb.xinhuanet.com/2015-07/06/content_553515.htm，2015-7-18.

[18] 陳小遷.論東北亞區域主要國家間矛盾[J].大慶師范學院學報，2015(4)：24.

[責任編輯：焦玉奎]

中圖分類號：D815.4

文獻標識碼：A

文章編號：2095-0063(2016)01-0050-05

收稿日期：2015-08-13

基金項目：內蒙古民族大學研究生科研創新項目“烏克蘭危機對中東地緣政治格局演變的影響”(NMDSS1416)。

作者簡介：陳小遷(1989-)，男，北京密云人，碩士研究生，從事國際關系、中東政治民主化研究。

DOI 10.13356/j.cnki.jdnu.2095-0063.2016.01.010