我國高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)特點(diǎn)及改進(jìn)策略

李小娃

摘 要 高職院校區(qū)域布局不均衡是我國高職教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題。區(qū)域布局結(jié)構(gòu)不均衡主要表現(xiàn)在三個(gè)層面：一是省際間不均衡，各省高職院校數(shù)差距大；二是地區(qū)間不均衡，高職院校主要聚集在東中部地區(qū)，西部地區(qū)高職院校數(shù)較少，尤其是民辦高職教育資源相對稀缺；三是城市間不均衡，中心城市依然是高職院校分布比較密集區(qū)域，尤其是中西部省份的民辦高職院校主要位于各省的中心城市。為推動(dòng)高職教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展，國家主管部門應(yīng)配套政策安排，省級及以下地方主管部門要發(fā)揮協(xié)調(diào)推動(dòng)作用，高職院校尤其是民辦高職院校要利用資源優(yōu)勢創(chuàng)新發(fā)展模式。

關(guān)鍵詞 高職院校；布局結(jié)構(gòu)；調(diào)整策略；區(qū)域差異性

中圖分類號 G718.5 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 A 文章編號 1008-3219（2016）01-0018-06

高職院校區(qū)域布局不均衡是我國高職教育區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展亟需解決的現(xiàn)實(shí)問題之一。本研究參照教育部2015年5月21日公布的《2015年全國高等學(xué)校名單》，對各省普通高等學(xué)校進(jìn)行歸類與分析（下文表格中數(shù)據(jù)及未明確注明數(shù)據(jù)來源的數(shù)據(jù)均根據(jù)該名單統(tǒng)計(jì)），通過對省域及不同區(qū)域高職院?；緺顟B(tài)及差異程度的比較，以期為高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)調(diào)整與優(yōu)化提供借鑒參考。

一、不同省份高職院校布局結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

我國高職院校初步實(shí)現(xiàn)了從普通高等院校體系的補(bǔ)充角色到重要組成部分的轉(zhuǎn)變。截至2015年，全國共有高職高專院校（以下簡稱高職）1334所，占普通高?？倲?shù)的52%，其中，民辦高職306所，約占33%，占民辦普通高校的比例約為42%。但是，不同省區(qū)高職院校的數(shù)量及在普通高校中的比例并不相同，省域布局結(jié)構(gòu)不均衡依然比較明顯，見表1。

（一）基本情況

高職院校已經(jīng)成為各省份普通高等院校體系的重要組成部分?？傮w來看，高職院校省域分布呈現(xiàn)為三個(gè)特征：第一，高職院校區(qū)域分布具有明顯的區(qū)域集聚現(xiàn)象。普通高等院校數(shù)量較多的省份，高職院校數(shù)量相對較多，但高職院校占普通高校總數(shù)的比例則相對較少。這與普通高校較多省份本科院校的數(shù)量有關(guān)，如江蘇省有高職院校85所，其所占比例為52.5%，廣東省有高職院校80所，所占比例為56.3%，湖北省有高職院校56所，其所占比例僅為45.5%。第二，高職院校占普通高校比例較高的省份主要分布于普通高?？倲?shù)較少的中西部地區(qū)。有7個(gè)省份的高職院校所占比例超過60%，除中部的安徽省高職院校數(shù)較多、海南省為東部省份外，其余5省均屬于中西部省份。部分中西部省份由于學(xué)校數(shù)較少，其高職院校所占比例則比較大。如青海省高職院校所占比例為66.7%，但其普通高校12所，高職院校8所。第三，部分本科院校數(shù)較多的省份，其高職院校所占比例較低。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，9個(gè)省份高職院校所占比例低于50%，其中，北京、上海、天津及東北省份占據(jù)了50%。與其本科院校數(shù)相比，這些省份高職院校的相對數(shù)量較少，如北京市有高職院校25所，本科院校66所。這些省份多屬于本科院校聚集地，本科院校絕對數(shù)量較大。

總體來看，我國高職院校區(qū)域布局的省際差異懸殊，但與本科院校相比，省際差異較小，見表2。其中，我國不同省份高職院校的標(biāo)準(zhǔn)差為22.8，本科院校為20.6；但是，從其變異系數(shù)來看，其變異系數(shù)比本科院校低22%。因此，我國高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)不均衡與相對均衡的現(xiàn)實(shí)，都應(yīng)成為我國高職院校區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整與改革需要重視的兩個(gè)重要方面。

（二）民辦高職院校的省域布局結(jié)構(gòu)

隨著民辦高等教育的發(fā)展，民辦普通高校已成為高等教育系統(tǒng)的重要組成部分，民辦高校所占比例達(dá)到了40%。獨(dú)立學(xué)院劃歸民辦普通高校之前，?？茖哟蔚拿褶k高校是民辦高等教育系統(tǒng)的主體。隨著獨(dú)立學(xué)院轉(zhuǎn)型為民辦本科院校，民辦本?？圃盒５脑盒?shù)量擴(kuò)張進(jìn)入均衡發(fā)展階段。截至2015年，我國民辦高職達(dá)量到了306所。民辦高職院校依然是民辦高等教育體系的重要組成部分。

從民辦高職院校的分布情況來看，省際分布差異較大，民辦高職院校集聚現(xiàn)象比較明顯。第一，從絕對數(shù)量來看，民辦高職院校較多的省份其高職院校絕對數(shù)量也相對較大。如粵、蘇、閩、豫四省民辦高職院校數(shù)量都超過20所。民辦高職院校較少的省份，其高職院?？倲?shù)較少。如，津、藏、寧、青四省沒有民辦高職院校，甘、貴、新等省區(qū)民辦高職院校不足5所。這些省份高職院校的數(shù)量一般都在30所以下。第二，從所占比例來看，民辦高職院校所占比例較大的省份，高職院?？倲?shù)相對較少。如民辦高職院校占普通高職院校的比例超過40%的省份包括瓊、滬、渝，其高職院?？倲?shù)分別為11所、29所、38所，分別位列28位、22位、16位。第三，民辦高職院校與民辦本科院校的區(qū)域分布存在較大的關(guān)聯(lián)性，如民辦高職院校數(shù)量前十位的省份中，有8個(gè)省份與民辦本科院校數(shù)量前15位的省份一致。總體來看，我國民辦高職院校分布具有比較明顯的省際差異，東中部省份依然是民辦高職院校的主要集聚地。

從省際間差異程度來看，民辦高職院校與高職院校總體分布狀態(tài)呈現(xiàn)出相似的特征，見表2。從變異系數(shù)來看，民辦高職的變異系數(shù)比本科院校低22.2%，高職院校省際分布差異較小。但是，各省高職院校布局存在的差距也是不容忽視的事實(shí)。如江蘇省有高職院校85所，而西藏自治區(qū)則僅有3所，江蘇省有民辦高職院校27所，而有4個(gè)省份沒有民辦高職院校（包括天津市）。

（三）省域中心城市高職院校布局結(jié)構(gòu)

我國高職院校分布具有明顯的城市聚集現(xiàn)象，尤其是中心城市，一般會成為各省高職院校的主要集中地。高等教育資源集中分布于中心城市，這是我國高等教育區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的基本特征之一；與之相反，非中心城市高等教育資源相對匱乏。高等教育資源分布不均衡的背景下，高職院校成為了部分非中心城市最主要的高等教育機(jī)構(gòu)，但高職院校的中心城市聚集現(xiàn)象依然比較明顯。針對此問題，《現(xiàn)代職業(yè)教育體系建設(shè)規(guī)劃（2014—2020年）》（教發(fā)[2014]6號）提出，“優(yōu)化職業(yè)教育區(qū)域布局。各地從本區(qū)域?qū)嶋H出發(fā)，規(guī)劃職業(yè)教育體系布局結(jié)構(gòu)?！略龈叩嚷殬I(yè)學(xué)校主要向中小城市布局”。高職院校需要根據(jù)其辦學(xué)目標(biāo)，立足地方實(shí)際，優(yōu)化區(qū)域布局結(jié)構(gòu)。本研究按照高職院校所在地屬于中心城市或非中心城市進(jìn)行比較分析。其中，本研究中的中心城市是指北京、上海、天津、重慶四個(gè)直轄市外，各省、自治區(qū)省會城市及大連、青島、寧波、廈門、深圳五個(gè)計(jì)劃單列市。

各省的中心城市是高職院校主要聚集地，但非中心城市高職院校的數(shù)量在不斷擴(kuò)大。我國2011年具有普通高等學(xué)歷教育招生資格的高等職業(yè)學(xué)校數(shù)量為1280所，其中50%分布在地級市及以下地區(qū)[1]。至2015年，我國有高職院校1334所（除四個(gè)直轄市外共1216所），位于中心城市的高職院校數(shù)為592所，51.4%的高職院校分布在非中心城市。其布局結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)以下特點(diǎn)：

第一，從各省位于中心城市的高職院校數(shù)量來看，各省間差距比較大，見表3。粵、皖、湘、鄂、豫5省位于中心城市的高職院校數(shù)超過了30所，藏、瓊、青、寧4省不到10所；其中，廣東與西藏位于中心城市高職院校數(shù)之差為46所。位于中心城市的民辦高職院校呈現(xiàn)出相似的特征，如粵、川、閩3省中心城市的民辦高職院校超過了10所，但藏、青、寧3省則沒有民辦高職院校。

第二，從所占比例來看，位于中心城市的高職院校所占比例較大的省份，其高職院校總數(shù)相對較少。如超過50%的省份有粵、鄂、云、黑、遼、陜、瓊、浙等12省份，除廣東、湖北、江蘇3省高職院?？倲?shù)比較多之外，其他省份高職院校數(shù)都比較少。民辦高職院校位于中心城市的比例偏大，但低于民辦本科院校的比例。位于中心城市的民辦高職院?？倲?shù)為158所，占民辦高職院?？倲?shù)的比例為52%。但是，民辦本科院校中有59%的院校位于中心城市。

第三，中心城市高職院校所占比例較少的省份主要是高職院校數(shù)較多的省份，如高職院校數(shù)位居前十位的省份中，蘇、冀、豫、魯、皖、湘、川七個(gè)省份的中心城市高職院校所占比例，位列全國排名（直轄市除外）的后十位。位于中心城市的民辦高職院校所占比例較多的省份主要是中西部省份，其高職院校、民辦高職院?？倲?shù)少，分布集中。如新、吉、甘、遼、冀、云、鄂、蒙等14省，主要位于中西部地區(qū)和東北三省，而且這些省份高職院校的總數(shù)也比較少。

從省際間差異程度來看，中心城市高職院校省際差異小于本科院校，其變異系數(shù)分別為50.2%、54.6%。中心城市民辦高職院校省際差異則大于民辦本科院校，其變異系數(shù)分別為73.8%、62.6%。我國民辦高職院校的分布具有明顯的省域差異。這是因?yàn)橹行某鞘忻褶k高職院校的省域分布極不均勻，影響了其內(nèi)部的差異程度，如藏、青、寧沒有民辦高職院校，而沒有位于中心城市民辦本科院校的省份僅有西藏。

二、不同區(qū)域高職院校布局結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

本研究按照東部、中部、西部、東北部的經(jīng)濟(jì)區(qū)域劃分原則，劃分高職院校布局結(jié)構(gòu)，并對之進(jìn)行比較分析。綜合看來，我國高職院校主要分布在東中部地區(qū)。東部有高職院校493所，中部有384所。從絕對數(shù)量來看，東部與中部10省占高職院?？倲?shù)的比例約為66%，本科院校的比例略低于高職院校，約為64%。我國高職院校區(qū)域性集聚現(xiàn)象仍然比較明顯。

（一）基本情況

我國高職院校的布局結(jié)構(gòu)，在不同區(qū)域間及區(qū)域內(nèi)部差異明顯，區(qū)域特色鮮明。

第一，總體來看，不同區(qū)域高職院校占普通高校總數(shù)的比例差異明顯。東部地區(qū)高職院校占普通高?？倲?shù)的比例最大，東北地區(qū)最少，其所占比例分別為：東北45%，中部57%，東部63%，西部51%。

第二，從不同區(qū)域省均高職院校數(shù)來看，中部地區(qū)省均高職院校較多，與區(qū)域省均本科院校分布情況差異較大，中部地區(qū)二者的省均差異較大。從區(qū)域省均高職院校數(shù)量來看，中部較多，東部次之，西部最少。東部地區(qū)省均高職院校為49所（共493所），中部地區(qū)為64所（共384所），西部地區(qū)為29所（共342所），東北地區(qū)為38所（共115所）；東部地區(qū)省均本科院校數(shù)最多，中部與東部基本一致，西部最少。不同區(qū)域省均本科院校分別為：東部50所，中部48所，西部25所，東北47所。

第三，從不同區(qū)域內(nèi)各省高職院校分布的差異程度來看，不同區(qū)域內(nèi)各省高職院校布局結(jié)構(gòu)差異較大，見表4。從變異系數(shù)來看，西部各省間高職院校布局差異最大，其次為東北，中部最小。就本科院校來看，東部地區(qū)內(nèi)部差異最大，而中西部則相對較小?？傮w來看，我國高職院校區(qū)域布局的差異情況呈現(xiàn)出東西較高、中部塌陷的U型狀態(tài)。

（二）民辦高職院校的區(qū)域布局結(jié)構(gòu)

民辦高職院校的區(qū)域布局差異比較明顯，并且呈現(xiàn)出顯著的不均衡特征。

第一，總體來看，不同區(qū)域民辦高職院校占高職院校的比例差異明顯，其中，東部高職院校所占比例最大，東北部與中部差異較小。民辦高職院校占區(qū)域高職院?？倲?shù)的比例分別為：東北17%，中部19%，中部27%，西部21%。此外，民辦高職院校的區(qū)域分布情況與民辦本科院校的分布基本一致，但民辦本科院校區(qū)域間差異較小，其分別為：東北34%，中部39%，東部40%，西部31%。

第二，從不同區(qū)域省均民辦高職院校數(shù)來看，中東部地區(qū)較多，與本科院校分布情況存在一定差異。從區(qū)域省均民辦高職院校數(shù)量來看，東部最多，中部次之，東北和西部地區(qū)相同。其中，東中部地區(qū)省均分別為13所、12所，東北部和西部地區(qū)省均僅為7所。就民辦本科院校分布情況來看，從多到少依次為：中部19所、東部17所、東北16所、西部8所，其中，東、中、東北部差異較小，西部地區(qū)與之差距較大，僅為8所。

第三，從不同區(qū)域內(nèi)民辦高職院校省域分布的差異程度來看，不同區(qū)域內(nèi)各省區(qū)民辦高職院校布局差異較大，與本科院校的區(qū)域內(nèi)部差異情況基本一致，見表4。從變異系數(shù)來看，西部地區(qū)各省間高職院校數(shù)量差距較大，其變異系數(shù)為92%，其次為東部地區(qū)，中部地區(qū)內(nèi)部差異最小?？傮w來看，不同區(qū)域內(nèi)部高職院校差異呈現(xiàn)出東西部內(nèi)部差異較大，東北及中部地區(qū)內(nèi)部差異較小的特征。

（三）省域中心城市高職院校的區(qū)域布局結(jié)構(gòu)

中心城市是高職院校的主要集聚地，但是，不同區(qū)域中心城市高職院校的分布狀況通常會呈現(xiàn)出不同特點(diǎn)。

第一，總體來看，不同區(qū)域中心城市高職院校分布呈現(xiàn)出比較顯著的差異，東北部和西部中心城市高職院校占高職院?？倲?shù)的比例較高，分別為：東北55%，中部49%，東部43%，西部52%；與本科院校的區(qū)域布局特點(diǎn)相似，分別為：東北72%，中部52%，東部50%，西部65%。不同區(qū)域中心城市民辦高職院校與高職院校的整體分布存在一定差異，東北部和西部所占比例較高，東部最低，分別為：東北85%，中部52%，東部41%，西部70%，與民辦本科院校的布局特點(diǎn)相似：東北83%，中部61%，東部47%，西部75%。整體來看，東北部高職院校及本科院校主要分布于中心城市，高職院校與民辦高職院校中心城市分布特點(diǎn)和本科院校及民辦本科院校的分布情況基本一致。

第二，從不同區(qū)域位于中心城市高職院校的省均分布情況來看，中部與東部地區(qū)省均數(shù)量較大，西部最少，與中心城市本科院校的分布差異明顯。其中，中部省均中心城市高職院校數(shù)為32所，西部僅為14所。這與高職院校總量有一定的相關(guān)性，中東部13省份（直轄市不在統(tǒng)計(jì)之列）中高職院校數(shù)60所以上的7個(gè)省份，西部僅有四川超過50所。從本科院校中心城市分布情況來看，東北省均中心城市本科院校數(shù)量最大，西部依然最少。中心城市民辦高職院校省均分布情況呈現(xiàn)出東部、中部、東北、西部依次遞減的特征，這與民辦本科院校的分布基本一致。

第三，從不同區(qū)域位于中心城市高職院校省際差異來看，不同區(qū)域內(nèi)部差異程度不同。從四個(gè)區(qū)域的變異系數(shù)來看，西部地區(qū)各省間位于中心城市的高職院校數(shù)差異程度最大，中部地區(qū)最小，見表4。西部地區(qū)的變異系數(shù)為61%。就西部地區(qū)來看，四川位于中心城市的高職院校有29所，而青海6所、西藏3所；中部地區(qū)的變異系數(shù)為14%，就中部地區(qū)來看，安徽位于中心城市的高職院校為36所，山西為24所，省際差距較小。其中，東部地區(qū)部分省份高職院校主要位于非中心城市影響了其省際差異程度，如江蘇和山東位于中心城市的高職院校占高職院校的比例分別為21%、34%。不同區(qū)域中心城市高職院校差異程度與本科院校的區(qū)域間差異狀況不一致。就本科院校來說，西部地區(qū)內(nèi)部差異最大，內(nèi)部差異最小的為東北地區(qū)。不同區(qū)域位于中心城市民辦高職院校省際差異的基本特點(diǎn)與高職院校的省際差異情況基本一致。其差異程度最大的是西部地區(qū)，最小的是中部地區(qū)?？傮w來看，不同區(qū)域位于中心城市高職院校的省域差異程度基本呈現(xiàn)出中部、東北、東部、西部依次遞增的布局狀態(tài)。

三、改進(jìn)策略

高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)不均衡是我國高職教育發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困局之一。高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)不均衡反映了其外部生態(tài)環(huán)境的不均衡性：一方面反映了社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不均衡，高職院校主要聚集地分布于東中部經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)省份或各省中心城市。如經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的廣東、江蘇、山東、浙江等省份，高職院校數(shù)較多，而經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)的西部地區(qū)高職院校或民辦高職院校數(shù)則較少，中部地區(qū)由于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不均衡，高職院校布局特點(diǎn)分化比較嚴(yán)重；另一方面也反映了區(qū)域高等教育發(fā)展的不均衡，高職院校的區(qū)域布局結(jié)構(gòu)與普通高校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)有關(guān)。如區(qū)域高等教育結(jié)構(gòu)也在一定程度上影響民辦高職院校的布局，民辦高職院校主要位于高職教育比較發(fā)達(dá)、高職院校發(fā)展勢頭比較好的省份。這些省份的民辦高職院校及高職院校分布也相對均衡?？傮w來看，我國高職院校的布局結(jié)構(gòu)存在比較明顯的區(qū)域不均衡問題，傳統(tǒng)的東中西及東北地區(qū)不均衡，各省之間不均衡及城市布局不均衡等問題依然比較顯著。因此，基于對高職院校布局結(jié)構(gòu)現(xiàn)狀的統(tǒng)計(jì)分析，我國需要科學(xué)設(shè)計(jì)高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的調(diào)整與優(yōu)化策略。

（一）國家繼續(xù)加強(qiáng)政策安排，推動(dòng)完善區(qū)域高職教育改革相關(guān)的配套政策

近年來，各級政府主管部門出臺了一系列關(guān)于職業(yè)教育改革發(fā)展的政策規(guī)范。但是，截止目前，關(guān)于區(qū)域高職院校布局結(jié)構(gòu)的專門性政策規(guī)范尚未出臺。因此，各級職業(yè)教育主管部門應(yīng)針對區(qū)域高職院校布局特點(diǎn)，充分利用區(qū)域高等教育系統(tǒng)的資源與結(jié)構(gòu)優(yōu)勢，出臺區(qū)域高職院校布局結(jié)構(gòu)的政策，以適應(yīng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展要求，推進(jìn)高職教育的質(zhì)量建設(shè)與內(nèi)涵發(fā)展。另外，不同區(qū)域高職院校辦學(xué)經(jīng)費(fèi)依然差異較多，尤其是中西部地區(qū)。國家應(yīng)繼續(xù)提高對中西部高職院校的財(cái)政支持，重點(diǎn)支持高職院?；A(chǔ)能力提升，鼓勵(lì)特色化、品牌化發(fā)展，建立一批區(qū)域特色鮮明的優(yōu)質(zhì)高職院校。

（二）各級政府主管部門發(fā)揮協(xié)調(diào)作用，調(diào)動(dòng)高職院校創(chuàng)新發(fā)展的積極性

作為高職院校的管理主體和最主要的辦學(xué)主體，各級政府機(jī)構(gòu)依然是高職教育改革發(fā)展的主導(dǎo)者與推動(dòng)者，承擔(dān)著調(diào)整與優(yōu)化高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)的責(zé)任。高職院校區(qū)域布局結(jié)構(gòu)調(diào)整的核心是發(fā)揮區(qū)域高職教育優(yōu)勢，而合作是可行性路徑之一。區(qū)域高職院校合作有助于實(shí)現(xiàn)高職教育區(qū)域間的均衡發(fā)展，合作形式可以包括互補(bǔ)性合作、整合性合作、拓展性合作[2]。如東部地區(qū)高職院校通過優(yōu)勢互補(bǔ)，創(chuàng)新辦學(xué)形式與辦學(xué)層次，并在部分經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)但高職院校比例相對較少的省份，試行并擴(kuò)大本科層次教育規(guī)模；中部和東北部充分利用普通高等院校較多的優(yōu)勢，積極開展與本科院校的合作，建立多層次、多元化辦學(xué)形式，并逐步推動(dòng)高職院校向非中心城市轉(zhuǎn)移；西部地區(qū)是區(qū)域高職院校均衡發(fā)展的重點(diǎn)。從現(xiàn)實(shí)來看，西部地區(qū)高職院校面臨著區(qū)域布局結(jié)構(gòu)不合理、民辦高職院校發(fā)展程度較低、不同類型高職院校辦學(xué)條件差異較大、教育經(jīng)費(fèi)投入不足、專業(yè)機(jī)構(gòu)不合理等問題[3]。因此，應(yīng)繼續(xù)堅(jiān)持政策傾斜的“輸血”，發(fā)揮西部省份主管部門的主動(dòng)性，充分利用政策優(yōu)勢，開展“造血”活動(dòng)，建立符合地方特色的高職院校布局結(jié)構(gòu)體系。如加強(qiáng)與東中部高職院校的合作，通過合作辦學(xué)、建立招生聯(lián)盟等形式，創(chuàng)新中東西部合作機(jī)制。

（三）民辦高職院校依據(jù)政策創(chuàng)新發(fā)展模式

當(dāng)前，民辦高職院校具有明顯的區(qū)域集聚性特征，集中分布于東部省份，西部省份民辦高職院校發(fā)展相對滯后。對于民辦高職院校區(qū)域結(jié)構(gòu)調(diào)整，應(yīng)重點(diǎn)發(fā)揮民辦高職院校辦學(xué)體制與機(jī)制的靈活性優(yōu)勢，通過放權(quán)與鼓勵(lì)，重點(diǎn)支持民辦高職院開展跨區(qū)域合作?！秶鴦?wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代職業(yè)教育的決定》中提出，“創(chuàng)新民辦職業(yè)教育辦學(xué)模式，積極支持各類辦學(xué)主體通過獨(dú)資、合資、合作等多種形式舉辦民辦職業(yè)教育；……探索公辦和社會力量舉辦的職業(yè)院校相互委托管理和購買服務(wù)的機(jī)制”。這為民辦高職院校開展區(qū)域內(nèi)或跨區(qū)域合作提供了政策依據(jù)。如支持東部、中部民辦高職院校與西部省份或民辦高職院校進(jìn)行產(chǎn)學(xué)合作、合作辦學(xué)等；支持東部高職院校與中部公辦高職院校合作，嘗試股份制辦學(xué)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢資源共享；發(fā)揮東北地區(qū)本科教育資源比較集中的優(yōu)勢，創(chuàng)新本專科銜接模式，提升高職院校辦學(xué)質(zhì)量。

參 考 文 獻(xiàn)

[1]馬樹超，范唯.高職教育：為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展奠定基礎(chǔ)的十年[J].中國高等教育，2012（18）：12-16.

[2]丁金昌.區(qū)域高職院校校際合作模式的探索與實(shí)踐[J].中國高教研究，2010（1）：66-67.

[3]謝華，王成端，孫山，等.西部地區(qū)高等職業(yè)教育資源配置比較研究[J].職業(yè)技術(shù)教育，2014（14）：62-63.