在哈佛，25個(gè)學(xué)生“干掉”了法學(xué)院創(chuàng)始人

3月15日，哈佛法學(xué)院正式宣布廢棄了“三捆麥子”院徽，它原本是法學(xué)院創(chuàng)始人之一艾薩克·羅亞爾的家族紋章。

羅亞爾是美國殖民地時(shí)期有名的奴隸主，他通過販賣奴隸、蔗糖和朗姆酒聚集了大量的財(cái)富，成為了當(dāng)時(shí)幾個(gè)頂尖富豪之一，而這些財(cái)富中的一部分后來也成了哈佛法學(xué)院的建院基石。

2015年10月23日，25個(gè)哈佛法學(xué)院的學(xué)生創(chuàng)建了一個(gè)名為“羅亞爾必?cái)　钡哪槙撁妫S后就向法學(xué)院院長瑪莎·米諾發(fā)出了一封公開信，表示羅亞爾家族要“為18世紀(jì)30年代中期死亡的88個(gè)奴隸負(fù)責(zé)”，他們“活活燒死了77個(gè)，絞死了6個(gè)，用車碾死了5個(gè)，只是為了宣揚(yáng)他們身為奴隸主至高無上的地位”；要求學(xué)院“從官方公章上移除羅亞爾家族的紋章”。

一個(gè)月后，院長米諾組建了一個(gè)9人委員會(huì)，包括了法學(xué)院的教授、學(xué)生和往屆校友來討論這件事。他們花了4個(gè)月的時(shí)間，完整研究了羅亞爾家族的歷史，與法學(xué)院的分支機(jī)構(gòu)們交換了意見，還組織了社團(tuán)會(huì)議邀請(qǐng)其他學(xué)生來表達(dá)自己的想法……最后在2016年3月4日向哈佛董事會(huì)提交了一份11頁的最終意見和4頁的反對(duì)派觀點(diǎn)，表示支持廢除羅亞爾家族的“三捆麥子”院徽。

10天以后，哈佛董事會(huì)給出了答復(fù)，支持法學(xué)院廢除舊院徽，并建議他們?cè)?017年的兩百年建院慶典前設(shè)計(jì)出一個(gè)新的院徽。

從提出想法到最終被認(rèn)可，耗時(shí)5個(gè)月，引起了整個(gè)社會(huì)的討論。雖然直到哈佛董事會(huì)發(fā)出了帶著校長簽名的最終決議函，學(xué)院內(nèi)依然分裂為觀點(diǎn)相左的兩派，但支持廢除院徽的學(xué)生們聯(lián)合在一起，組成強(qiáng)大的社團(tuán)，帶來了極大的影響力。除了最初的“羅亞爾必?cái)　保髞韺W(xué)生還成立了另一個(gè)社團(tuán)“重拾哈佛法學(xué)院（Reclaim Harvard Law）”，并且占領(lǐng)了學(xué)生休息室將近一個(gè)月的時(shí)間作為據(jù)點(diǎn)，他們?cè)谛菹⑹依锇擦思摇⒊院人硎究棺h。在哈佛董事會(huì)同意廢除舊院徽后，他們才漸漸散去，但也表示會(huì)繼續(xù)給學(xué)院施壓來表達(dá)一些其他訴求，比如課程改革、聘用更多的少數(shù)族裔教職工等。

不同意見認(rèn)為，哈佛不應(yīng)當(dāng)用抹去歷史的方法與種族歧視進(jìn)行區(qū)隔，歷史就是歷史。

廢除院徽只是哈佛大學(xué)里眾多反歧視學(xué)生運(yùn)動(dòng)的一部分，去年12月，他們剛剛通過投票廢除了另一個(gè)百年傳統(tǒng)：把宿管叫做“Master”。Master在英文中有“主人”的意思，是曾經(jīng)黑奴對(duì)他們主人的稱呼。盡管這個(gè)叫法在哈佛的用語中實(shí)際源自舊日歐洲人對(duì)屋子主人和老師的稱呼，和黑奴并沒有必然聯(lián)系，但是許多學(xué)生抱怨說這個(gè)詞會(huì)讓他們聯(lián)想到那段歷史。于是后來經(jīng)過宿管們內(nèi)部投票，一致通過廢除這個(gè)頭銜。

近兩年，歐美各大高校的抗議活動(dòng)正在白熱化，從美國常青藤到英國牛津劍橋，學(xué)生們都在迫不及待地從歷史名人下手，試圖通過推翻他們推動(dòng)不同族裔之間的平等和交流。對(duì)于高校的管理者們來說，頻發(fā)的學(xué)生抗議活動(dòng)雖然讓他們有些措手不及，也增加了管理難度，但他們能做的也只是適度引導(dǎo)，有時(shí)候也不得不從善如流。

在1969年，發(fā)生了“廷克訴得梅因獨(dú)立社區(qū)學(xué)區(qū)案”，當(dāng)時(shí)愛荷華州的一部分學(xué)生因?yàn)榭棺h越南戰(zhàn)爭、佩戴了黑章，而被學(xué)校處罰。當(dāng)時(shí)的大法官Abe Fortas寫道：“學(xué)校不可能是極權(quán)主義的聚集地，校方在他們的學(xué)生面前不具備絕對(duì)的權(quán)威。學(xué)生……所擁有的基本權(quán)利將得到國家的尊重，就像他們尊重他們對(duì)國家的義務(wù)一樣。”這是第一次明確將憲法中的言論自由權(quán)力延伸到學(xué)校，當(dāng)時(shí)的最高法院判決：“學(xué)校不得限制未對(duì)學(xué)校正常活動(dòng)有‘重大且顯著破壞的象征性言論。”

但從抗議到生效還有漫長的道路，并不是所有意見都會(huì)得到采納。例如作為哈佛“羅亞爾必?cái)　边\(yùn)動(dòng)先驅(qū)的牛津“Rhodes必?cái)　本捅粚W(xué)校官方無視了。盡管學(xué)生有抗議的自由，但對(duì)于抗議的回應(yīng)，每個(gè)學(xué)校都有自己的風(fēng)格。

哈佛學(xué)院院長拉凱什·庫拉納在他的演講中說：“作為一個(gè)擁有著獨(dú)特歷史地位的學(xué)院，這一議案說明我們正在努力使我們的語言修辭、未來預(yù)期以及實(shí)際操作符合21世紀(jì)的學(xué)生需求。”（來源/網(wǎng)易）