供給側改革是一場“品質革命”

李+實習生+熊麗

被公認為能夠“直通中南海”的財經專家并不多，曾擔任國務院發展研究中心副主任的劉世錦便是其中之一。

早年，劉世錦一直聚焦于宏觀研究，在2010年前便預測中國經濟在2013年開始從高速增長進入中速增長，而這一判斷如今已然成為現實。

當《支點》記者就“供給側改革”這一高頻詞匯與劉世錦展開討論時，他卻極度強調“微觀”：國有資本應從部分產能嚴重過剩的領域退出，由此涉及到的國有企業員工安置問題，應通過劃撥國有資本到社保基金來解決。同時，應倡導放開電信、石油等行業準入門檻，以加速折舊實行“變相減稅”。

“宏觀還是微觀并非出于個人偏好，而是源于問題導向。供給側改革不排除采取供給學派強調的減稅等宏觀政策，但重點還是在執行層面。”劉世錦說。

對于供給側改革執行過程中可能遇到的諸多問題，劉世錦也持樂觀態度：“任何改革本身都是個試錯過程，我們應該有相當的容忍性，來面對正常的失誤。”

供需錯配導致增速下行

《支點》：經濟學界對目前中國經濟增速下行一直有不同認識，有人認為主要原因是外部性和周期性因素，有人認為是內部體制因素。您對此持何觀點？

劉世錦：周期性、外部性、體制性這些因素，30多年來普遍存在，但近年經濟增長率下降主要原因是經濟規律使然。

2010年開始，我們團隊就做過一項研究，發現二戰后幾十個發展中國家和地區進入工業化進程后，都跌入不同程度的中等收入陷阱，只有韓國、中國臺灣和中國香港等13個經濟體進入高收入社會行列。

這13個經濟體都曾經歷20多年高速增長，但當人均GDP達到11000美元時無一例外地出現增速回落，回落幅度一般是一半左右甚至更大。

這一現象，可以用老齡化、勞動年齡人口減少、劉易斯拐點等予以解釋。但更重要的原因，則是在當時技術水平下，人們需求偏好的變化，使一些重要工業產品需求峰值相繼出現，而當峰值回落時，供需關系便面臨一個長期調整的過程。

于是，當時我們對中國做了幾種不同測算，結論是中國經濟增長拐點在2013年-2015年將會到來。我們提出中國經濟將會進入一個增長階段轉換期，由過去10%左右的高速增長向中速增長轉換。

《支點》：您提到的韓國等經濟體都是“小塊頭”，其發展規律真的適合中國嗎？

劉世錦：這13個經濟體自身雖小，但基本都實行開放政策和出口導向戰略，與更大范圍的國際市場融為一體，能分享類似中國具備的市場優勢。

而且，以這種供需關系分析中國也同樣適用。隨著工業化的推進，國內大部分社會需求已遭遇歷史需求峰值：以往長期支撐經濟高速增長的基礎設施、房地產等相繼出現需求峰值，出口也因國內要素成本和匯率上升而難以為繼。

在需求增速回落的同時，與供給側相對應的重化工行業也開始調整，但調整幅度遠不及需求回落幅度，于是出現嚴重產能過剩，并引發PPI超過40個月的負增長。而這一供需錯配的結果，就是中國式結構性通縮與經濟下行。

目前國內經濟發展重點在于調整經濟結構，光靠需求側政策不僅解決不了這些問題，還可能貽誤時機。中央一再強調供給側改革，也是出于這一原因。

以“品質革命”來引導需求

《支點》：在您看來，供給側改革需要實現哪些目標？

劉世錦：供給側改革，應實現“企業可盈利、財政可增收、就業可充分、風險可控制、民生可改善、資源環境可持續”的“六可”目標。其中企業盈利水平，是供給側改革是否深入并取得成效的核心指標。

大家對中國經濟的關注普遍集中于GDP增速，其實更重要的是工業企業盈利水平的下降。從目前統計數據看，2015年全國規模以上工業企業盈利總額相比去年有所降低，為2000年以來工業企業年度利潤首次負增長。

在我看來，經濟轉型從一定意義上說，就是企業盈利模式的轉型。只要企業盈利處在一個正常或改進的狀態，增長速度高一點、低一點就不會成為很大問題。

《支點》：我是這樣理解“改革”一詞，改是改“阻礙發展的動力”，革是革掉“不合理的既得利益”。對于供給側改革，您覺得改的是什么？革的又是什么？

劉世錦：改革代表轉換體制機制，中間必然會涉及到一些利益關系調整。但從以往各項經濟改革歷史看，利益關系調整中，一部分人的利益受損是不可避免的，這就需要我們把受損程度降到比較小，做好取舍。

供給側改革核心在于提高全要素生產率，而簡政放權、放松管制、金融改革、國企改革、土地改革、提高創新能力等，都可以視為供給側改革的一部分。目前，我覺得要著重完成以下內容。

第一，在降低過剩產能方面要繼續加大力度，取得實質性進展。工業企業盈利負增長主要原因，就是產能過剩。我們大概做了一個測算，煤炭、鋼鐵等過剩的產能，已經超出需求值20%～30%左右，只有按照這個幅度去產能后，才能夠達到一個平衡，PPI才能恢復正增長，企業才能恢復盈利。

第二，要進一步放寬準入，加快行政性壟斷行業改革。舉個例子，去年以來我國政府曾多次督促電信運營商提速降費，雖然運營商推出了一些相應的政策，但還遠遠不能滿足百姓的預期。前段時間我去斐濟出差，這個80萬人口的小島國有三家電信運營商，市場充分競爭，資費自然不高。

我一直倡導適當放入以民營資本為主的基礎電信運營商而非虛擬運營商進入電信行業，當產生“鯰魚效應”后，就能增加國有電信運營商活力，督促其革新技術、降低成本。當運營商主動降費時，與目前被動降費的情況就會大不一樣。

第三，加快產業轉型升級、精致生產。經過持續的高速增長，中國已告別了“短缺經濟”時代，以高耗能、高排放的粗放式增長導致結構性失衡：一方面，中低端產品生產過剩，企業產品積壓；另一方面，高質量、高科技產品需求增加，卻生產不足。供需錯位，需要通過“品質革命”來引導境外消費回流。

上世紀五六十年代，日本經歷經濟高速增長期時，有個成功經驗是“加速折舊”，鼓勵企業淘汰落后生產設備，引進先進生產線，生產高附加值的產品。此舉相當于向企業減稅，同時也會起到促進設備更新的作用，值得我們充分借鑒。

第四，在尊重創新規律基礎上培育創新環境。與模仿為主的發展相比，創新面臨的不確定性大大增加。必須通過市場上的大量試錯提高創新成功的概率，譬如保護產權特別是知識產權，穩定企業家、科研人員的預期，培育人力資本，改造金融支撐體系等。

容忍改革的失誤

《支點》：現在對供給側改革頂層設計分析大多聚焦在宏觀層面，但您比較強調微觀層面的實質性措施，這是什么原因？

劉世錦：對供給側結構性改革，從黨的十八屆三中全會到五中全會規劃建議已經講了很多，大部署也都有了，關鍵在落實。

根據過去的經驗，很多宏觀問題追根溯源會發現其實是微觀問題，微觀問題不解決，宏觀問題也解決不了。這次之所以強調供給側改革，就是因為宏觀的“需求側政策”解決不了整個要素資源配置的結構失衡，必須要從微觀基礎上動手。

另一方面，把頂層設計和基層實驗結合起來，是中國過去30多年改革最重要的一條經驗，這條經驗現在依然適用。改革中到底哪些措施比較有效，還是要讓地方和基層企業有更大空間進行試驗。

《支點》：以前強調擴大需求時，出現了“中央鼓勵、地方過火”的情況。供給側改革會否也出現這類情況，尤其是在消減產能過剩方面？

劉世錦：相對于擴大需求而言，供給側改革難度更大。

舉個例子，產能嚴重過剩行業在調整中會遇到一些困難。如重化工業行業以國有企業為主，除涉及減產能和穩增長一定程度的矛盾外，還有人、債的問題需要解決，僅靠地方、企業、市場恐怕很難處理，還需國家出面采取一些措施。

我曾到一家煤炭企業考察，該企業生產一噸煤成本是400元，而賣到市場上一噸煤價格是200元，每賣一噸煤就要虧200元。但這家企業不能停止生產，一方面要養活一萬多名職工，另一方面還有大量銀行貸款，停產后銀行也吃不消。

針對如何有效地實現減產能？我提出了“等比例減產+配額可交易”的方案，即國家實施地方等比例減產，同時允許減產配額交易。

具體來說，是國家出面做一個減產能的總量配額方案，提出總減產目標，在現有的產能數據下按地區、等比例劃分，下達減產指標。但為體現市場經濟優勝劣汰的原則，允許各個企業對指標進行交易。

這意味著競爭力較強的企業，可以購買其他地區競爭力較弱的企業的配額。從總量上來看，產能是可以減下來的。這樣一來，好的企業有更多的發展機會，而減產能較多的地區也會得到相應的補償。

與此同時，我建議為解決“人”和“債”問題出臺得力政策，如將部分國有資本轉入社保基金來解決職工安置問題，對相關銀行壞賬允許核銷等，同時也要推動優勢企業主導的市場化兼并重組。

不得不承認，大量涉及供給側改革的具體政策出臺后，執行過程中難免有偏差。但任何改革本身都是個試錯過程，我們應該有相當的容忍性來面對正常的失誤——既要避免發生顛覆性錯誤，也要有合理的容錯機制。（支點雜志2016年4月刊）