超聲造影在脾臟創傷后活動性出血成像特點中的診斷價值分析

黃冬花，李　敏，李海文，鄧書敏，王小帥

(瓊海市人民醫院 超聲科，海南 瓊海571400)

?

超聲造影在脾臟創傷后活動性出血成像特點中的診斷價值分析

黃冬花，李敏，李海文，鄧書敏，王小帥

(瓊海市人民醫院 超聲科，海南 瓊海571400)

摘要：目的分析超聲造影在脾臟創傷后活動性出血成像特點中的診斷價值。方法對我院2013年3月至2015年3月收治的60例脾臟創傷患者的超聲造影資料進行回顧性分析，并與常規超聲或手術在其診斷中的療效進行比較。結果手術或 CT檢查證實60例患者為脾臟外傷，其中常規超聲確診患者45例，診斷率為75%，超聲造影的診斷率為100%，差異有統計學意義(P<0.05)；超聲造影分型準確率為95%(57/60)，常規超聲分型準確率為78.3%(47/60)，差異有統計學意義(P<0.05)。結論超聲造影在脾臟創傷后活動性出血的診斷和分型與常規超聲相比具有明顯優勢，對損傷程度及分型可以更準確的判斷，提高診斷準確率，指導選擇更合理的治療方案，具有臨床應用推廣價值。

關鍵詞：脾臟創傷；超聲造影；常規超聲；活動性出血

(ChinJLabDiagn,2016,20:0434)

脾臟外傷急診患者一般病情較重，及時并準確的診斷是使患者快速脫離危險期的關鍵[1,2]。常規超聲常用于診斷創傷性脾破裂，但通常難以準確判斷出損傷的具體部位、程度、有無活動性出血等。隨著超聲技術的發展進步，超聲造影避免了常規超聲存在的缺陷，具有快速、準確、安全等特點，近年來已經被廣泛應用于腹部實質臟器損傷的診斷、治療工作中[3]。本文通過回顧我院2013年3月至2015年3月收治的60例脾臟創傷患者的超聲造影資料與常規超聲對比分析，觀察脾臟創傷后活動性出血的成像特征，探討超聲造影在創傷性脾破裂診斷和分型中的臨床應用價值，從而對某些疾病進行診斷和鑒別。

1資料和方法

1.1一般資料

2013年3月至2015年3月收治的60例脾臟創傷患者，男性34例，女性26例，年齡17-68歲，平均39歲，傷后送檢時間3-6 h。

1.2方法

1.2.1儀器與試劑應用彩色多普勒超聲診斷儀(飛利浦IU22)，配有對比系列脈沖造影成像技術(CPS)，探頭頻率為(2.5-5.0)MHz，機械指數(MI)為0.06-0.17。超聲造影劑選用Bracco公司的聲諾維(SonoVue)，其成分為六氟化硫(SF6)微泡[4]。

1.2.2檢驗方法所有患者手術前均進行常規檢查和超聲檢查，先進行常規彩超檢查，重點觀察脾臟等實質臟器的包膜完整性、包膜下有無活動性出血、臟器的回聲及其內血流情況、腹腔有無積液等。然后行超聲造影檢查，啟動CPS，使用前將SonoVue用0.9%氯化鈉溶液5 ml溶解，振蕩搖勻并取2.3 ml采用團注方式快速注入患者肘前靜脈，并用5 ml生理鹽水沖管，連續檢查脾臟，記錄動態圖像[5]。

1.2.3分級標準分級標準參考中華醫學會外科學分會的脾臟損傷程度分級標準。I級：脾被膜下破裂或被膜實質輕度損傷，脾裂損傷長度在5 cm或以下，損傷深度在1 cm或以下；Ⅱ級：脾裂損傷長度在5 cm以上，損傷深度在1 cm以上，脾門或脾段血管未受累及；Ⅲ級：脾破裂傷及脾門或脾臟部分離斷，或脾葉血管受損；Ⅳ級：脾廣泛破裂或脾蒂、脾動靜脈主干受損[6]。

1.3統計學處理

采用SPSS 17.0軟件進行數據處理，計數資料采用χ2檢驗，P<0.05為差異有統計學意義。

2結果

2.1超聲造影診斷前后患者一般情況

60例患者超聲造影后生命體征平穩，患者造影診斷前與造影治療后30 min及1 h的動脈血壓、心率及呼吸變化情況見表1。

表1　患者超聲造影前后30 min及1 h的動脈血壓、

注：1 mm Hg=0.133 KPa

2.2診斷結果

60例脾破裂患者中采用常規超聲檢出45例，漏診15例；超聲造影檢出60例。常規超聲診斷顯示改變有45例，其中脾臟形態異常33例，正常12例，脾臟內部均出現異常回聲區；18例包膜連續性中斷并脾周及腹腔積液。經超聲造影檢查，25例真性脾破裂，包膜連續性中斷，脾實質內可見不規則的造影劑缺損區或低填充區，游離液區可見于脾周或腹腔內(圖1)，12例造影劑溢出到脾周，9例并肝臟破裂；15例包膜下脾破裂，包膜連續性完好，包膜下可見造影劑缺損區或低填充區；20例中央性脾破裂，包膜連續性完好，脾實質內部可見造影劑缺損區或低填充區，缺損范圍大于常規超聲發現的異常回聲區范圍。超聲造影對脾破裂的檢出率比普通超聲有明顯提高，兩種檢查方法的診斷率差異有統計學意義(P<0.05 )，見表2。

圖1　超聲造影圖像

檢查方法脾臟破裂傷程度分級Ⅰ級Ⅱ級Ⅲ級Ⅳ級未見異常常規超聲*1211121015超聲造影151516140手術結果151416150

注：與超聲造影分型準確率比較，*P<0.05。

2.3超聲造影和常規超聲在分型中診斷比較

超聲造影診斷創傷性脾破裂的診斷率為100%，常規超聲診斷率為75%(45/60)，診斷率差異有統計學意義(χ2=6.42，P<0.05)；超聲造影分型準確率為95%(57/60)，常規超聲分型準確率為78.3%(47/60)，分型準確率差異有統計學意義(χ2=8.23，P<0.05)，見表3。

表3　創傷性脾破裂超聲造影、常規超聲及

注：與超聲造影分型準確率比較，*P<0.05。

3討論

由于各種事故造成的創傷性脾破裂是臨床常見急腹癥之一，脾臟含血量豐富且位置表淺，質地脆弱，是腹部臟器中最容易受損傷的器官[7,8]。脾臟一旦受到傷害引發大出血，若不及時止血診救，患者的生命將會受到極大威脅。脾臟損傷超聲表現和破裂類型、損傷時間及程度有關，若脾臟破裂，常規超聲可表現出脾臟存在異常形態，臟體內回聲雜亂，若包膜連續性中斷，脾臟和腹腔會有無回聲區表現。有報道[9,10]稱，常規超聲檢查對脾臟外傷診斷的敏感性低，由于脾臟新鮮血腫的回聲與脾臟相似或稍高于脾臟，常規超聲檢測部分脾實質的創傷與正常組織的聲阻抗差小，所以不能精確判斷損傷部位、程度等，對活動性出血的判斷也較差，漏診現象多會出現。

超聲造影能夠清晰顯示脾外傷形態，并能夠避免CT檢查的碘過敏以及放射線接觸，同時可準確快速診斷有無活動性出血、出血部位及出血速度的快慢，利于及時凝固止血的治療。唐杰[11]等研究發現對于Ⅲ-Ⅳ級伴有活動性出血的脾外傷患者，通過補液、輸血、抗感染等方法維持其穩定血流動力學，此時應用CEUS引導聯合注射蛇毒凝血酶和可降解的氰基丙烯酸酯止血治療，可取得較好療效。而超聲設備具有移動靈活、醫者可隨時反復檢查等優點，所以超聲造影檢查特別適用于急診脾臟外傷的診斷，尤其是療效的追蹤觀察和評價[12-14]。本研究發現超聲造影對于損傷范圍的顯示與手術有很好的相關性，常規超聲的診斷率以及分型率都低于超聲造影，這證實了相比常規超聲，超聲造影可準確判定脾臟損傷的范圍及程度，為臨床醫生提供豐富且有價值的影像學資料，在脾臟創傷診斷上更具優勢。

超聲造影作為一種非損傷性檢查手段，能迅速、準確評估脾臟破裂傷的程度，但任何一種檢查方法均有其局限性，在診斷上該方法并不能克服像氣體的全反射、骨組織對聲的吸收衰減等影響圖像質量等常規超聲的局限性[15]。因此科研者仍在不斷研究總結，隨著經驗的積累，技術的不斷改進，超聲造影在脾臟破裂傷診斷上的價值將大大提高，對于治療前損傷程度的評估更加準確，以便指導臨床正確選擇治療方法。

參考文獻：

[1]Li Y,Cui L,Zhang W,et al.Laparoscopic radiofrequency ablation for traumatic splenic rupture[J].J Surg Res,2013,185(2):711.

[2]Shimizu K,Ochiai H,Matsushitak K,et al.Traumatic rupture of diaphragm with splenic injury[J].Kyohu Geka,2012,65(2):125.

[3]趙平,張鈞,李志喬.超聲造影在肝臟良惡性占位病變中的應用價值[J].中國實驗診斷學,2012,07(16):1288.

[4]梁彤,任杰,梁峭嶸,等.超聲造影在脾外傷保脾手術中的應用價值[J].中國臨床醫學影像雜志,2012,08(23):556.

[5]王巖,張漢陽,楊宇丹,等.超聲介導微泡造影劑在臨床診斷及治療中的作用[J].中國實驗診斷學,2011,09(15):1607.

[6]張新源,喬曉玲,趙海歐,等.超聲造影在脾破裂診斷中的價值[J].同濟大學學報(醫學版),2011,04(32):81.

[7]李曉超.超聲診斷脾臟外傷48例臨床分析[J].中國當代醫藥,2010,13(17):88.

[8]夏桂桃.超聲造影檢查在診斷肝脾外傷中的價值[J].中國醫藥科學,2012,17(2):118.

[9]Pinto F,Valentino M,Romanini L,et al.The role of CEUS in the assessment of haemodynamically stable patients with blunt abdominal trauma[J].Radiol Med,2015,120(1):3.

[10]姚顯明,何茂春,李玲.脾臟破裂的超聲診斷及部分漏誤診病例原因分析[J].川北醫學院學報,2014,03(29):298.

[11]唐杰,張惠琴,呂發勤,等.超聲造影在閉合性脾外傷治療中的作用[J].中國醫學科學院學報,2008,01(24):27.

[12]韓文英,林元強,隋國慶,等.超聲造影對腎臟良、惡性腫瘤的鑒別診斷價值[J].中國實驗診斷學,2014,02(18):273.

[13]黨磊,張景秋,王淑霞,等.低機械指數超聲造影技術對肝內良性局灶性結節的診斷優勢[J].中國實驗診斷學,2010,09(14):1493.

[14]Lin Q,Lu F,Luo Y,et al.Contrast-enhanced ultrasound for the signature analysis of splenic trauma in a canine model during hemorrhagic shock and resuscitation[J].Zhong Nan Da Xue Bao Yi Xue Ban,2015,40(1):59.

[15]呂發勤,唐杰,羅渝昆,等.超聲造影評價脾臟創傷活動性出血的臨床研究[J].中華醫學超聲雜志(電子版),2010,10(7):1633.

Contrast enhanced ultrasound imaging of active bleeding associated with splenic trauma

HUANGDong-hua,LIMin,LIHai-wen,etal.

(UltrasonographyDepartment,People'sHospitalofQionghaiCity,HainanProvince,Qionghai571400,China)

Abstract:ObjectiveTo analyze active bleeding of splenic trauma by contrast-enhanced ultrasound imaging(CEUS).MethodsWe investigated 60 cases of patients with spleen trauma by CEUS in our hospital from March 2013 to March 2015.The performance of contrast-enhanced ultrasound on diagnosis and classification was compared with that of conventional ultrasonic or surgery.ResultsThe results of surgery or conventional ultrasonic confirmed 60 cases of patients with spleen trauma,while conventional ultrasonic correctly dianosed 45 cases and its diagnosis rate was 75%.The accuracy of CEUS imaging in the diagnosis of traumatic spleen rupture was 100%,with significant statistical differences(P<0.05).At the same time,the accuracy of CEUS classification was 95%(57/60) and the accuracy of conventional ultrasonic was 78.3%(47/60).There was significant statistical differences(P<0.05).ConclusionCompared with conventional ultrasound contrast-enhanced ultrasound in the diagnosis of bleeding after trauma spleen activity and genotyping has obvious advantages,the extent of damage and typing can be more accurate judgments,improve diagnostic accuracy,guide the choice of a more rational treatment programs,It has the clinical application value.

Key words:Spleen trauma;Contrast-enhanced ultrasound;Conventional ultrasonic;Active bleeding

(收稿日期：2015-06-25)

作者簡介：黃冬花(1975-),女，超聲診斷與治療專業，研究方向：腹部婦產超聲診斷與治療。

文獻標識碼：A

中圖分類號：R657.6+2

文章編號：1007-4287(2016)03-0434-03

基金項目:海南省衛生計生行業科研項目(2011-117)