被誤讀的鄭和下西洋

莊景輝

在現代人的眼中，600年前的鄭和是誰？鄭和下西洋具體是干什么？應該說都比較模糊。因為人們眼中的鄭和其實是明末乃至清初的人替我們塑造成形的。

1433年，鄭和下西洋結束。1567年，明政府開“私商海外貿易之禁”，迎來了又一個“大航海”時期，這就喚起了人們對鄭和下西洋的追敘，意識到“不有記述，恐其事湮墜，后來無聞”，于是出現了不諳事之人，妄創俚談。顧起元的《客座贅語》、茅元儀的《鄭和航海圖》等著作相繼問世。實際上，經過明末的“重新建構”，看似愈發清晰的鄭和下西洋，卻離史實越來越遠。

早在明末，就有人針對當時出現的這一現象提出批評，說：妄創俚談，流傳后世，誤后學不小。而今天，我們的學術界廣征博引，甚至爭論不休的資料，其實多是出自這些“妄創俚談”性的著述。

在江蘇、福建、云南等地冒出了很多與鄭和及其下西洋有關的遺跡和遺物。如福州民間流傳的評話本《閩都別記》記載鄭和船隊將至閩界，遇大風漂到“不知此處何地，人跡皆無，唯有成群白鷺往來”的“白鷺島”，許多人就論斷白鷺島是廈門島。還有惠安百崎的接官亭、晉江深滬的三寶街，以及泉州出土的兩尊鄭和木雕像……這里找到一處遺跡，那里發現一件遺物，“專家”們就信口開河，媒體炒作鼓噪，制造出無數的“鄭和”，讓人們對“鄭和是誰”的認識愈發模糊起來。

更有趣的是，“鄭和是誰”實質上是“誰的鄭和”的問題。縱觀鄭和下西洋研究史，它與時代背景、社會需要密切相關：近代最早把鄭和捧為航海英雄的是梁啟超，那時中國積貧積弱，需要民族自信心；上世紀30年代，民生凋敝，經濟面臨崩潰，于是向達、吳晗等學者開始研究鄭和下西洋的經濟性質；建國初期要打破西方的外交封鎖，學術界就研究鄭和船隊與亞洲、非洲各國的友好往來；第四波熱潮發生在近年，學術界則轉向研究鄭和航海在和平崛起與開放方面的意義。

鄭和下西洋是什么？不同時代有不同的答案。鄭和下西洋敘述主題的變化，反映了“鄭和是誰”并不重要，重要的是“誰的鄭和”。敘事與歷史貌合神離，只要是當下需要，鄭和下西洋可以被說成是這樣，也可以被說成是那樣。歷史可分為事實的歷史和被后人敘述出來的歷史。被敘述出來的歷史，往往會被扭曲，這種危險性應該警惕，否則后來的研究者很容易被迷惑，很容易人云亦云。

筆者認為，鄭和下西洋是明成祖“皇權思想”的具體實踐，是明初發展對外關系的重大舉措，是明朝施行海禁政策下的官方貿易。對于實踐皇權思想和發展對外關系，史學界爭論較小，而對于鄭和下西洋所具有的官方貿易性質，則看法不一。在明初實行“海禁”政策的條件下，鄭和下西洋一向被視為“厚往薄來”，而事實并非如此。作為官方貿易，明朝廷同樣獲得了豐厚的經濟效益，明人嚴從簡的《殊域周咨錄》就記載：“自永樂改元，遣使四出，招諭海番，貢獻迭至，奇貨重寶，前代所希，充溢府庫，貧民承令博買或多致富，而國用亦羨裕矣”。

鄭和七下西洋，前三次的活動區域，最遠只到達印度半島西海岸的一些國家，后四次則與阿拉伯半島南端和非洲東海岸地區的一些國家建立了友好外交關系，從而迎來了明朝乃至中國歷史上對外關系最輝煌的時代。對于這場“明初盛事”，后人無需粉飾渲染，也不必詆毀苛責，闡述可以由感而發，評說可以褒貶不一，但必須歷史地看現代的文化現象，而不是把現代的文化現象與歷史事件、人物牽強附會！