科學學會發生發展演化的動因規律研究

胡祥明

[摘 要] 本文運用前蘇聯國際知名科學史學家米庫林斯基的科學史綜合論和雅羅舍夫斯基的科學發展“三維觀”方法論分析研究我國科學學會發生、發展、演化的規律問題。研究結論是：歷史社會文化政治的動因是襄助學會發展的外推力；科學具體邏輯發展的動因是襄助學會發展的內應力；科學學會領導人素質的動因是襄助學會發展的內生力。研究發現：科學發展“馬太效應”“木桶效應”“外溢效應”也適用于科學學會發展。據此闡釋了科協以學會為“主體”的學理依據及實踐意義，并依此提出相關建議。

[關鍵詞]學會發展動因 歷史社會文化 科學邏輯發展 領導人素質 學會為主體

為什么不同國度的同類科學學會能夠呈現出不同的發展階段、不同的組織形態、不同的運行體制機制？為什么我國科學學會與歐美同類團體存在很大差異性？為什么我國不同區域、不同層次學會基于同等客觀條件形成了學會發展的千差萬別、迥然各異的狀態，從而使我國學會發展呈現出千姿百態、五彩繽紛的情境？到底是什么原因決定了這種差異性？

運用前蘇聯科學院資深院士，國際知名科學史學家С·Р·米庫林斯基的科學史綜合論[1]，蘇聯著名科學創造學家M·Г·雅羅舍夫斯基[2]科學發展的“三維觀”方法論，分析研究我國科學學會發生發展演化的規律問題，具有一定啟迪借鑒意義。所謂科學“三維觀”，即科學發展是由歷史社會文化政治的動因，具體科學邏輯發展的動因，科學共同體領軍人的心理動機綜合動因，三個動因共同綜合作用的直接結果或是內外因互動的綜合結果。把科學學會發生發展演化規律，僅歸結為是由社會歷史文化環境所決定的，是“外因論”；僅歸結為是科學邏輯發展使然，是“內應論”；僅歸結為是科學學會領導人能力使然，是“內因論”。強調其中一方而否認其他兩方作用，抑或強調兩方而忽略另一方作用，都可能產生認知上的偏差。

一、歷史社會文化政治的動因是襄助科學學會發展的外推力

一定形式形態的科學學會發展，是一定歷史社會文化政治條件下的產物。學會只有與一定歷史社會文化政治條件的生態生長相協同，才能得到最充分、最符合學術共同體自身特性的發展。分析科學學會發生發展的外在動因，包括四個基本變量：

（一）歷史的變量（動因）

一定的科學共同體是一定歷史發展的結果。世界上各個科學共同體走過的歷史進程不盡相同，歐洲各個科學共同體經歷過差不多的歷史進程，因此歐洲科學學會發展規律大體相同。

歷史發展道路及發展水平不同，主要表現為生產力和生產關系發展水平和階段的不同，其對科學共同體學會起到不同重要作用。馬克思對共同體與歷史關系做了深刻縷析：“凡是共同體以其主體與生產條件有著一定的客觀統一為前提，或者說主體的一定存在以作為生產條件的共同體本身為前提的所有一切形式（它們或多或少是自然形成的，但同時也是歷史過程的結果），必然地只和有限的而且原則上有限的生產力的發展相適應。生產力發展使這些形式解體，而且它們解體本身又是人類生產力的某種發展[3]”。我國長期封建一家一戶的小農經濟和小手工業作坊經濟，桎梏了中國近代科學發展社會化和科學家職業化進程。也就是說我國資產階級工業革命的缺失或缺乏近代大工業生產力，造成了對科學需求和呼喚的不足，從而造成了科學社會建制（實體型科研院所、科學學派、科學學會、無形學院）的不足。這就是為什么英國皇家學會至今已存在350年歷史，美國科促會至今已存在150年歷史，而我國僅有28個全國學會至今有100多年歷史。其運行體制機制也有很大差異性，歐美學會主要依托大學研究機構，而我國學會長期主要依托（掛靠）政府；歐美國家學會領導人完全由科學家擔任，很少有政府背景，學會有很大自主性和發展空間，我國學會領導人多數長期由政府官員兼任，受政府管控和包辦，學會背后有政府的影子，缺乏自主性；歐美國家允許同一學科同一地區存在不同學會，相互間存在著競爭關系，我國同一地區同一學科只允許存在一個學會，不存在競爭關系。沒有競爭性就沒有發展動力性，學會發展就必然缺乏內生驅動力。“科學學派（學會）演化的 原動力，是其代表人物為了做得更好而進行的相互競爭，是最富于建設性和最完美地解決所提出問題的結果。內部競爭成為能夠導致產生新的學派（學會）組織形式和促進學派（學會）解體復原的一種力量”[4]。這是我國學會長期發展滯后緩慢的歷史原因。

（二）社會的變量（動因）

社會條件是學會自治性和民主性發展的動因。而自治性、民主性又是科學發展和學會發展的社會前提條件之一。社會條件是一個復雜綜合體，是一定歷史條件的截斷面。其中經濟關系和生產關系在一般情況下起到主導作用。由于學會內在的科學性、社會性、文化性等本質屬性，科學學會既是科學共同體的一部分，也是社會共同體、文化共同體的一部分。每個科學學會“都是一個呈現出獨特無比、完整的微型社會結構[4]”。學會是整個社會體系的一個組成部分或支部，社會體系是構成學會社會共同體的母體和發展氛圍。不同社會條件下，學會的自治性和民主性也呈現出不同的發展程度，因而也就呈現出不同的發展狀態。如中國近代最著名的科學學會——中國科學社，是于1914年6月10日由美國康乃爾大學的中國留學生任鴻雋、胡明復等發起成立的[5]。中國科學社的發起人是在美國的社會條件下或科學體制下接受訓練的，而他們熟悉的美國科學建制的基本模式源自于英國。中國科學社社長任鴻雋說過，“開始組織時是以英國皇家學會為楷模的[5]”。可是，1918年學會遷回國內后，發現學會活動在國內沒有研究工作的依托條件，與英國皇家學會的發展道路截然不同，存在巨大的反差。在美國，科學社尚能自由發展，自治性很強，一歸國其“自治性”“民主性”立即遭到挑戰。政局動蕩、政府干預、百業凋零，科學救國理想化為泡影，專業荒疏，缺乏經費，慘淡經營……中國科學社前后不同社會條件下發展的不同狀態，說明了不同社會條件下，對學會發展起著不同的重要作用。

我國學會研究管理資深專家沈愛民根據數理統計，認為我國學會發展歷史上曾有過兩次高峰時期，這兩次高峰的出現與社會動因休戚相關：第一次是在19世紀末，這次高峰是社會戊戌維新運動直接推動的結果；第二次是共和國迎來了“科學的春天”，學會發展有了強勁反彈，他預判黨的十八大后學會將迎來第三次發展高峰。他得出結論：“凡是社會環境處于封閉狀態，學會就停滯，就萎縮，甚至瓦解；凡是社會環境處于開放狀態，學會就產生，就發展”[6]。這從一個側面說明了社會動因對于學會演化規律的深刻影響。

（三）文化的變量（動因）

王滬寧指出：“文化因素是影響一個社會、一個民族和一個共同體發展的不可或缺的基礎和條件”，“一個社會的文化機制對社會的發展和格式有著潛移默化的影響，甚至形成一種不可避免的趨向[7]”。每個科學共同體或社會共同體“都有自己特定的物質精神的生態環境”，必然會形成與此相適應的社會文化和科學文化，也就是說，學會是受社會文化和其亞文化——科學文化的雙重交叉影響的。社會文化影響了科學文化，科學文化又影響了學會的發展。科學學會是文化共同體的一部分，我國學會發展與傳統文化（社會文化）的某些基因有關。我國傳統文化既有其精華又有其糟粕。如“中庸之道”理念，既體現了中華民族與人為善美德，同時也桎梏了科學的懷疑、批判和質疑精神的高揚，羈絆了創新者的個性好奇心和“異端”“邪說”的發育，藩籬了人們去立異鼎新、獨樹一幟，而“三綱五常”又束縛了青年科技才俊不敢向科學權威和自己導師挑戰，中國傳統社會文化影響了科學文化。法國科學共同體領導人巴斯德“奠定了微生物‘生源說的方法論基礎，而不是‘內生說的高級有機體身體傳染性疾病有自生病原體的方法論基礎[4]”，最終創造了“巴斯德法”。其內含了他強烈的質疑、懷疑、創新的探索精神。為此，他與新學說的堅決反對者，當時的科學權威、著名科學家李比希展開了激烈的論戰，同時他還要與法國社會的萎靡不振和科學界的因循守舊之風進行頑強斗爭，“特別能戰斗精神”[4]充溢在巴斯德的創造過程。巴斯德的“科學精神、探索精神、戰斗精神、奉獻精神（他和他的團隊志愿來到中國鼠疫病流行區進行防疫活動，表現了為科學、為人類犧牲的奉獻精神）”與今天我國科技界所倡導的“科學精神、探索精神、團隊精神、奉獻精神”有著驚人的相似之處。不同的是，中國科學界缺少了法國巴斯德式的“戰斗精神”，這是中法兩國社會文化或文化傳統的不同，造成了其科學文化傳統的差異，科學文化傳統或科學文化基因的不同，又影響了科學、科學家和科學學會的規范、價值、制度、哲學思維發展的某些迥然。

英國科學家李約瑟提出了“著名問”：“為什么傳統的中國科學技術比西方進步，但現代科學卻不出自中國？[8]”無獨有偶，科學大師錢學森“著名問”：“中國教育為什么不能培養出世界大師級人物？”中國科學社創始人之一的任鴻雋發表過《論中國無科學之原因》[8]，指出原因：“秦漢以后，人心梏于時學，其察物也，取其當然而不知所以然，其擇術也，騖于空虛而引避實際”；著名社會學家費正清教授則認為“人類社會和個人關系是中國學問的中心，其中心點不是人對自然的征服”，“科學未能發展同中國沒有訂出更完善的邏輯系統（科學的邏輯發展）有關”，“中國規章制度——經濟的、政治的、社會的、文化的，曾經在許多世紀之內發展了規模宏大的自給自足及平衡和穩定……連續性已形成了惰性，積重難返[8]”。揭示了中國近現代科學技術落后的歷史社會文化動因和科學學會發展滯后的科學文化原因。

（四）政治的變量（動因）

政治情勢或政治動因是分析科學學會發生發展及其演化的一個很重要的因素。前面我們已經論述過中國歷史上科學學會發展的兩次高峰期，都與當時的政治情勢和政治動因有著千絲萬縷的聯系。辛亥革命和“五四運動”之后，一大批科技學會紛紛建立起來，當時建立的科技團體就有127個（其中有28個全國學會至今還存在并發揮著作用）。我們可以看到，中國近代科技團體一經產生就與“科學救國”、“實業救國”的偉大目標緊密相連，就帶有鮮明的政治色彩。

抗日戰爭中，黨中央號召“用自然科學粉碎敵人的經濟封鎖，打擊敵人的文化政策”。1941年，邊區自然科學研究會舉行第一屆年會，朱德做了《把科學與抗戰結合起來》的講話，他指出“要取得抗戰的勝利和建國的成功，既有賴于社會科學，也有賴于自然科學”，“把科學與抗戰的大業密切結合起來，以科學方面的勝利來爭取抗戰建國的勝利”。在這種政治動因影響下，整個解放區科技團體的發展達到了34個。

為了迎接召開政治協商會議，討論建國大業，推選政協代表的政治動因，1949年6月19日，科代會籌備委員會第一次會議召開，選出了參加中國人民政治協商會議的正式代表，分別參加政協的6個分組委員會的工作，后來梁希、李四光、侯德榜3人當選為中國人民政治協商會議第一屆全國委員會委員。全國政治協商會議通過了具有臨時憲法意義的《共同綱領》，在這些政治動因下，吳玉章主任委員在科代會籌委會上提出了科學團體的設計構想：其一，科學團體以后的主要任務在于配合國家的經濟和文化建設，其組織形式及與各方面關系應該由這個任務來決定。其二，科學團體……向人民政府有關部門靠攏，成為其有力的輔助。其三，今后科學團體的主要組織形式將是與政府有關部門密切結合的專門性學術研究團體。其四，要從舊社會遺留下來的科學團體的組織形式轉變為上述新的組織形式，需要在全國科學工作者中醞釀宣傳這個新的方向。1950年8月18日召開了科代會，決定成立“中華全國自然科學專門學會聯合會”（簡稱“全國科聯”）和“中華全國科學普及協會”（簡稱“全國科普”），前者以團結號召全國自然科學工作者從事自然科學研究，以促進新民主主義的經濟建設與文化建設為宗旨，以政府準予立案的自然科學專門學會為會員；后者以普及自然科學知識、提高人民科學技術水平為宗旨，以科學技術工作者個人為會員。科代會確定的兩大組織形式和會員構成形式及其確定的宗旨成為后來中國科協的基本組織形式和會員構成形式。由此可以清晰地看到，當時的政治情勢和政治動因對于中國科協前身組織的發生、發展、演化起到了關鍵作用。

“文化大革命”中，林彪、江青兩個反革命集團，把廣大知識分子打成“臭老九”，劃歸為“資產階級”，把科協及團體污蔑為“裴多芬俱樂部”，把這些組織負責人打成“反動學術權威”。不正常的政治情勢和政治動因，使學會組織癱瘓，活動中斷。黨的十一屆三中全會的召開，宣布了黨的工作重心由階級斗爭為綱向以經濟建設為中心的根本轉移。1978年全國科學大會召開，鄧小平代表黨中央宣布知識分子是工人階級的一部分，科學技術是生產力，科學春天來到了，科學學會出現了反彈式地發展。

當前，我國進入了全面建成小康、全面深化改革、全面依法治國、全面從嚴治黨的重要歷史時期。特別《中共中央關于加強和改進黨的群團工作的意見》的頒發和習近平總書記在中央黨的群團工作會議的重要講話，從鞏固黨執政的階級基礎和群眾基礎的政治高度，闡述了群團發展的一系列重大理論實踐問題，必將對科學學會的發展和演化起到劃時代的重要影響作用。

概言之，在四個變量不同排列組合的綜合作用下，決定了我國科學學會發生發展呈現出五彩繽紛，迥然各異的形態。這四個“變量”是科學學會組織發生發展的一種外在力量，但外因起作用還要靠科學學會發展的內應力和內生力的內生驅動來發揮作用的。

二、科學具體邏輯發展的動因是襄助科學學會發展的內應力

下面具體分析一下科學內在具體邏輯發展的動因，對學會發生發展影響的四個變量：

（一）科學技術發展規律的變量（動因）

沈愛民提到科學技術發展的貝爾納-湯淺規律，即世界科學活動中心轉移規律。經他研究發現，世界科學學會的發展也存在類似規律，與科學發展中心轉移規律軌跡接近[6]。他分析了近現代世界科學中心發生四次轉移：16世紀，意大利（1540—1610）是世界科學活動中心，也是科學學會呈現最早和最活躍的國家之一；17世紀，英國（1660—1730）是世界科學活動的中心，也是科學團體的主要發源地，成立了世界最重要的科技團體——英國皇家學會；法國（1770—1830）、德國（1810—1929）產生了著名的李比希、路德維希等學派學會；20世紀，美國（1920—現在）成為世界科學活動中心，美國科促會成為世界上最大的科學團體。

學者李萬忍研究了科學活動中心與經濟發展中心之間內在規律關系時指出“科學技術發展中心的轉移，導致了經濟發展中心的轉移[9]”。他列舉了1870—1976年英、法、德、美、日5國的鋼產量（是傳統經濟發展的主要標志）比較，發現19世紀70年代，英國鋼產量為22萬噸，是歐洲經濟發展之首；20世紀30年代，德國鋼產量達到1985萬噸，代替了英國成為歐洲經濟發展中心；到了20世紀50年代，美國鋼產量達到8785萬噸，占世界總產量的46%，成為世界經濟發展中心。

學者蔡躍洲指出了世界制造業中心轉移規律與經濟中心轉移規律、世界創新中心轉移規律與制造業中心轉移規律的正相關度關系[10]。這說明了科學學會發展規律與科技發展規律、經濟社會發展規律的互動因果關系的客觀存在。

（二）科學技術發展效應的變量（動因）

1.“馬太效應”。[11]“馬太效應”是美國科學社會學家默頓（R.K.Robert King Merton）的概念，即科學家名望越高，越容易獲得更好的研究條件，反過來，研究條件越好，之也就可以得到更高的名望。筆者從中國科協第二次全國科技工作者狀況調查報告的數據分析研究發現，科學學會的學術交流也存在“馬太效應”類似現象[12]：一是科技工作者參加學術團體層次越高，學術交流頻次就越頻繁。2007年，參加國際學術團體的個人會員人均年參加學術交流3.5次，參加比例為90.3%；國家級學術團體個人會員人均年參加學術交流2.6次，參加比例為85.8%；省級學術團體個人會員人均年參加2.1次，參加比例為66.9%；沒有參加學術團體的科技工作者人均年參加1.25次，比例為47.8%。二是參加學術團體的個人會員層次越高，參加學術活動遇到的困難就越少。國際、國家、省級會員和沒參加學會的科技工作者表示“沒有困難”的比例依次為23.4%、14.4%、9.8%、6.7%遞減。三是參加團體層次越高，獲得信息機會就越多，反之“缺乏信息和機會”。依次排列：沒參加學術活動的占37.7%，參加省級學術活動的占29.2%，參加國家級學術活動的占19.0%，參加國際學術活動的占13.5%。

2.“木桶效應”。科學發展是綜合動因決定的，倘若其中一個動因是“短腿”就制約了整體發展。這就好比木桶，其中一個木箍短于其他木箍，其木桶盛水高度是以最短的木箍高度為準，這就是科學發展的“木桶效應”。當前，創新短腿制約了我國科學技術和產業升級的發展，而學會創新和服務能力不強的短腿，也制約了科協服務于國家創新驅動發展的工作大局。科協以學會為主體，就要千方百計地為學會創造條件，提高學會的創新和服務能力。學會創新和服務能力越強，科協服務于國家創新驅動發展戰略的作用就越凸顯。

3.梯次輻射和傳遞效應（外溢效應）。科學技術傳播實質上是創新要素、知識要素、信息要素的高負載體向低負載體的梯度輻射和傳遞的結果。這個效應也同樣適用于科學學會的創新要素、知識要素、信息要素向中小企業或經濟欠發達地區抑或農村的輻射和傳遞。“中國科協關于實施創新驅動助力工程”、“關于組織實施‘援藏科技增效工程”、“關于支持農村專業技術協會開展農技社會化服務的意見[13]”等，符合科學技術這種輻射傳遞規律或效應的要求，同樣“中國科協關于加強科普信息化建設”，由學會和會員的高負載體向“五個重點”人群的低負載體普及傳播，所以學會應該成為科普主體，會員應該是科普的主角，同樣科協決策咨詢承擔主體也應以創新要素、知識要素、信息要素的高負載體的科學學會為主體來承擔，因為其要優于一所高校或研究院所下屬一個學院和研究室的創新、知識、信息要素的承載量，同時學會橫跨多專業、多部門的交叉融合特點及地位超脫的優勢也大大優于某個學院或研究室幾個人的研究力量（否則科協與科技部等政府軟科學課題承擔主體就沒有區別，就沒有優勢和特點而言了）。“中國科協關于成立創新評估指導委員會”，符合這種效應和“同行認可價值體系和評議機制實行學術團體第三方評價機制”的要求。

（三）科學技術發展的傳承變量（動因）

自然科學邏輯發展的一個內在規律性，即是科學發展的傳承性。而沒有學派、學會等科學共同體，“一代至另一代科學團體的研究方法、科學規范和價值的傳承，其歷史的深厚傳統就會中斷[4]”。科學的不斷分化與綜合，是出現科學新生長點的重要根據，是科學發展傳承性的必然邏輯結果，這種邏輯發展帶來了學會邏輯發展。如生物學和解剖學的發展引發了學科內部分化，產生了生理學學科，又分化出生理物理化學學派和生理生物學學派、學會，生理學與其他學科交叉產生了病理生理學、解剖生理學、神經生理學等邊緣交叉學科、學派、學會。生理學發展，引起心理學分化成為獨立學科，心理學又分化出實驗心理學、公共心理學、機能心理學、結構心理學等許多分支。心理學與其他學科交叉產生了生理心理學、心理物理學、神經心理學等邊緣綜合學科、學派、學會。科學邏輯發展，造成了學科分化與融合，從而引發產生了眾多流派和學會。學派和學會是伴隨科學的邏輯發展而發展，科學邏輯發展了多少個學科，原則上就有多少個學派、學會跟進邏輯發展。當然，科學邏輯發展為學會創建提供了科學前提條件，但最終要受當時的社會歷史、文化、政治條件制約的，是其需求和呼喚來驅動，才能使學派學會成型得以完成。科學分化綜合是科學發展的一個動因或規律，本質也是學會發展的一個動因或規律。

（四）科學技術發展的機制機理變量（動因）

科學學會發展演化受科學邏輯發展影響，同時由于學會本身的科學性，其對科學發展又有其內應性，產生一種對科學邏輯發展的契合和順應性變化，即內在地生成對科學發展具有若干重要機理的反作用。如學術交流（分直接交流、間接交流、逆向交流）機制；依托同行認可價值體系評議實行學術團體第三方評價機制；評價科學發現優先權機制；學科發展的規范、范式、范疇、概念完善機制；培養提攜青年科學人才、科學傳承機制；形成共同的科學價值觀和規范，遵循共同的科學文化、創新文化和科學精神機制；成果、項目、課題通行的同行評議、承認、批準機制；成果發布、論文經過嚴格規范的評審標準機制等。這里我們僅分析一下學會對其中三個機制的特殊作用。

1.科學交流機制。科學交流能把分散科學家的認識匯集和統一起來，形成不同的專業領域和學科，形成不同層次的科學共同體。共同體成員之間密切聯系和自由交流共同作用，他們對于知識的生產、評價的源頭活水作用是至關重要的[14]。“這被解釋為首先創造過程是在某些思想交流和碰撞中實現的。這種交流對于自身的收獲要比合理的邏輯過程和實踐（首先是實驗）活動的語言所表達的同義性的范圍要大得多[4]”，它把個體的隱性非正式（非形式）知識變成了共同體正式（形式的）的知識，而“個人的知識一旦被組織（學派、學會）吸收，就可以成為其他知識工作者做好工作的動力和源泉[15]”。“由于直接交流逐漸使傳播非形式知識成為可能，乃是科學共同體一種廣泛的交流層次，在直接交流中吸收消化了別人的思想及功能，它是不能夠用遠離主體（交流者）指令的語言來傳播的[4]”。直接交流能使一些不能形成文字和科學符號的意會（非形式）知識得以傳承和傳播，直接交流更使科學帶頭人不能用文字、語言表達的思維方式、哲學傾向、優良學風、個性品質，而要以潛移默化、耳濡目染的行為方式傳承給學生。這就是互聯網及在線交流已經非常發達的今天，直接交流形式不僅沒有式微，科學家依然對該交流形式樂此不疲的重要動因所在。期刊、著作和公報的間接交流，也是一種普遍交流形式，是對其的一種補充。

2.評價發現發明優先權機制。“在誰首先創立或發現科學理論、方法事實的問題上，始終存在一個優先權之爭的科學現象。優先權之爭可以理解成為科學榮譽、地位和權益的斗爭，這些爭論可以看作為了得到科學共同體對科學成果的承認而做出的努力。優先權通常是依據誰先公布成果來決定的[16]”。學派史、學會史上曾出現牛頓與萊布尼茨關于微積分發現優先權之爭[16]，也發生過盧瑟福與索迪兩個學派關于放射性元素發現及在元素周期律分布之爭的科學現象[4]。科學共同體的學派、學會最了解當事人的專業研究進展情況，因而也就最有資格來評議和決定優先權之爭和“共同著作者”優先權的分配問題。微積分優先權是兩位科學家之爭，經科學共同體評判他們是各自獨立完成的，因而優先權屬于共同所有；放射性元素優先權是兩個學派之爭，經科學共同體的權威評價，盧瑟福學派的科學家法揚斯獲得了優先權，因為他不僅表達了放射性元素衰變定律的最終形式，而且正確地安置了其在元素周期律的位子，獨立地預言并證實了釷-X2 的存在。盡管盧瑟福與索迪曾經一起合作發現提出原子自然衰變理論，合著《放射性的原因與性質》，提出了放射性變化定律和天然放射性元素家族傳遞規律，引起了物理學和化學領域的革命。但是盧瑟福沒有因為有過與索迪學派的合作，而放棄為優先權而爭的權利。科學來不得虛偽和人情，只有為真理而爭才能不斷發展。盧瑟福以其德藝雙馨而當選為英國皇家學會主席。

3.依托同行認可價值體系和評議機制。2015年，中國科學界在推薦（提名）院士候選人上實施了重大改革[13]。即推薦工作回歸學術本位，充分發揮學術團體第三方評價作用。由中國科協所屬全國學會負責科學院院士和工程院院士候選人推選和由省級科協負責省級行政區域的工程院院士候選人推選，由中國科協設立指導委員會、推薦委員會、監督委員會，經過嚴格程序認定。這是一次實施“學術團體第三方評價”的典范。隨著科技體制改革深入，由科學學會第三方來評價科學人才、科學問題將進入常態化。

綜上所述，學會邏輯發展是科學邏輯發展四個變量互動的結果，在社會歷史文化政治等四個變量綜合動因作用下，因為“科學——不是獨立系統，而是亞系統，它的行為是由社會歷史場力線所決定的[4]”，社會歷史文化政治動因與科學發展邏輯動因相互疊加作用，影響制約著學會發展演化，學會發展又反作用于科學發展，科學發展反作用于社會發展。社會——科學——學會三者互促協同，形成良性發展“科學生態圈”。

三、科學學會領導人個人素質的動因，是襄助科學學會發展的內生力

在歷史社會文化動因和科學邏輯發展動因同等條件下，學會發展演化進程的動因，歸根結底是由學會領導人素質的內生動因所決定的。即學會領導人（主要指理事長和秘書長）的個人素質，是襄助學會發展的內生驅動力。其包括四個變量。

（一）哲學思維變量

愛因斯坦說，哲學是其他一切科學的母親；英國培根說，哲理使人深刻。科學哲學思維是科學家取得科學成果的重要因素之一，也是一位學會領導人引領學會發展的首要動因，因為科學思路來源于科學思維。“不管自然科學家采取什么樣的態度，他們還是得受哲學的支配[17]”。學會領導人的復合型思維尤為重要。其包括：一是戰略思維。即從科學發展的戰略性、長遠性、根本性層面來思考科學發展問題。二是創新思維。思維特征是從開拓性、預見性、前瞻性層面來思考科學問題。三是立體思維。是從多側面、多層面考慮科學問題，善于把握科學發展的要素與系統、宏觀與微觀、質與量的辯證關系。著名地質學家李四光[18]是一位具有戰略思維的大科學家。他非常注意學習恩格斯的《自然辯證法》，并在科學研究中運用之，從而創建了地質力學，建構了“構造體系”概念，認為新華夏構造體系的三個沉降帶具有廣闊的找油遠景，大慶、勝利、大港等油田的發現，證明了他科學論斷的前瞻性、預見性。著名科學家錢學森更是一位具有哲學思維的科學大家，他除了對我國“兩彈一星”發展做出巨大貢獻之外，還運用系統工程論的思想，對許多科學發展問題都做出了前瞻性預判。他提出了“政治文明”概念，10年后中央正式提出了社會主義政治文明建設的概念和命題[20]。特別是他倡導“中國科協學”，提出著名“三層次說”，對中國科協發展做出了歷史性貢獻。在世界學會史上，科學家由于唯心主義和形而上學哲學傾向，使學會發展蒙受損失的例子屢見不鮮。英國皇家學會會長、為熱力學和氣動力學做出了巨大貢獻的克勞胥斯[18]，他把有限范圍內正確的熱力學第二定律應用到無限的宇宙空間，引出了“宇宙熱寂說”，成為神學論者宣揚世界末日與上帝創世依據，遭到了恩格斯“再也想不出比這更愚蠢的東西了”的批判，影響了學會聲譽與發展。

（二）科學能力（組織能力）變量

科學家擔任學會理事長強調他的科學能力，其“馬太效應”在學會發展中就會發揮作用。一位著名科學家擔任學會理事長，學科發展方向不僅有保障，而且學會發展容易獲得更多資源，在學術方面具有權威性，能夠具有影響力、凝聚力。學會秘書長要求在組織能力方面更強些。我們經常見到一位科學家理事長和一位能干的秘書長搭班子時學會發展就快，一旦理事長和秘書長卸任或退休，學會就萎靡不振或凋零了。一個學會的發展興旺與科學家理事長的科學能力和秘書長的組織能力有正因果關系。在世界學會史上，由于科學家理事長的超凡科學能力，使學會得以長足發展的例子不勝枚舉。英國物理學家湯姆遜[4]首創了現代電子學和原子結構論——原子均勻結構模型，創建了《電學化學論》，他于1906年獲得諾貝爾物理學獎。他創立了卡文迪許物理學會，當選為不列顛協會會長，英國皇家學會會長，幾度連任近代物理學世界年會主席。相反，理事長科學能力不足或方法論有錯誤，導致學派和學會解體的教訓也不罕見。德國心理學家馮特[18]奠定了實驗心理學基礎，是國際構造心理學學派創始人之一，1889年成立科學學會并擔任會長。但他把“意識作為脫離外界和大腦活動而存在的東西來進行研究”，科學權威性急劇下降，在第一屆國際心理學會學術年會上遭到了抵制，學會凋零了。

（三）志愿精神變量

志愿精神包含兩層意思：一層為科技工作者自愿參加學會活動；一層為學會領導人志愿奉獻和無報酬地為學會工作，這兩者缺一不可。沒有一定數量的會員參加學會活動，或者學會會員沒有涵蓋本學科科技工作者的主體部分，無論如何不能說這個學會有影響力、凝聚力，更不能說體現了學會的群眾性、社會性了。由于學會是非營利組織，且絕大多數學會經費緊張，尤其地方學會領導人（包括工作人員）基本沒有報酬。在這種情況下，有沒有一批志愿者參加，為學會奉獻自己的才智精力，這是決定一個學會興旺發達的重要變量。中國科協第二屆委員會主席周培源將家鄉的祖居和珍藏多幅字畫及巨額獎金捐贈給科學事業[19]；中國科協第五、六屆委員會主席周光召將自己科學獎金和積蓄捐贈成立青年科學獎勵基金會，為科協學會樹立了志愿精神的楷模。

（四）民主作風變量

學會領導人的民主作風，即民主辦會，包括學術民主、會務民主、財務民主，是凝聚廣大會員的凝固劑，是學會興旺發達的保證。第四屆中國科協主席朱光亞十分珍惜老一輩科學家開創的民主辦會的寶貴經驗，并努力使之在新的歷史條件下得以繼承和發揚。他多次提出要“處理好科協機關逐級負責運行機制與民主辦會和搞好服務的關系……科協不要變成行政化、官僚化的機構……擺正機關與團體的關系，真正做到對黨政領導負責與對科技工作者負責相統一……正確處理在科協機關內部實行逐級負責制與在團體中堅持民主辦會，突出科技工作者主體地位的關系[20]”，從而使科協在當時很困難的條件下，事業有了很大發展，這不能不說與朱光亞主席的民主作風有關。

四、以學會為“主體”，促進思維方式和體制機制改新

2014年，中國科協黨組提出了“以學會為主體”的工作理念。在全面深化改革背景下，實施以學會為“主體”的過程，即是各級科協機關思維方式、體制機制、制度改革的過程。

（一）要在工作理念上發生根本轉變

以學會為“主體”絕不是一句權宜之計的口號，它是科協觀念行為的一場洗心革面。科協沒有個人會員，科協為科技工作者服務，實際上是通過為學會服務達到為會員和科技工作者服務的目的；科協沒有科技人力資源，是通過活動把學會組織起來，學會把權屬于不同單位的科技工作者凝聚起來形成集體力量，圍繞黨和國家工作大局服務。表面看“以學會為主體”是心知肚明的道理，其實不然，科協“以學會為主體”，即包含了學會是科協的“工作主體、依靠主體、服務主體、人力資源主體、民主辦會主體”的深刻內涵。科協以學會為主體，絕不僅是學會學術工作部以學會為主體，而是各個科協、各個部門開展工作都要以學會為主體。學會應該成為科協開展科普工作的主體，而不是機關專職人員是科普主體。科協的決策咨詢承擔主體也應以創新要素、知識要素、信息要素的高負載體學會組織為主體，而不是高校或研究院所少數幾個人為主體。組織人事部的工作中心也應向學會組織建設和人力資源建設服務轉移。科協機關黨委和學會服務中心開展“黨建強會”活動，應加大對學會黨建指導服務力度。要解決科普與學會資源配置不平衡，一手硬一手軟的結構性問題，這些思想觀念和行為慣勢不破除，以“學會為主體”的工作理念就落不到實處。

（二）要幫助學會涵養生息，加強基礎建設

學會長期處于弱勢地位，學會基礎薄弱、能力先天不足、有效覆蓋面不廣、吸引力凝聚力不強是我國學會的會情。我們應 “先與之”，后“先取之”，抑或“取之”與“與之”互動結合。近些年，中國科協為了提高學會創新和服務能力，加大了對學會的涵養力度，如提高學會服務能力工程、提升學術期刊工程、期刊國際化工程、學術活動重點項目資助等。科協還應把更多的資源向學會傾斜。我國學會基礎建設國家欠賬太多，據趙紅文章《全國學會領導人隊伍現狀分析》[21]，據2008年學會年檢統計：186個中國科協所屬全國性學會秘書長兼職的有102個，占54.8%，由離退休人員擔任學會負責人職務的學會為103個，高達55%。近些年情況有所好轉，但沒有改變學會從業人員的基本面。全國學會如此，省市級學會更是不容樂觀，其秘書長3/4～4/5是兼職或由離退休人員擔任。這支隊伍非職業化、非專業化、老齡化問題嚴重，且待遇不高、不穩定，但每年卻承擔著科協布置的大量任務……開展“學會涵養行動”，要加大對學會的扶持力度，解決學會領導層的職業化、專業化、年輕化問題，選好配強學會專職領導人，黨組織全覆蓋學會，解決學會基礎條件不良、不穩、不牢問題。在機關干部中開展“下基層夯實學會基礎行動”，科協黨組要把主要精力放在幫助學會“找癥結、下驗方、尋良策、促幫代”上，真正把學會基礎打牢，提升學會的創新和服務能力，在科協實施創新驅動助力工程中建功立業。

（三）要完善以學會為主體的體制機制

科協機關政績考核、干部升遷的評價主體不應是機關自我評價，而應以學會和會員評價為主體，以解決機關對上負責與對下負責不一致的問題。衡量科協工作，應以學會和會員滿意為根本標準，科協要在以黨政領導的要求與學會會員需求的結合點上謀劃工作。機關新進人員應在所屬學會掛職鍛煉。機關處、局長的提拔，原則上應有學會工作經歷，從優秀的學會秘書長中選拔充實科協機關處、局長隊伍。科協代表大會代表、委員會、常委會要加大學會代表名額的比例，提高學會在科協體系內的話語權、發言權、決策權、監督權。每年科協全委會應邀請學會理事長或秘書長列席會議，工作計劃的制定應聽取學會意見。每年以科協名義召開一次學會工作會議。每年培訓學會理事長秘書長一次。科協應加重扁平化組織直通力度，科協機關與學會一體化。要克服長期忽視學會，脫離學會或與學會關系若近若離傾向。要經常調研學會發展改革存在的問題，每年幫助學會解決1～2個影響學會發展的實際問題，并作為一種常態化工作。要與學會干部交朋友，每年科協領導調研，一定要有學會調研的要求。每年科協黨組應該組織一次與學會領導層的座談會，征求學會對機關工作的意見和建議，并切實改進科協機關化、行政化、貴族化作風。各級機關干部要學習科學學、科學社會學、中國科技史、中國近代科技社團研究、學會的社會功能等業務知識，加深對現代科技發展規律、學會發展規律和科學與社會、學會與科學社會關系的了解，從學理視角來為學會服務。

（四）要加強以學會為主體的相關工作理論研究和闡釋

2015年，中央4號文件提出要“加強群團工作學科建設”。當前以學會為“主體”理念的提出，亟迫理論給予回答闡釋的問題是以學會為“主體”的學理依據和實踐意義是什么？科協與學會關系存在的理論問題，即科協是人民團體，學會為科技團體，科協與學會的內在屬性既有同質性又有異質性，尤其是政治屬性的差異性。科協以學會以主體，科協的政治屬性所帶來的政治職能和政治任務學會如何內應，如何以學會為主體來實施和實現？近些年伴隨科協加大對學會黨的工作和黨組織的覆蓋面，提出了“黨建強會計劃”，學會的黨建水平有了提升，是否黨建就是政治性職能了？科協機關黨委是領導機關和所屬企事業單位的，那么與學會黨建是什么關系，是否應該建學會黨工委組織？這一輪機構改革提出要取消學會業務主管單位，科協與學會的關系只是團體會員的關系，這種柔性關系和主體關系是什么關系？另外，科協以學會為主體與科協自身改革關系；科學發展規律效應機制與學會發展規律關系；學科分化、綜合與學會發展關系；學會領導人素質與學會發展關系等，都需要研究闡釋，以利于對學會發展規律的正確認知。

參考文獻

[1]M·Г·Ярошевский.Логика-развития науки и научная школа—В кн：Под редакциеи С·Р·Микулинский. Наука в школа.Издательство《Наука》，1977г.

[2]M·Г·Ярошевский.Трехаспектность науки и проблемы научной шкооы—В кн： Социально-исихологичесие проблемы наукию М，1973.

[3]馬克思恩格斯全集[M].北京：人民出版社，1985.

[4]Под редакциеи С·Р·икулинский.Наукавшкола.Издательство《Наука》，1977г.

[5]范鐵權.近代中國科學社團研究[M].北京：人民出版社，2011.

[6]沈愛民.序言1983—2012學會雜志論文選.學會， 2013（序言）：467-471.

[7]王滬寧.比較政治分析[M].上海：人民出版社，1987.

[8]杜石然.中國科學技術史稿[M].北京：科學出版社，1982.

[9]李萬忍.科學技術的社會經濟功能[M].西安：陜西科學技術出版社，2005.

[10]中國科技發展戰略研究小組.中國科技發展研究報告[M].北京：科學出版社，2010.

[11]思想者.默頓.百度百科.馬態效應[N].中國科學報，2014-11-07.

[12]全國科技工作者狀況調查課題組.第二次全國科技工作者狀況調查報告[M].北京：中國科學技術出版社，2010.

[13] 中國科協辦公廳.中國科協近期重點工作相關文件匯編[Z].2015 -01-65.

[14]孫毅霖.自然哲學與科學技術概論[M].上海：上海交通大學出版社，2009.

[15][美]彼得·德魯克.卓有成效的管理者[M].北京：機械工業出版社，2007.

[16][英]W·F·拜納姆，等.科學史詞典[M].武漢：湖北科學技術出版社，1988.

[17]馬克思恩格斯選集[M].北京：人民出版社，1977.

[18]李慶臻.簡明自然辯證法詞典[M].濟南：山東人民出版社， 1986.

[19]吳偉文.我國科教界一顆明亮的星[J].科協研究，2013（4）：51.

[20]吳偉文.科協往事[J].科協論壇，2008（7）：2-3.

[21]趙紅.全國學會領導人隊伍現狀分析[J].學會，2010（6）：22-27.

[Abstract]This paper studied the law of Chinese scientific societiesdevelopment and evolution through the comprehensive theory of science history proposed by С.Р. Микулинский， and the three-dimensional development view of science proposed by M.Г. Ярошевский， concluded that the historical， socio-cultural and political motivation is an external force to help the development of society， the specific logic development of science is an internal reason， and the quality of societys leader is an endogenous force. The study found that the Matthew Effect， the wooden barrel effect and the spillover effect in the development of science also suitable for the development of scientific societies. Accordingly， this paper explained the theoretical basis and practical significance of the Association for Science and Technology take society as main body， and put forward relevant recommendations.

[Key words]development motivation of society； history， society and culture； logic development of science； quality of leader； take society as main body