鋼板螺釘內固定與記憶合金治療鎖骨骨折的療效比較

袁權華　袁國偉　黃穎

【摘 要】 目的：對比分析鋼板螺釘內固定與記憶合金治療鎖骨骨折的臨床療效。方法：選取54例鎖骨骨折患者作為研究對象，隨機分為觀察組和對照組各27例。對照組采用鋼板螺釘內固定進行治療，觀察組采用記憶合金內固定進行治療，觀察兩組各項指標和治療效果優良率。結果：觀察組手術時間、術中出血量、術后制動時間、骨折愈合時間均明顯優于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）；兩組治療效果優良率差異無統計學意義（P>0.05），其中，對照組有1例治療效果差。結論：鋼板螺釘內固定與記憶合金治療鎖骨骨折的臨床療效顯著，預后效果良好，適合臨床應用。

【關鍵詞】 記憶合金；鋼板螺釘內固定；鎖骨骨折

【中圖分類號】R274.1 【文獻標志碼】 A 【文章編號】1007-8517（2016）06-0130-02

鎖骨架于肩峰與胸骨柄之間，在連接軀干與上肢方面起著不可取代的作用，在外力的作用下易發生骨折[1]。經過長期的臨床研究顯示，鎖骨骨折的發生率占全身骨折的 5%～10%，多數發生于兒童與青年。骨折后，患者會表現出局部腫脹、皮下瘀血、壓痛或有畸形等[2]。近年來，鎖骨骨折頻繁發生，多數由車禍造成，還有少數是在高空作業時墜落造成，多數患者在接受治療時，選擇鋼板螺釘和記憶合金內固定法進行治療，兩種治療均能取得較顯著的臨床療效。筆者就鋼板螺釘內固定與記憶合金治療鎖骨骨折的臨床療效開展對比研究。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年2月至2015年3月于我院接受治療的54例鎖骨骨折患者作為研究對象。利用微機法將患者隨機分為觀察組和對照組兩組，對照組采用鋼板螺釘內固定進行治療，觀察組采用記憶合金內固定進行治療。觀察組27例，男18例，女9例，年齡18～45歲；斜行骨折13例，橫行骨折8 例，粉碎性骨折6例。對照組27例，男17例，女10例，年齡19～50歲；斜行骨折10例，橫行骨折12 例，粉碎性骨折5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院時均進行全身麻醉，采取仰臥位，肩部適當抬高，并將受傷手臂展開。對照組給予鋼板螺釘內固定，具體為：采取X線對骨折部位進行定位，在后外側切一個長度為4～7cm的切口，適當分離粘連的骨膜，依據X線檢查結果顯示，確定鋼板形狀進行鋼板螺釘內固定，通過鋼板和彈簧圈的力量將骨折鎖骨復位固定。粉碎性骨折患者，使用細絲進行捆綁再復位固定。安裝鋼板時，先在骨折兩端鉆孔，用螺釘將相應的鋼板固定，用尾釘緊固后，關閉切口。觀察組給予記憶合金內固定，具體為：復位、切口與對照組相同，適當分離粘連的骨膜和肌肉止點，依據骨折狀況，確定記憶合金形狀進行內固定。固定時，盡量減少對軟組織的損傷，保護血液循環。將殺菌消毒的記憶合金安裝在已經復位的鎖骨上，每側固定3個定位點，安裝穩定后，縫合傷口。

1.3 療效評價[3]療效評價分為優、良、中、差四等。優：患者骨折部位正常愈合，符合生理解剖位置，且無畸形出現，關節正常活動；良：患者骨折部位正常愈合，60%～80%符合生理解剖位置，有局部畸形隆起，關節能夠正常活動；中：患者骨折部位正常愈合，畸形隆起面積較大，關節能夠正常活動但有一定限制；差：患者骨折部位90%以上畸形愈合，易再次骨折，且關節活動受較大程度的限制。

1.4 統計學分析 選用SPSS 19.0進行統計分析，計量資料采用（x[TX-*3]±s）來表示，組間比較采用t檢驗，計數資料的組間比較采用χ2檢驗，P<0.05時組間差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術指標比較 觀察組手術時間、術中出血量、術后制動時間、骨折愈合時間明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

鎖骨架于肩峰與胸骨柄之間，在連接軀干與上肢方面起著不可取代的作用，在外力的作用下易發生骨折[1]。經過長期的臨床研究顯示，鎖骨骨折的發生率占全身骨折的 5%～10%，多數發生于兒童與青年。骨折后，患者會表現出局部腫脹、皮下瘀血、壓痛或有畸形等[2]。近年來，鎖骨骨折頻繁發生，多數由車禍造成，還有少數是在高空作業時墜落造成，多數患者在接受治療時，選擇鋼板螺釘和記憶合金內固定法進行治療，兩種治療均能取得較顯著的臨床療效。筆者就鋼板螺釘內固定與記憶合金治療鎖骨骨折的臨床療效開展對比研究。具體報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2012年2月至2015年3月于我院接受治療的54例鎖骨骨折患者作為研究對象。利用微機法將患者隨機分為觀察組和對照組兩組，對照組采用鋼板螺釘內固定進行治療，觀察組采用記憶合金內固定進行治療。觀察組27例，男18例，女9例，年齡18～45歲；斜行骨折13例，橫行骨折8 例，粉碎性骨折6例。對照組27例，男17例，女10例，年齡19～50歲；斜行骨折10例，橫行骨折12 例，粉碎性骨折5例。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法 所有患者入院時均進行全身麻醉，采取仰臥位，肩部適當抬高，并將受傷手臂展開。對照組給予鋼板螺釘內固定，具體為：采取X線對骨折部位進行定位，在后外側切一個長度為4～7cm的切口，適當分離粘連的骨膜，依據X線檢查結果顯示，確定鋼板形狀進行鋼板螺釘內固定，通過鋼板和彈簧圈的力量將骨折鎖骨復位固定。粉碎性骨折患者，使用細絲進行捆綁再復位固定。安裝鋼板時，先在骨折兩端鉆孔，用螺釘將相應的鋼板固定，用尾釘緊固后，關閉切口。觀察組給予記憶合金內固定，具體為：復位、切口與對照組相同，適當分離粘連的骨膜和肌肉止點，依據骨折狀況，確定記憶合金形狀進行內固定。固定時，盡量減少對軟組織的損傷，保護血液循環。將殺菌消毒的記憶合金安裝在已經復位的鎖骨上，每側固定3個定位點，安裝穩定后，縫合傷口。

1.3 療效評價[3]療效評價分為優、良、中、差四等。優：患者骨折部位正常愈合，符合生理解剖位置，且無畸形出現，關節正常活動；良：患者骨折部位正常愈合，60%～80%符合生理解剖位置，有局部畸形隆起，關節能夠正常活動；中：患者骨折部位正常愈合，畸形隆起面積較大，關節能夠正常活動但有一定限制；差：患者骨折部位90%以上畸形愈合，易再次骨折，且關節活動受較大程度的限制。

1.4 統計學分析 選用SPSS 19.0進行統計分析，計量資料采用（x[TX-*3]±s）來表示，組間比較采用t檢驗，計數資料的組間比較采用χ2檢驗，P<0.05時組間差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組各項手術指標比較 觀察組手術時間、術中出血量、術后制動時間、骨折愈合時間明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2 兩組治療效果比較 兩組治療效果優良率的比較，差異無統計學意義（P>0.05）。見表2。

3 討論

鎖骨是架于肩峰與胸骨柄之間的“S”形骨，在軀干與上肢的連接方面起著不可取代的作用。目前，鎖骨骨折是一種較為常見的骨折，其發生率一直不斷上升，占全部骨折發生率的5～10%，其中，由于鎖骨中1/3處無肌肉和韌帶保護，極易發生骨折[4]。解剖學顯示鎖骨骨折多數是由于外部強力沖撞而造成的，骨折多數呈斜形，少數是粉碎性。在臨床實踐中，多數骨科專家發現，鎖骨骨折僅采用保守治療，極易發生畸形愈合，嚴重影響肩關節的活動，增加患者的疼痛和神經血管損傷，且易發生二次骨折。近年，隨著內固定材料和技術的不斷發展，內固定治療骨折已經成為人們首選方法。我院為研究鋼板螺釘內固定與記憶合金內固定治療鎖骨骨折的臨床療效進行了本次對比研究。

鋼板螺釘內固定[5]具有以下特點：①鋼板與組織相容性好；②鋼板易塑形，適合多種類型骨折；③對骨折端的抗旋轉能力強。而記憶合金內固定[6]的特點是：①具有良好的記憶性能，利于骨折愈合；②耐疲勞、耐腐蝕、耐磨損；③使用方法簡單。從本次研究結果顯示兩種治療方法均有明顯的效果，但是記憶合金治療明顯優于鋼板螺釘內固定法，其中，記憶合金治療術中出血量為（40.3±3.4）ml、骨折愈合時間為（2.7±0.3）月明顯低于鋼板螺釘內固定治療患者的（49.3±4.2）ml、（3.0±0.6）月。在鋼板螺釘內固定治療有1例發生了螺釘脫落現象，造成二次骨折，而記憶合金治療中沒有發生脫落現象。在粉碎性骨折治療方面，鋼板螺釘內固定更適合，經鋼板螺釘內固定治療的5例粉碎性骨折患者基本上都正常愈合，而經記憶合金治療的6例粉碎性骨折患者有3例患者出現局部畸形愈合。

綜上所述，鋼板螺釘內固定與記憶合金治療鎖骨骨折的臨床療效明顯，預后效果良好，適合臨床應用。

參考文獻

[1]駱宇春，王詩波，樊嶸，等.體外鋼板固定治療鎖骨骨折的應用解剖[J].中國臨床解剖學雜志，2012，30（1）：26-28.

[2]王詩波，駱宇春，許斌，等.體外鋼板固定治療鎖骨中段骨折（附31例報告）[J].中國矯形外科雜志，2012，20（2）：125-127.

[3]曾浪清，陳云豐，張長青，等.重建鋼板與鈦制彈性釘兩種內固定方式治療鎖骨中段骨折的有限元分析[J].醫用生物力學，2013，28（4）：441-447.

[4]劉洋，沈洪濤.重建固定帶與記憶合金環抱器治療老年鎖骨中段骨折的效果[J].中國老年學雜志，2013，33（3）：680-681.

[5]黃智慧，丁亮華，何雙華，等.微創Herbert螺釘固定治療鎖骨中段骨折[J].天津醫藥，2012，40（9）：949-950.

[6]徐明，陶圣祥，何振華，等.T型鎖定鋼板內固定治療Allman Ⅲ類鎖骨骨折[J].實用醫學雜志，2012，28（14）：2472-2473.

（收稿日期：2016.01.08）