呼吁一種健康的文學(xué)批評

?

呼吁一種健康的文學(xué)批評

不得不說，當(dāng)下的文學(xué)批評是非常令人失望的。本來，批評是一種求真的精神活動，是與批評家精神氣質(zhì)密切相關(guān)的精神活動，然而，目前批評界的情形是人人藏著、掖著，不敢說真話、無力說真話，致使文學(xué)批評一片虛浮、暮氣沉沉。或是人情出演，或是偽飾連篇，或是“有的人”“某些作品”讓人不知所批評對象究為何指，或是稍越雷池半步，便流于意氣之爭，不真誠，不純粹，人人爭做“溫潤可人”的鄉(xiāng)愿，離獨(dú)立之精神、自由之思想的批評追求實(shí)在遠(yuǎn)矣！

鑒于此，那些敢于說真話，敢于在學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)，勇于表達(dá)自我觀點(diǎn)、誠懇提出不同意見的學(xué)者和作家的聲音，就異常值得我們重視。本期文章中，徐慶全、胡學(xué)常和商昌寶三人的對話《不盡如人意：史學(xué)視域中的文學(xué)史》一文自然只是一家之言，對他們所表達(dá)的觀點(diǎn)自然也可以不予認(rèn)同，作出批評，我們所看重的它的可貴之處則在于：一，“問題意識”非常鮮明。他們?nèi)说挠懻摚岢隽艘粋€(gè)非常突出的問題，即文學(xué)史寫作中對歷史基本史實(shí)的漠視與無知。這樣的討論，有的放矢，是非常有意義的探索。二，他們踐行了文學(xué)批評求真的文學(xué)傳統(tǒng)，彰顯了自由獨(dú)立的批評精神和批評追求。尤其文中敢于對名家名作指名道姓地提出批評意見，在目前“當(dāng)面說成甲，背后說成乙”的批評生態(tài)之中顯得難能可貴。歷史上，有很多優(yōu)秀的批評家，他們不顧及人情面子，不顧及個(gè)人得失，在學(xué)術(shù)的范圍內(nèi)做善意的理性批評，如李長之對魯迅的批評、常風(fēng)對茅盾的批評，李健吾對巴金的批評、梁實(shí)秋對冰心的批評，都讓我們看到了一個(gè)優(yōu)秀的批評家所應(yīng)秉持的職業(yè)道德和良知，也為我們今天的批評樹立了典范。

此外，本期的“主筆頭條”，清華大學(xué)謝志熙教授對路遙《平凡的世界》的解讀，也可謂是一種自由公正的批評。尤其是他對《平凡的世界》長期以來受民間追捧而學(xué)界“冷遇”這一接受悖論的原因分析，從另一側(cè)面反映出目前批評界存在的問題。

當(dāng)然，提倡文學(xué)批評要敢于批判、勇于質(zhì)疑，并非主張戴上各種“有色眼鏡”，一種理性的、客觀的、寬容的批評亦為必需。總而言之，批評家要遵從內(nèi)心，正如批評家李健吾在論及散文的特點(diǎn)時(shí)說到的，要“內(nèi)外一致，而這里的一致，不是人生精湛的提煉，乃是人生全部的赤裸”。批評家就是要敢于赤裸靈魂、袒露靈魂。“讀書論道”欄目中，錢理群教授《漫談“戴氏四書”的啟示》便可作為這樣的范本對照來讀，他的文風(fēng)流暢、見情見性，可將其視作批評美文，從中得欣賞，也得思想。