公法與私法劃分的理論探討

張校健

(西北師范大學 甘肅 蘭州 730070)

公法與私法劃分的理論探討

張校健

(西北師范大學 甘肅 蘭州 730070)

公法與私法的劃分，是大陸法系國家法律分類的基礎，英美法系國家雖不采用這一標準，但在其許多法學著作中都主張公法與私法的劃分。對公法與私法的劃分的研究也是當代中國法學的重要內容之一。本文通過梳理公法與私法劃分的歷史發展、分析其理論基礎，探討公法與私法的劃分在法制建設的重大意義。

私法;公法;調整對象

一、公私法的基礎理論

(一)公法與私法劃分的歷史發展。古羅馬法學家烏爾比安首先提出公法、私法的劃分，他認為：“公法是關于羅馬帝國的規定，私法是關于個人利益的規定”①。隨后，尤士丁尼在《法學階梯》中確認了烏爾比安的這一觀點，指出：“法律學習分為兩部分，即公法與私法。公法涉及羅馬帝國的政體，私法則涉及個人利益”②。17世紀之前，公法的概念基于政治理論的發展，并未形成具有獨立價值的公法理論。隨著工業革命推動資本主義制度在歐洲大陸的普遍確立，現代法學意義上的公私法劃分逐漸形成。最終在17、18世紀，確立了公私法的劃分。資產階級革命勝利后，為了保護革命成果把在資產階級主張法律化而建立分權制衡的民主政治體制，公法才逐步發展。

(二)公法與私法的劃分標準。在理論界，對于公私法劃分標準一直存有爭議。理論上形成了三種主要學說：利益說，以法目的為劃分標準將法律體系分為兩部分，以公益為目的者為公法，以私益為目的者為私法，即公法以保護國家社會等公共利益為目的，私法以保護私人利益為目的。主體說，公法規定法律關系的主體一方或雙方代表公權力，私法規定法律關系的主體雙方均為私人。服從論，規定國家與公民、法人之間權利服從關系的法為公法，規定公民、法人之間權利對等關系的法為私法。

(三)以調整對象作為劃分公法與私法的標準。由于國內外法學界對公私法劃分標準存在這意見和分析，而現有的理論又都存在一定的缺陷。對于公法和私法劃分標準，我們認為，問題的根本不在于采納何種學說，把握各種學說的理由和思路才是理解問題的關鍵。根據公法、私法劃分的創始人烏爾比安的理論，法律調整對象的不同是劃分的首要標準。因此可以考慮以調整對象作為劃分公法和私法的標準，即調整服從關系的法可稱為公法，調整平等關系的法可稱為私法。③

二、公法與私法的區別

(一)價值層面：私法“自治”與公法“管控”。私法自治原則是貫穿私法的核心價值。私法賦予每一位公民同等的自治空間。在自治空間內，為實現自己的私法利益，每一位司法主體均可以通過法律行為自由地為自己設定權利義務。公法是調整服從關系的法，其主要以“管控”為核心，強調施令方的權威性和正確性。“管”包含管理、規范、治理等含義，“控”包含調節、控制、監督等含義，是施令方實施權力的行為。公法以強制性規范來管控社會秩序，維護市場理性，限制政府權力。

(二)主體層面：“權利主體”與“權力主體”。私法的核心價值為“自治”，其主要規范與調整“權利主體”間平等關系。此處權利主體是指能夠單獨享有和實踐私法領域內“權利”的主體。權利主體范圍非常廣泛，可以是公民、法人或其他組織，也可以是國家、政府、社會團體組織。如果僅僅以法律主體為分辨標準，我們很難準確的把公法與私法進行區分。因此我們必須借助 “權利”來加以理解。權利包括多種要素，具有豐富的概念，對于權利學理上有八種學說④，它們各自都說明了權利概念中的某一要素或兩個要素。但不難發現權利定義的原點，即主體的行為自由。這種主體的行為自由相互運動所產生的平等法律關系被私法的規范與調整。

公法以管控價值為核心，主要調整“權力主體”服從法律關系。這里的權力主體指的是能夠享有和實施公法領域的“權力”的主體。權力主體范圍也非常廣泛，可以是國家、政府、團體組織，也可以是公民、法人或其他組織。因此我們必須對權力做出解釋和規范。《牛津哲學詞典》對權力一詞的解釋是：權力是指個體或團體獲取某種事物的能力，無論其是通過權利、控制還是影響，權力是一種為達到某項目而動員經濟、社會或者政治力量的能力。權力表現為一種控制，一種意志貫徹的能力，即統治、支配、控制、影響、命令、懲罰等。對這種權力主體的“控制”的調整與規范是公法使命。

(三)責任層面：“嚴格”責任和“相對”責任。在責任方式上，公法和私法間存在較大的差別。公法的責任形式主要是“嚴格”責任，表現為：責任法定，當事人不可以設定；除法定免責情形外，不可協商免責；責任的性質和目的是限制權力和懲戒違法者；責任形式除制裁外還包含獎勵。與公法相反，私法責任以民事責任為核心，私法的責任方式具有“相對”性，這種相對性主要體現在一下幾個方面：責任主體的確定，在特定的權利義務人之間；當事人可以協商確定責任內容，此外也有法定責任加以規制；當事人可以承諾放棄追究責任。

三、法制建設中公法與私法劃分的意義

(一)學理上區界公法與私法的意義。大陸法系的公法與私法劃分思維有著深刻的歷史淵源、經濟基礎和社會基礎。不僅如此，在大陸法系國家的法律體系也是以公法和私法劃分為基礎。作為法律的初學者，公法與私法劃分作為我們認識法的工具，我們能夠有體系、有條例的認識法律，抓住法律體系的主線，構建完整科學的法律體系框架。作為法律的研究人員，公法與私法劃分作為理論研究的標尺，深入研究公法與私法的社會背景，明細之間的利益沖突，推動理論的發展。

(二)實踐中劃分公法與私法的意義。首先，有利于科學立法。公法和私法的劃分是立法者深化對公權與私權認識的必要理論準備。公權的核心是對私權的“管控”，這種管控行為在一定程度上構成對私權限制，因此在立法工作中必須對公權進行嚴格的限制。公權是強制性權力，在上下位的服從關系中對私權具有天然的傷害。在立法中對公權行使的主體，客體，行為方式，甚至是行使時間都要進行嚴格限制，才能保證權力不被濫用。立法者對于私權的規范主要集中在兩個方面：一是利用私法來規范“自治”行為，劃定權利和義務，明確責任和救濟方式；二是利用公法的強制力劃定“自治”空間，防止私權的絕對自由。

其次，有利于明確司法。梁慧星先生指出：“公私法劃分是法律最基本的分類，學習法律必須從了解和掌握公私法劃分入手，不掌握公私法劃分，就不可能正確適用法律”。⑤明確公法與私法的劃分，是確立法院管轄和救濟程序的必要理論準備。私法以主體間平等法律關系為調整對象，當私法主體之間發生法律糾紛時，當事人能夠隨時請求公力救濟，而請求公力救濟的限制較少。與之相反，因內容不同公法關系中解決爭議的途徑有很大差別。公法主要規范與調整權力主體間服從法律關系，服從法律關系是一種不平等的關系。在服從法律關系中，國家具有強制執行力，處于弱勢地位的是公民。當國家公權力侵害私主體的權利時，作為私主體的公民只能求助于國家機關。公法解決爭議的程序多樣、程序復雜，實踐中往往需要國家機關的先行介入，隨后才進入司法程序。

【注釋】

①江平，米健. 羅馬法基礎〔M〕.北京：中國政法大學出版社.1991。

②[美]艾倫·沃森. 民法法系的演變及形成〔M〕.李靜水等譯，北京：中國政法大學出版社，1997。

③史尚寬．民法總論．中國政法大學出版社.2000年版.第4頁，第27頁。

④權利學理上有八種學說：資格說、主張說、自由說、利益說、法力說、可能說、規范說、選擇說。

⑤梁慧星．民法總論．法律出版社．1996年版．第27頁．

張校健(1992-)，男，河北唐山人，西北師范大學2015級憲法學與行政法學專業碩士研究生，研究方向：憲法、行政法。