不能捏“軟柿子”，錯過啃“硬骨頭”

譚保羅

新法的問題不在于“最低工資”或者“長期合同”，而在于對員工社保的要求太嚴，監(jiān)管部門嚴查，企業(yè)必須給員工交社保，而以前不需要。

最近，“財經輿論場”越來越多的觀點認為，國家應該給企業(yè)“減負”，才能應對經濟下行壓力。對此，我舉雙手贊同，并覺得這個“輿論場”開始充滿正能量。

但我馬上發(fā)現事情有些不對勁。一些在職的部級干部、企業(yè)家和專家，紛紛開始向現行《勞動合同法》 “開炮”。他們的觀點是，給企業(yè)“減負”首先要修改《勞動合同法》，因為它“片面地”保護勞動者權益，增加企業(yè)人工成本，實體企業(yè)很痛苦。

對此，我感到費解。 “最低工資”和“長期合同”是《勞動合同法》最受爭議的兩個問題，實際上，它們對企業(yè)的“傷害”，早已被批評者過分放大。

《勞動合同法》規(guī)定，勞動報酬低于當地最低工資標準的，應當支付其差額部分。換言之，即便一家企業(yè)雇用農民工，其最低工資標準也不低于當地城鎮(zhèn)人口最低工資。實際上，這個最低工資門檻根本就不是大問題。深圳是中國最低工資標準最高的城市之一，但2015年，深圳最低工資標準才由2014年的每月1808元上漲為2030元。而現在很多深圳制造業(yè)廠商，月薪早已超過3000，這個最低工資標準根本形同虛設。

再拿“長期合同”而言，《勞動合同法》根本也沒有強制規(guī)定要簽“長期合同”。它只規(guī)定：勞動者在同一用人單位連續(xù)工作滿10年以上，當事人雙方同意續(xù)延勞動合同的，如果勞動者提出訂立無固定期限的勞動合同，應當訂立無固定勞動期限的勞動合同。通俗些說，這種合同就是“員工可以炒掉企業(yè)，但企業(yè)不能炒掉員工”。不過，這并非是強制規(guī)定，而是以“雙方同意續(xù)延勞動合同”為前提。

實際上，我認為很多人抨擊這部法律，恐怕連該法的原始文本都沒看過，而是“憑空放炮”。那么，問題到底出在什么地地方？

現行《勞動合同法》頒布之后，我曾和一些老板交流，從他們的口中，我得到的答案是，新法的問題不在于“最低工資”或者“長期合同”，而在于對員工社保的要求太嚴，監(jiān)管部門嚴查，企業(yè)必須給員工交社保，而以前不需要。

交社保造福員工，解決其后顧之憂，有利于擴大內需，這是個很棒的邏輯，但其實不然。因為，中國的社保體系并未實現全國統籌，員工離職時，異地轉社保存在種種障礙，因此，相當一部分社保的錢只能留在當地。這意味著，農民工并沒有完全享受社保這項“福利”，企業(yè)的“負擔”卻增加了。所以許多企業(yè)和員工交社保的積極性都不高。

在這個“社保困境”中，我看到了“三方主體”：農民工、企業(yè)和地方政府。強制繳納社保，這未可厚非，但享受“好處”的很可能是地方政府。因為，企業(yè)所在地地方政府的地方社保基金得到了充實，而農民工早已回到原籍地，而不用企業(yè)所在地社保基金來支付其社保待遇。要知道，中國社保體系之所以長期無法實現全國統籌，其核心障礙也在于這種利益的博弈。

此前，我曾在一篇文章里批評過美國的“購買力學派”—他們認為企業(yè)加工資能刺激內需。同樣，我也不贊成在勞動者技能和企業(yè)生產效率都沒有提高的情況下，片面提高工資，這對企業(yè)不利。但你也必須清楚，把企業(yè)負擔增加“歸罪”于《勞動合同法》的修訂，也是一件避重就輕的事。顯然，改革社保體系比批評《勞動合同法》重要得多，但這個“骨頭”太硬了。

那么，到底如何為企業(yè)“減負”？這個問題太好，但也太復雜，我講不清楚。但我清楚地知道，《勞動合同法》不應該成為經濟改革的“軟柿子”，如果專門撿著“軟柿子”來捏，可能會讓我們錯過啃“硬骨頭”的時間窗口。