大學排行榜對大學行為的影響

● 陳曉珊

大學排行榜對大學行為的影響

● 陳曉珊

大學排行對大學行為的影響既有正面的影響，也有反面的影響。正面的影響主要在于增強大學的競爭意識、激發高校發揮學科優勢、為政府和大學提供決策依據、增加高校的資金募集力度等方面。負面的影響主要在于導致大學過度關注規模擴張，忽視內涵式發展；過分重視科研成果，忽視人才培養；促使高校特色淡化，趨同性增強；致使高校過度功利化，忽略應有的本質追求。為提升大學排名的良性影響，應不斷更新大學排行理念、完善指標體系設置、構建監管運行機制、完善數據搜集系統。

大學排行；評價體系；大學行為

當前，大學排行類型和種類越來越多，有綜合排行，也有各類學科排行。大學排行的多元化發展不可避免地對高等院校內部人事調整、學生擇校、公眾了解大學、政府決策、企業選拔人才、高等教育改革等諸多方面產生一系列的影響。但影響至為深刻的，還是大學的辦學行為。大學排行對大學行為的影響既有正面的影響，也有反面的影響。如何揚長避短趨利避害，提高大學排行的科學性和合理性，使得大學排行起到正面導向作用，更有利于大學發展，有待于我們不斷進行深入的分析和研究。

一、大學排行對大學行為的積極影響

大學排行使得高等院校對自身教學質量、社會地位和社會認可度的關注度加強。大學排行的名次靠前，涉及社會、經濟、文化資本的優秀師資、優秀生源、資金投入、物資捐助、被認可度就會增加，由此，大學就要通過種種策略來激勵調整自己的發展，以保證或改善他們在大學排行中的位置。[1]

（一）增強大學的競爭意識，促進高校的健康發展

大學排行激勵大學不斷建立健全高校科研人員引進、培養機制。高校用優厚的條件引進選拔高素質、高能力的科研人員，人才爭奪在近些年由于排名競爭壓力逐漸白熱化。同時，高校也加大內部挖潛的力度，在整合現有科研力量、提高科研人員整體素質的同時注重優秀科研團隊的建設。大學排名引導大學更加重視科研立項，使得大學的科研有了明確的方向和階段性目標，也促進了科研工作效率的不斷提高。大學有集科研資金、科研人員、科研設施于一體的綜合優勢，可以進行配套研究、集中優勢力量進行科技攻關、成果研發。可以說，大學利用科研條件和研發力量推動了我國科研成果的爆發式產出。大學排行促進學校重視科研工作，千方百計激發教師的科研積極性。大學評價指標影響大學的績效考核、職稱評定、獎勵等各項制度設計，各校紛紛把指標權重大的期刊列入評職稱和獲獎的目錄，進而激發了教師的科研潛力，強化科研項目的等級與論文質量，專利數、獲獎數大大增加，在某種程度促進了教師科研水平的提高。

大學排行影響著高等教育的優先發展領域，驅使大學向有更好績效的領域重新分配資源，向更具有生產力和更好績效的學科發展。大學排行體現了社會對大學的要求，給大學的發展提供建設性的建議，以適應社會的發展需求。通過大學排行，我們可以發現高校近年來的變化規律，學校在教學、科研以及學生管理等方面的變化，為今后學校的發展制定長期的發展計劃，更好地符合高校的發展規律。從高校自身來看，將大學排行視為與其他高校相比較的參照物，通過對比研究，大學可以認識到自身的不足之處，研究正確的發展策略，提高自身的辦學質量，從本質上促進高校人才培養、科學研究、社會服務三大社會職能的完善。

大學排行榜正塑造著高等院校的行為，一些大學明確地將提高排行作為學校的戰略目標。大學排行可以使各大學通過內部的比較，鞭策排行相對落后的大學，排行相對靠前的大學繼續保持自身的優勢再接再厲，形成高校內部間的良性競爭機制。

（二）激發高校發揮學科優勢，推動大學分類方法的確立

大學排行榜既有學科排行又有綜合排行，可以激發大學發揮學科優勢，堅持特色辦學，增強學科競爭力的同時提高綜合實力。高校在長期的辦學過程中形成獨有的特色，有自己的優勢學科，有明確的辦學目標與理念，培養專業性的人才。當前我國正進行“雙一流”建設，高水平的院校絕對不是一蹴而就、一朝一夕建成的，需要精神文化、學術資源、教學水平與科研能力等多方面長期的積累沉淀。這方面，大學排行對于“雙一流”建設具有一定的助力。以網大榜為例，網大榜的指標體系包括學校聲譽、學術資源、學術成果、學生情況、教師資源、物質資源等，指標體系設置全面，督促大學全面發展，有利于提高自身辦學水平和綜合實力。

由于各個高等院校的職能不同，要使大學排行走向科學合理，提高信度和效度，首先要對大學進行科學合理的分類。我們一直將高等教育分為綜合、工科、醫藥、農業、林業、財經、政法、民族、語言、體育、藝術院校等具體的學科門類，這與當下學科發展的趨勢已不完全適應。當下學科建設向交叉融合發展，獨立的學科分類已經跟不上學科的長遠發展。一些學者和排行機構不斷進行科學的大學分類實踐，不斷在探索高等院校的可比性問題。要在借鑒國外大學成功的分類經驗基礎上，根據本國實際國情進行深入探索，探尋合理的國內大學分類標準。

（三）為政府和大學提供決策依據

大學排行被政府作為加快高等教育改革和建立精英大學的政策工具，高校領導和政府主管部門正將大學排行作為一個實施變革和內部重建、資源分配和學術變革的管理工具。國家、政府和各級教育管理部門對高等教育進行宏觀調控，指導高等教育的發展方向，調控和指導的方法和手段多種多樣，但必須建立在充分了解高等教育的現狀之上，大學評價是最有效快捷的途徑。大學排行不只是給大學排出了先后次序，更為重要的是其評價指標體系反映出了學校在教學、科研、行政管理、學術成就等方面存在的諸多問題。每年一次的大學排行所形成的排行歷程，可以動態地反映特定學校的發展規律。認真分析各指標的強弱和相互之間的影響，能夠準確地找出學校的發展潛力，找出學校對社會的參與程度和與社會的關系。大學排行揭示的各個學校的實際情況，可以為各級政府在大學教育工作宏觀調控決策時提供參考依據，方便政府制定各方面的相關政策。合理的政策調控可以推動各項工作的積極進行。哪些學校，哪些方面需要加大投入，如何制定政策調整政策來推動教學科研發展，都可以從大學排行指標體系的分析中進行判斷。

大學排行是社會監督大學發展的一種方式，它的發展有利于社會評價機制的完善。大學排行主要來自于社會機構，這說明它在發展過程中需接受社會的監督和認可，以促進大學體制的不斷完善與發展。大學排行的作用不僅體現在監督上，還在大學與社會之間起著溝通橋梁的作用。

各大學自身也可以從大學排行中找差距、尋對策，增強憂患意識，推進學校全面發展。高校應該保持冷靜的頭腦和平靜的心態，認真研究大學排行及其評價指標，從中發現不足和有待改進的地方，提出自己的意見和建議。高等院校應該在充分自我認識的基礎上，合理利用大學排行來調整自己的相關政策和發展戰略，提高學術質量和學術水平，推動自我的發展。

（四）增加高校的資金募集力度，改善高校辦學條件

社會資助作為院校教育經費的一個重要來源，很容易受到大學排行的影響。大學排行對高等教育的資源、高等教育資本流向、高等教育資本的流量有重要的引導作用。各個高等院校獲得教育資源和社會資本能力的強弱，很大程度上取決于大學排行位次。大學排行的高名次能夠使高校獲得新的財政來源并從現有捐贈者獲得更多資金，也使捐贈者的捐贈理由更加充分。[2]就校友捐贈來說，一般名次靠前的學校，校友的自豪感和捐贈的熱情越高，源于對母校的認同感和對自我成功的感恩程度越強。所以大學排行靠前的高等院校容易獲得更多的捐贈，社會資本和文化資本也更豐富。優勢的物質資源、突出的科研教學有利于高等院校和國內外知名企業、國內外著名研究型大學建立良好的合作性研究或開展產學研合作。這些院校的科研數量和質量以及學歷層次都更容易得到社會認可，可以獲得更廣泛的推廣，研究成果也更容易得到相關領域的學術話語權。

二、大學排行對大學行為的消極影響

大學排行歸根結底只是排行機構對于大學辦學質量的一個評價結果，這個評價結果越是被社會和大學關注，其產生的負面影響就越大，大學就會愈加被導引到對指標的追求上，從而偏離應有的發展軌道。

（一）過度關注規模擴張，忽視內涵式發展

目前的大學排行普遍采用總量指標，因此，學校規模越大，總產出就越多，學校排名就越高。以生源質量指標為例，它按照各學校的博士生、碩士生、本科生、專科生的畢業數量以一定的權重加權給出分數，作為人才培養評價結果。其他評價指標如武書連排行榜，優秀博士論文、研究生學術競賽獎、研究生教學成果獎、本科生學術作品競賽獎、本科教學建模競賽獎等三級指標都是按總量計算而沒有人均量。又如1999年網大榜，學術論文（SCI，EI，ISIP）的數量和科研經費都是按總量計算而不是人均量。這樣的評價導向多是傾向數量和規模。在這樣的排行導向下，使得一部分高校忽視了高等教育的質量和效果。部分高等院校為了擴大招生，忽視自身的實際情況，盲目設置所謂的熱門學科與專業，忽視社會的就業需求以及自身是否具備相應的教學資源。各大學采取并校擴張等方式增大規模，造成過度規模擴張，國內出現許多三萬人甚至五萬人以上的大學。由于不具備人、財、物等基本的辦學條件，再加上必要的學科基礎和學術氛圍的缺乏，所以基本的教學質量往往都難以保證。大學片面追求規模，忽略其學科結構、教學質量和教學效益，導致高等教育總體結構不合理、質量難以提高、總體效益（包括社會效益）較低。[3]教育過程和其他的生產過程一樣，需要投入充足的人力資源、財力資源和物力資源。目前高校盲目擴張帶來的人力、物力、財力投入不足影響了教學質量科研水平，進而影響了畢業生的教育質量和就業率。

（二）過分重視科研成果，忽視人才培養

與人才培養相比，科學研究成果指標的提高相對來說見效快，對于大學排名拉升成效明顯。為了提升大學排行的相關指標，一些高校以提高論文成果和專利數量為目標，大幅度增加科研投入，出現了以科研為主業，培養人才為副業，重點激勵科研的狀況，忽視了院校最重要的人才培養功能，造成科研與教學失衡。排名將大學的注意力從教學和社會責任轉移到排名指標看重的科研類型上來。[4]主要表現在：

第一，職稱評審、項目評定中造假現象嚴重，拉關系之風盛行。許多大學把排行指標中得分高的項目內容作為本校教師評職稱的基本條件，還有些學校將其作為博士生畢業的必要條件，有些教師為了評職稱，學生為了畢業，在網上買論文。各個學校圍繞大學排行指標定科研獎勵辦法，教師為獲得獎勵采取各種方式獲取相關的項目和獎勵。有些排行榜把博士點、碩士點、國家重點學科、重點研究基地作為評價指標，致使一些高校通過各種私下活動的方式爭取碩士點和博士點，獲得國家重點學科和重點研究基地，助長了學術不良之風。為了獲獎和評委拉關系，為了出論文和編委拉關系，為爭項目和有關單位領導拉關系，有的甚至采取送禮等不正當手段，以達到項目立項的目的，嚴重敗壞了學術風氣，惡化了學術環境。

第二，論文權重過重，論文發表商業化。論文在科學研究中占有重要的權重，為了提高考核指標，出現了只追求論著的數字、數量，而對學術質量、學術水準不重視的現象。這種過分強調學術成果、量化指標的方式，使科研單位和高等院校都按定量加定期的辦法來催生學術，導致高校研究者很難靜心搞學術研究，急于出科研成果，科研短期化行為不斷出現。出版界出現了一些代發論文的“掮客”，他們高價為需要的人代理發表職稱和學位的論文，與編輯部勾結謀取暴利，有些期刊發一篇論文要價萬元以上。出版發表、編輯審稿是學術論文刊登的重要環節，這個本應是一片凈土的學術高地卻出現了嚴重的腐敗現象。學者通過拉關系、找熟人、聯絡感情、指定審稿人、資助發表出版、拉攏賄賂的方式發表研究成果。學術出版機構、編輯和審稿人以出價多少確定出版與否，而不堅持學術標準、忽視學術質量和學術公正性。一些期刊出賣版面、刊號、索要高價稿費。這些不良之風都驅使學術氣氛商業化。

（三）促使高校特色淡化，趨同性增強

不同類型的大學側重點和任務不同。研究型大學是以科研為主，專科學校或者職業院校以教學為主。不同類型的學校對于教師也應該有不同的要求，統一的職稱評審要求自然是不合適的。對于研究型大學來說，主要側重于科學研究，看中的是教師的科研能力和論文質量；以教學為主的大學，重點是教師能夠抓住學術前沿，把先進的科研成果和教學方法應用于實際教學。大學排行致使高等院校放棄自身的獨特使命盲目模仿其他成功的、名次靠前的大學組織、結構及運作方式，導致大學與大學之間的模式變得越來越接近。

高校要生存發展就需要有自己的辦學特色，發揮學科優勢，這是高校競爭的核心。在辦學過程中，無論是重點院校還是普通院校，都要合理定位并秉承自己的辦學理念。但是大學排行對所有高等院校用一種評價體系進行評價，不考慮院校的多樣性、復雜性，不考慮院校的特色。一些高校以提高指標為目的進行綜合性戰略規劃，盲目攀比、追求名次，致使高校特色淡化，趨同性增強。

（四）致使高校過度功利化，忽略應有的本質追求

大學排行為大學的根本變革、加快改革和追求特定目標提供了隱形的標準。高等院校在大學排行榜中的位次高低，對其生源質量、畢業生就業、獲取各種經費等都會有所影響，這就誘導越來越多的高校以大學排行位次為目標或基準，而忽略了作為大學本應有的價值追求。許多高校將招生、市場宣傳和公關活動作為主要事務，投入大量的資金和人力，過分追求名利使高校管理更加商業化，忽視了高校服務社會的公益性。用一套有限的標準來衡量世界各地的大學，而且考慮到希望擠進世界排名前200位的強烈愿望，排名實際上鼓勵了高等教育機構的同質化，削弱了大學對于自身環境的響應能力和實際作用。[5]

大學排行指標體系的一些指標基于硬性指標，而相對忽視與高校的質量聯系緊密，但通常很難用數字和權重來加以衡量、評價較為困難的軟實力指標。以2013年網大榜為例來分析，“物質資源”占12%，含有“圖書總量及生均圖書總量、校舍建筑面積及生均面積”占“物質資源”的50%。這就誘導一些高等院校過度倚重硬實力建設，為了增加這些指標，大學不得不將大量資金投入到興建校舍、購買圖書等基礎設施方面，這就大大地增加了高校的財政支出，使財政負擔增加。這在一定程度上浪費了有限的教育物質資源，而在高校質的提高上沒有太大幫助。[6]

三、提升大學排行對大學良性影響的對策

大學排行引起了社會各界對大學的關注，提醒大學對自身的管理和文化進行反思，學術界也加深了大學教育的研究。大學排行對高等教育的積極影響是客觀存在的，但大學排行由于自身的局限性而對大學產生的消極影響也是不容忽視的。我們要通過對我國大學排行榜指標體系的設置原則、設計特點、內容設置、數據源等的改良，提高大學排行的科學性、合理性、公正性，不斷提升對大學的良性影響。

（一）更新大學排行理念

其一，大學排行機構需要進一步開放排行有關的信息。大學排行機構應根據大學發展的環境變化及時完善排行方法，明確大學排行目的、傾向及存在的局限性，及時與利益相關者實現信息共享，保障公眾的知情權。

其二，研究者應對大學排行結果及過程保持科學中立的研究立場。關于我國大學排行研究有兩種比較對立的態度，一種是大學排行機構中的研究者完全支持本機構推出的大學排行，一種是大學中的學者及研究者反對大學排行或者質疑某些大學排行的科學性。這兩種態度都會誤導外界形成有失公正的對大學排行的價值判斷。作為研究者，應立足于大學排行發展的歷程與宏觀環境，以實證的方式、科學中立地進行大學排行的有關研究。

其三，社會公眾應理性對待大學排行結果。對社會公眾來說，大學排行是了解大學信息的重要渠道，但不應將大學排行結果作為選擇大學的唯一依據。應理性看待排行，將大學排行作為第三方評價的一個渠道，根據大學排行了解自身優勢及存在的不足，避免排斥否定或者過度依賴大學排行結果。

（二）完善指標體系設置

其一，加大反映學生情況的指標權重。大學排行有一項重要的目標是為學生和家長擇校提供參考依據，但大學排行榜都較關注科研指標，有關反映學生情況的指標及權重不夠。如2013年網大榜，一級指標“學生情況”只含有“錄取新生質量”和“研究生比例”兩項二級指標占總權重的12%，不涉及“學生在校學習獲獎情況、本科生教學情況，本科畢業生質量、本科學生以及研究生就業率”等情況的指標。2014年校友會排行榜，只有“人才培養，科學研究，綜合聲譽”三項一級指標，沒有涉及“學生情況”的指標；二級指標：“杰出校友、師資隊伍、杰出人才、杰出師資”，其中也沒有對學生整體情況進行評價的指標。

其二，增加人均教育經費指標。國家對教育的投入經費在逐年增加，學生的人均教育投入也增加了，然而，教育經費增加的同時，教育質量是否能跟教育經費的投入成正比，這是一個未知數。經濟投入指標與畢業生質量指標的比較有利于分析教育的投入和產出直接的關系，增設人均教育經費指標，[7]增加人均教育經費指標的權重，有利于社會更好地了解高校的教育情況，完善評價指標體系。

其三，增加關注用人單位需求的指標。要全面地了解高校的辦學水平、教育質量，各用人單位對畢業生的評價至關重要。畢業生在未進入工作崗位以前，在學校的表現主要通過學習成績來展現，主要是理論知識層面。進入工作崗位后，畢業生在工作過程中表現出的實際工作能力是專業知識儲備、人際交往能力的綜合體現。用人單位可以接觸到不同高校的畢業生，對高校的人才培養情況和教學質量會有客觀認識和評價。關注用人單位需求，增加用人單位評價指標可以使社會、學生和家長全面了解高校的教學質量情況。[8]

其四，完善定性指標。我國的大學排行大多只重視定量指標而忽視定性指標。目前的大學排行指標體系只有聲譽指標一項屬于定性指標，其他指標都屬于定量指標，定性指標占的比例相對較少。定性指標一般由問卷調查而得，大學排行定性指標的操作程序和方法還有待完善。隨著大數據手段的應用，獲取社會聲譽等定性指標將變得更加可行，應逐漸將大數據手段引入排行榜研究，將大學聲譽等定性指標納入到排行體系之中。

（三）構建監管運行機制

其一，建立排行質量的評價標準，規范大學排行活動。我國大學排行活動還處于轉型期，其質量標準及制度規范還需要進一步加強。應借鑒國際大學排行組織的有關經驗，根據我國大學排行發展的階段性特征制定大學排行的質量標準。將大學排行納入國家第三部門管理的范疇，國家主管部門根據大學排行機構的不同功能定位構建大學排行指標體系中的基礎性指標。

其二，設立行業協會，促進大學排行機構間的合作。大學排行機構具有第三部門的特征，到目前仍然沒有針對大學排行機構的相應法律規范。鑒于大學排行具有第三部門的屬性，應著手建立大學排行的非營利性協會組織，組織大學排行機構研究大學排行，規范排行活動，交流排行經驗。排行協會可以擔負起排行數據審查、排行指標體系審核以及排行結果反饋的角色，及時為排行機構提供大學排行所需要的技術援助。另外，我國大學排行協會應主動參與國際大學排行組織的相關活動，及時獲取數據公司的數據信息并了解國外排行機構的改革動向，總結大學排行組織與管理的有關經驗。

（四）完善數據搜集系統

其一，排行機構需要與數據搜集機構建立協作機制。排行機構負責大學排行方法論選擇及指標體系設計，排行數據信息的分析可以委托專門的數據公司進行數據收集。排行機構要對獲取的數據進行確認，通過復查、同行評議及聲譽調查等主客觀結合的方法確保數據的真實性。大學排行機構還可以利用大數據等技術手段開拓其他數據來源渠道，確保主觀數據獲取的公正性及客觀數據來源渠道的科學性。

其二，排行機構需要建立數據庫，及時收集并更新數據庫內容。隨著大學排行機構的專業化發展，大學排行機構需要構建穩定的數據來源渠道。根據排行功能定位建立數據庫是一個有效的路徑。我國部分大學排行機構已經進行了相關的實踐。如武書連“中國大學評價”課題組建立了SCD國內期刊數據庫，用于排行過程中的國內期刊引用率的計算。數據庫建設過程中需要加強與利益相關者的溝通與協調，保障各項數據指標能夠得到普遍的認同。

其三，建立數據共享機制，通過互通擴大數據來源數量。大學排行系統是一個封閉而又開放的系統，排行機構與社會之間保持了適度的開放性，但各個大學排行機構之間相互封閉。系統內部的開放性有利于促使大學排行系統的整體運行處于良性的發展軌道上。不同性質與屬性的大學排行機構的數據來源是排行科學性的決定性條件。大學排行機構可以通過協商建立數據檢測平臺，及時檢測獲取的數據的真實性。建立數據共享機制，通過互通來擴大數據來源的數量、提高數據的準確性。

[1][3]王占軍.大學排行對院校的組織決策、行為與文化的影響[J].中國高教研究，2012，（2）.

[2]張旺.大學排名對高等院校的影響[J].高教發展與評估，2012，（1）.

[4][5]聯合國教科文組織.反思教育：向“全球共同利益”的理念轉變[M].聯合國教科文組織，2015.53.53.

[6]陳琳，李雪平.大學排行榜對地方高校品牌建設的消極影響及防范對策[J].贛南師范學院學報，2014,（2）.

[7][8]阮冬玲.國內大學排行榜指標體系比較研究[D].湖南師范大學，2014.54.55.

（責任編輯：馮永剛）

陳曉珊/西安建筑科技大學華清學院教學部教師