淺析如何提高我國司法公信力水平

□何歡

（江西財經大學法學院江西南昌330032）

淺析如何提高我國司法公信力水平

□何歡

（江西財經大學法學院江西南昌330032）

司法過程中，不公正審判仍然時有發生,再次暴露了我國在司法體制、刑事訴訟體制、司法理念、司法監督體制機制等諸多方面仍然存在根本制度上的欠缺和瑕疵。本文立足于我國近年來不公正審判頻繁發生的現狀，結合近期發生的錢仁鳳案，以其為基本視角，全面剖析此次不公正審判產生的原因，并以此為例得出對如何減少不公正審判的思考和啟示，并對如何提高我國司法公信力水平提出自己的見解。

公正司法；公信力；司法理念

不公正審判不僅對清白當事人及其家人帶來財產、身體上的滅頂之災和精神上的重大打擊，更對社會正義、司法正義、法治權威造成了不可挽回的損害，對司法公信力提出了嚴重挑戰，對推進依法治國、實現中華民族偉大復興中國夢有百害而無一益。1

1 當前司法公信力的現狀

縱觀中國司法實踐，海南省陳滿案，內蒙古呼格吉勒圖冤案，還有今年的海南省錢仁鳳案等不公正審判無不讓人心生痛楚，感慨至極，為司法實踐中損害公信力的現狀感到擔憂。不公正審判冤枉好人，污染了水源，使整個社會對法治失去了信心，其接連發生的現狀無不讓我們警醒和反思我國當前的司法體制機制、司法理念等多方面的瑕疵和不足。

2 冤假錯案發生的主要原因

2.1 司法理念傳統落后，公正司法打折扣

2.1.1 命案必破觀念作祟。一直以來，“命案必破”觀念就深植司法辦案人員的意識里，對于命案，司法機關往往在上級命令的壓力下要求必須破案，而且是限期辦案。在這樣的壓力下，辦案人員往往不注重犯罪嫌疑人是否真正存在違法犯罪的事實，不重視調查取證，而是把焦點轉移在了如何讓所謂的犯罪嫌疑人開口說話、承認并供述犯罪。在錢仁鳳案中，就存在命案必破觀念作祟的重大嫌疑。

2.1.2 有罪推定觀念深重。在我國,有罪推定觀念長期以來在司法工作人員的意識里已經有深刻印記。司法工作人員往往會潛意識里認為犯罪嫌疑人有罪，所以就會想盡一切辦法先拿下犯罪嫌疑人的有罪供述的口供。錢仁鳳案中就明顯體現出了這一點，在證據鏈條不完整的情況下，司法機關沒有果斷提出質疑，在仍然有犯罪嫌疑人的情況下沒有進行合理排除嫌疑就草草毅然決然地定罪判決處罰，實在讓人震驚，也對司法機關審判的草率深感失望。

2.1.3 重打擊而輕保護，重口供而輕證據。在司法過程中，形成了“重打擊而輕保護”的不良司法觀念，司法人員始終堅持以打擊違法犯罪為重要落腳點，司法工作人員的潛意識里打擊比保護更重要，司法工作人員主管歸罪心態又會衍生出急于先入為主拿下犯罪嫌疑人的口供而輕視事實證據的不良司法現狀。

2.2 司法制度不健全，公正司法受阻礙

2.2.1 司法機關相互獨立原則被枉顧，司法辦案受到非法干涉。我國刑事訴訟法明確規定，我國司法機關公安局、檢察院、法院相互獨立、互相監督、互不干涉，即為司法機關相互獨立原則。然而，在實際司法辦案過程中，檢察院、法院往往會受到地方政法委的非法干涉，對于一些特殊案件，政法委的意志往往被貫徹落實到了實際的司法判決里面，所以政法委對司法判決的非法影響可見一斑。錢仁鳳案中，也有政法委協調的重大嫌疑。

2.2.2 司法監督機制不健全，監督不到位。在我國，在實際的司法實務工作中，檢察院和公安機關、法院相處的過程中更多顯示出的是相互配合，而不是相互制約，檢察院對公安機關的偵查行為和對法院的審判行為雖然有監督，但是力度明顯不足。2錢仁鳳案中，檢察院作為司法監督機關在證據鏈條不完善、另有嫌疑人的作案嫌疑未排除的情況下，沒有提出再審檢察建議或者抗訴，司法監督不到位、對審判活動缺乏有效制約就顯而易見了。

2.2.3 司法追責機制不健全，追責懲處不到位。目前我國對發生不公正審判的責任追究有一定的制度規定，但是追責機制不健全，相關規定不具體比較寬泛、比較散亂、不明確，不成完整科學有效的追責系統，突出表現在追責主體不明確、罪責懲處力度小、震懾力不夠，這就造成了獎懲失衡，力度不一，枉法裁判代價小的低效追責局面。

3 提高我國司法公信力水平的思考和啟示

3.1 轉變司法辦案理念，強化無罪推定意識

3.1.1 目標考核制度改革，改變“命案必破”觀念。上訴率、不訴率、抗訴率在內的目標考核制度和“命案必破”司法觀念為不公正審判的發生提供了可能性和生長的土壤，所以改革現有目標考核制度，建立健全更加科學有效地評價機制、獎勵機制、升遷機制，在思想上改變“命案必破”的司法觀念勢在必行。

3.1.2 樹立無罪推定、疑罪從無觀念。要想最大程度上杜絕不公正審判的高頻率發生，就必須以先進的司法理念武裝我國司法工作人員的頭腦，就必須摒棄之前不科學的“有罪推定”司法理念，在立法高度上牢固樹立國際上被廣泛運用的“無罪推定”原則，堅決貫徹落實“疑罪從無”司法理念。

3.1.3 司法辦案重事實證據，科學取證。司法機關也應當全面提升其科學取證的能力，創新取證模式，拓寬取證渠道，提升證據的科學性、真實性、可靠性、系統性、全面型，如重視DNA和指紋的科學鑒定，為正確定罪處罰打下堅實基礎。

3.2 加強對司法體制機制的改革，為公正司法提供切實保障

3.2.1 保證司法機關相互獨立辦案，減少非法干涉。第一，要切實禁止各級黨委政法委對司法機關具體司法辦案的非法干預，不能讓政法委的意志左右判決結果；第二，要改革司法機關在財政上對當地政府的依賴制度，推進司法機關經費來源獨立，也要對當前的辦案返還制度進行改革，確保司法審判活動不受當地政府的非法干預。

3.2.2 加強檢察院的司法監督，創新監督機制。有效監督是避免不公正審判的重要方面，關乎提高司法辦案質量的成敗。檢察院作為司法監督機關，必須鞏固和加強其對訴訟活動的監督職能3，并在此基礎上，不斷在立法層面上加強對司法監督法律制度的改革、健全、完善，完善人民監督員制度、人民陪審員制度。

3.2.3 健全追責機制，懲處到位，提升震懾力。必須依法對不公正審判的司法辦案人員的責任追究，進一步健全責任追究機制，4實行辦案質量終身負責制和錯案責任倒查問責制，不能讓不公正審判產生的罪魁禍首得不到應有的處罰而繼續肆意妄為。

3.2.4 嚴格貫徹非法證據排除規則。非法證據排除規則是我國刑事訴訟法明確規定的的一項重要原則，必須嚴格貫徹落實。對非法取證來源、違反法定取證程序、證明力不足的證據要堅決予以排除，不給非法證據留下生存空間。

結束語

黨的十八屆四中全會提出，公正是法治的生命線，是社會正義的活水源5。我們應當清醒的認識到不公正審判對法治的嚴重損害，對社會公平正義的嚴重損害，必須認識到加強司法體制機制改革的緊迫性，想辦法防止不公正審判的發生勢在必行！司法公平正義的有效維護，需要所有法律人的努力，更需要全社會人的共同努力！

[1]孫紅衛,樓伯坤.我國刑事司法公信力影響因素研究述評[J].刑法論叢,2015,2.

[2]周標龍.刑事訴訟中的權力制約與監督[J].行政與法,2012,2.

[3]王學成,曾翀.訴訟監督改革:抉擇困境與實踐進路[J].河北法學,2011,6.

[4]王倩.論冤案的成因與防范[J].法制與社會,2015,3.

[5]王華華.社會公正視域下提高中國司法公信力路徑探討[J].黨政干部論壇,2015,4.

1004-7026（2016）12-0094-02

D926.2

A

10.16675/j.cnki.cn14-1065/f.2016.12.071

何歡（1993.5-），性別：男，民族:漢族,陜西省榆林市人，學歷：本科，研究方向：刑法。