論馬克思思想發展的連續性
——評阿爾都塞“認識論斷裂”說

蔣春容（韶關學院韶州師范分院，廣東韶關512000）

?

論馬克思思想發展的連續性
——評阿爾都塞“認識論斷裂”說

蔣春容
（韶關學院韶州師范分院，廣東韶關512000）

摘要：法國哲學家阿爾都塞認為馬克思的思想發展存在“認識論斷裂”，并提出斷裂前是“意識形態”的馬克思，而斷裂后是“科學”的馬克思。提出這一觀點的理由主要有兩個：一是馬克思研究總問題的變化；二是馬克思所使用術語的變化。其實，這兩個理由并不足以說明馬克思思想的斷裂。青年馬克思的思想除了有人道主義的特性，還具有科學性；而老年馬克思的思想除了具有科學性，還有人道主義的價值訴求。因而，青年馬克思與老年馬克思是同一個馬克思的不同發展時期。馬克思的思想發展具有連續性。

關鍵詞：“認識論斷裂”；青年馬克思；老年馬克思；連續性

自20世紀60年代法國哲學家阿爾都塞提出馬克思思想發展存在“認識論斷裂”以來，國內學者紛紛把視線轉移到對馬克思思想發展的研究上來。特別是21世紀以來，隨著國內對阿爾都塞的翻譯和研究逐漸增多，如《讀〈資本論〉》、《哲學與政治：阿爾都塞讀本》和收錄有阿爾都塞重要文獻的《黑格爾的幽靈》在國內出版，推動了國內的阿爾都塞研究，同時也再次掀起了對馬克思思想發展內在邏輯研究的熱潮。

學者們主要從經濟學與哲學的內在邏輯聯系、人學、異化理論和生態學等角度切入，論證馬克思思想發展的連續性。本文對馬克思思想發展的連續性論證主要采用正反論證的方法。首先回到阿爾都塞的“認識論斷裂”說，了解分析這一學說及其主要依據，從中找到缺陷，推翻阿爾都塞的學說，從反面論證馬克思思想發展的連續性；然后緊扣馬克思本人的思想，尋找到青年馬克思思想的科學因素以及老年馬克思的價值訴求，從正面論證青年馬克思和老年馬克思的統一。

一、阿爾都塞的“認識論斷裂”說

20世紀60年代，法國哲學家阿爾都塞在《保衛馬克思》這一著作中提出馬克思的思想發展存在“認識論斷裂”這一觀點。這一理論在學界引起了軒然大波，造成的影響廣泛而深遠。因而，阿爾都塞“認識論斷裂”說的具體內涵以及這一理論的提出依據，都是我們需要考察的內容。

（一）何為阿爾都塞“認識論斷裂”說

何為阿爾都塞“認識論斷裂”說，這是我們首先需要弄清的問題。阿爾都塞在《保衛馬克思》中得出馬克思的思想在1845年前后發生斷裂的結論，并根據這一認識把馬克思的思想分為兩個大階段，斷裂前的“意識形態”階段和斷裂后的“科學”階段。同時，他還把馬克思的著作分為四個時期：青年時期（1840-1844年）、斷裂期（1845年）、成長期（1845-1857年）、成熟期（1857-1883年）。不過，阿爾都塞在《列寧和哲學》一書中更改了成熟期著作的范圍，認為馬克思真正成熟的著作只有1857-1880年寫的《哥達綱領批判》和《評阿·瓦格納的<政治經濟學教科書〉》兩本了。當然，這一更改并不影響我們的考察。

這里的“意識形態”一詞與馬克思主義術語中的“意識形態”不同。阿爾都塞關于“意識形態”表述有一百多處，但是并沒有明確給出“意識形態”的定義。我們可以從表述中知道“意識形態”的大致意思是：它是社會的基本事件，企圖從具體的個體出發，通過抽象得到純本質的行為。它雖然從現實的個體出發，但又把現實當作理論的派生物，它最本質的特征是脫離了直接的歷史和真實的對象。阿爾都塞把青年馬克思稱為人道主義的馬克思，正是因為他認為青年馬克思對“人”這一問題的研究是停留在理論層面、脫離現實的，因而他認為人道主義本質上是屬于意識形態的。對于“科學”一詞，阿爾都塞是把它與“意識形態”相對的。他認為“科學”不像“意識形態”一樣是從單純的感性個體出發，科學是把從直觀個體抽象得到的本質當作自己的研究對象，它以抽象和理性的邏輯為方法，以實踐為基礎的理論。阿爾都塞認為科學是建立在意識形態的基礎上的，它通過對意識形態中形成的虛假現實的批判形成。阿爾都塞把思想的表現形式從“意識形態”轉化為“科學”稱為“認識論斷裂”。

阿爾都塞依據馬克思經歷了“認識論斷裂”的過程，把馬克思分成了兩個：早期的意識形態的馬克思和晚期的科學的馬克思。兩個馬克思沒有聯系，兩者相互不認識。

（二）阿爾都塞“認識論斷裂”說的依據

阿爾都塞用自己獨特的方法論證了馬克思思想發展存在的“認識論斷裂”。他的主要依據簡要地歸結為以下兩點：

第一，馬克思研究總問題的變化。阿爾都塞認為馬克思的思想存在斷裂最根本的原因是馬克思在1845年前和1845年后研究的總問題發生變化。所謂總問題，阿爾都塞認為是“在思想的內部揭示了由該思想的各個論題組成的一個客觀的內在聯系體系，也就是決定該思想對問題作何答復的問題體系”［1］，其實也就是指思維的對象與客觀現實保持的關系問題。更準確地說，總問題是一種思維方式。每個研究者所作的研究都有一個總問題的牽引，這個總問題決定了各個子問題之間的關系。他認為馬克思在1845年《關于費爾巴哈的提綱》和《德意志意識形態》中總問題已經發生了變化，從前期意識形態的人道主義轉向了科學的反人道主義。

阿爾都塞引證了馬克思在《<政治經濟學批判〉序言》當中的一段話，馬克思說：“1845年……我們決定把與德意志意識形態哲學對立的思想闡述一下，這是批判黑格爾以來一直存在的心愿。兩厚冊八開本的原稿送到出版社后，后來又通知我們說因為某些原因不能出版了。但我們已經弄清了這個問題，也算實現了自己的愿望。”［2］他認為這里的“把從前的哲學思想整理……”是指馬克思對自己以往的全部理論前提、黑格爾的精神哲學和費爾巴哈為代表人本哲學的各種形式進行了無情的批到和徹底的清算，開始了一個新的總問題。總問題的改變，也就意味著馬克思思想的發展發生了“認識論斷裂”。

第二，馬克思使用的術語及術語內在關系的變更。阿爾都塞認為馬克思在1845年前后使用的術語發生了巨大的變化，導致術語之間的關系也變了。早期馬克思的理論體系主要依靠的是人的本質、異化、異化勞動這三個基本概念。而1845年后馬克思的研究使用了不同以前的概念體系，分工、生產方式、生產力、生產關系等具有新意義和新職能的新概念占據了主導地位。這些新概念組成了新的概念體系，新體系與以前概念體系以完全不同的方式履行其職能。由此阿爾都塞確定馬克思的思想發生了根本轉變。

以上兩點是阿爾都塞認為馬克思思想發展中存在“認識論斷裂”最重要的原因。當然，阿爾都塞還用意識形態和科學的最根本的區別來說明青年馬克思和老年馬克思的根本區別。阿爾都塞“認識論斷裂”說的依據是帶有缺陷的。首先，早期馬克思和晚期馬克思在研究內容和研究方法上出現了差異，但并不能說明早期就是意識形態、脫離現實的。其次，學者們的思想體系中所運用的概念是發展的。隨著社會的變化，所運用的概念也應該不斷完善。每門學科提出的每一種新見解，都意味著這門學科的術語的革命。因而，馬克思思想的發展是否存在斷裂，還需我們進一步考察。

二、馬克思思想的發展是否存在“認識論斷裂”

馬克思思想的發展是否存在著阿爾都塞所說的“認識論斷裂”這個問題，是本文探討的最重要的問題。針對阿爾都塞把青年馬克思思想判定為意識形態的人道主義，老年馬克思思想為科學的非人道主義，我們提出了兩個問題：其一，青年馬克思是否存在科學性？其二，老年馬克思是否還存在著人道主義價值訴求？經過研究，我們在青年馬克思的思想中看到了一定的科學因素，而在老年馬克思思想中發現存在著大量的人道主義價值訴求。因而，阿爾都塞對兩個馬克思的區分，其實是人為的分裂。

（一）青年馬克思思想呈現的科學性

阿爾都塞認為馬克思的早期思想存在于意識形態中，因而是非科學的。但經過對馬克思文本的考察我們發現，青年馬克思還具有許多唯物史觀的科學思想。阿爾都塞認為青年馬克思的思想帶有人道主義性質，是有道理的。因為馬克思早期主要關注的是人的問題，這一時期他的思想表現出的是人性的回歸、人的自由本質的回復。

馬克思在青年時期，就已經表現出他心系全人類的博愛胸懷。他在《青年在選擇職業時的考慮》中已有為全人類幸福獻身的崇高精神。博士論文時期也表現出了對自由精神的崇尚，在《萊茵報》時期馬克思對當局嚴厲的書報檢查、限制出版自由、控制群眾思想等做法的批判，表現出他對爭取市民的政治自由權利的努力。林木盜竊法案涉及到馬克思對統治階級的批駁，他為農民等被統治階級的權利而奮斗。當馬克思開始對經濟問題進行研究時，看到的是資本主義統治下工人階級的悲慘命運、資產階級對工人的冷酷無情。他揭示了資本主義社會必然導致勞動的異化、進而造成人的異化。馬克思在《1844年經濟學哲學手稿》中提出“人的本質是自由自覺的活動”，認為消除異化的途徑是消滅私有制，并提出共產主義社會的構想和實現解放人類的目的。

然而，阿爾都塞認為青年馬克思解放人類思想的提出和對共產主義的論證是出于對人性回歸的呼吁，在現實面前是無力的，是一種虛假的論證，因而不存在科學性，陷入了意識形態中。然而我們發現，早期馬克思的思想至少在兩個方面表現出了唯物史觀的特征，即科學的特性。

首先，青年馬克思在提出人性解放道路時作了論證。青年馬克思雖然對人性解放道路的提出大多是建立在倫理的譴責層面，但是他已對物質因素有所重視，這就證明他的思想存在著不少科學合理之處。

馬克思曾在《<黑格爾法哲學批判〉導言》中明確表示：“批判的武器當然不能代替武器的批判，物質力量只能用物質力量才摧毀；但是理論一經群眾掌握，也會變成物質力量?！保?］207我們認為，馬克思在談群眾解放時已經意識到了，不能僅僅依靠理性和精神力量，還需要現實性因素。因而，馬克思賦予了其理論一些物質的內容。“批判的武器”是指具有批判性的理論，“武器的批判”則上升為具體的活動——實踐。這時的馬克思已經開始超越了意識形態的人本哲學，初步形成了唯物史觀的一些重要思想，強調改變世界的重要性。“理論的對立本身的解決，只有通過實踐的方式，只有借助于人的實踐力量，才是可能的……”［3］306馬克思討論理論與實踐的關系，并且承認物質基礎的重要性。雖然在這里馬克思還沒有把物質基礎是什么說出來，但他已經意識到了對現實物質力量的攻克，不能僅依賴于呼吁。

不僅如此，在追求人類解放的道路上，馬克思在分析私有財產和共產主義時，他認為只有私有制消滅了，才能實現共產主義。而私有制的消失，是需要物質基礎的。馬克思說：“通過私有財產及其富有和貧困——或物質的和精神的富有和貧困——的運動，正在生成的社會發現這種形成所需要的全部材料?！保?］306馬克思已經追究到了現實的材料，這一思想十分接近于馬克思物質生產力的發展在人類歷史中起決定作用的觀點。

其次，馬克思運用科學方法批判資產階級經濟學家，這為馬克思政治經濟學科學方法論的形成奠定了基礎。馬克思認為，國民經濟學家在對資本主義社會進行分析時陷入了虛幻的境地。因為“當他（國民經濟學家）想說明什么的時候，總是置身于一種虛構的原始狀態中，這樣的原始狀態什么問題也說明不了。國民經濟學家只是使問題墮入五里霧中……”［3］267。例如，當他們想要說明私有財產時，并沒有把私有財產的產生過程展現出來，而是把它當作一個已然的事實。然后賦予這個范疇一些抽象的規律，這些規律并不是從現實生活中得到的。因而，國民經濟學家并不能揭示資本主義經濟的剝削本質［4］。馬克思不僅對國民經濟學家的研究結論進行批判，而且對他們的思維方式也進行了批判。經濟學家雖說從既定的事實出發，但那個事實已經不是真真切切的現實，而是經過國民經濟學家篡改的“現實”。而青年馬克思提倡的是從“國民經濟學的各個前提出發”、“當前的經濟事實出發”［3］267。馬克思從現實出發的這一原則，一直是他的科學方法論的重要組成部分。

我們發現，青年馬克思的思想蘊含著許多歷史唯物主義的觀點，僅僅把青年馬克思的思想判定為意識形態的人道主義是錯誤的。

（二）老年馬克思的價值訴求

阿爾都塞認為老年馬克思是科學的非人道主義，他用馬克思在《評阿·瓦格納的<政治經濟學教科書〉》中的話“我的分析方法……不是從人出發，而是從一定的社會經濟時期出發……”證明自己的結論。我們知道，人道主義的主要思想是以人為中心，重視人的價值和地位等。阿爾都塞認為晚年馬克思的研究已經不重視人的因素，這一觀點是否準確呢，還需要我們進一步分析。

我們發現，雖然老年馬克思與青年馬克思的研究重心發生了偏移，但1845年后的馬克思并非不關注人，晚期馬克思也存在著人道主義的相關價值訴求。

首先，共產主義的實現一直是馬克思的信仰。共產主義的理想，馬克思曾在《論猶太人問題》、《手稿》中已經提出，青年馬克思主要從道德層次論證共產主義。即使到了晚年，在1848年問世的《共產黨宣言》中，馬克思還明確提出設想“共產主義社會是‘一個自由人的聯合體’，在那里，每個人的自由發展是一切人的自由發展的條件”。在《資本論》中，他也明確指出共產主義是“以每個人的全面而自由的發展為基本原則的社會形式”［5］?？梢?，共產主義社會一直是馬克思構建的理想社會。只是到了后期，他的論證方式發生了改變，主要是通過經濟的分析、社會發展規律的總結，論證共產主義社會的必然實現，而不僅僅停留在早期的倫理道德層面上。

其次，晚年馬克思在對待資本家的態度上，也表現了他人道主義的價值訴求。馬克思一方面論證資本主義社會剝削的必然性；另一方面，馬克思又強烈地譴責資本家對雇傭工人、對人的摧殘和蔑視。在1847年的著作《哲學的貧困》中，馬克思指責資本家的冷漠，“在理論上對他們所謂的資產階級生產的有害方面采取漠不關心的態度，正如資產者本身在實踐中對他們賴以取得財富的無產者的疾苦漠不關心一樣……在他們看來，貧困只不過是每一次分娩時的陣痛……”［6］在《資本論》中，馬克思譴責資本家的資本積累是血淋淋的，他們為了擴大資本積累不斷對工人剩余勞動進行壓榨。在資本主義社會中，工人連最起碼的人格、尊嚴、權利和自由都沒有，人已經成為“非人”，充其量只是生產的工具而己。

由此可見，人的全面發展和自由解放問題一直沒有離開馬克思的視域。晚年的馬克思并不缺少人道主義的價值訴求，相反他對人的思考更豐富也更加理性化了。馬克思的思想雖然不能與人道主義等同，但我們也不能把晚年馬克思稱為是“反人道主義”的。與人道主義不同的是，馬克思的人是“現實的人”而不是抽象的人，他把人置于具體的社會關系中，科學地揭示了現實的人的本質［7］。馬克思反對抽象地談論人性自由和解放的思想，他認為“人是人的最高價值”，如果不放在生產關系中去考慮是空談的。因而，晚年馬克思的人道主義價值訴求是帶有唯物主義色彩的［8］。

三、結語

綜上所述，我們認為馬克思的思想發展是一個連續的過程，他的思想也是一個不可分的有機整體。無論是把他的青年思想和老年思想割裂，還是把他的哲學思想和政治經濟學思想分離，我們都表示反對。青年馬克思與老年馬克思雖然在研究內容和研究方法上有所差別，但它們絕不是沒有一點聯系的兩個部分［9］。

馬克思并不是生下來就是馬克思主義者，青年馬克思的著作中已經蘊含著超越意識形態的唯物主義思想。老年馬克思把這些思想進一步完善，繼承和發展了青年馬克思的人道主義思想。我們承認在1845年前后馬克思的理論研究視角確實在發生變化，但變化是必然的，我們更應該注意的是變化前后的共同性。只有承認馬克思青年時期和老年時期的連續性，才能從整體上把握馬克思的思想，還原一個真實的馬克思。

參考文獻：

［1］阿爾都塞.保衛馬克思［M］.顧良，譯.北京:商務印書館，2011:54.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第2卷［M］.北京:人民出版社，1995:32.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集第3卷［M］.北京:人民出版社，2002.

［4］路易·阿爾都塞.讀《資本論》［M］.李其慶，馮文光，譯.北京:中央編譯出版社，2008:143-176.

［5］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集:第23卷［M］.北京:人民出版社，1972:649.

［6］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集:第1卷［M］.北京:人民出版社，1995:153.

［7］韓慶祥.從人道主義到馬克思人學［J］.學習與探索，2005（6）:135-142.

［8］黃學勝.青年馬克思人道主義的本質辨析——破解阿爾都塞“認識論斷裂”說的鎖鑰［J］.中南大學學報，2013（8）:132-137.

［9］亞當·沙夫.結構主義與馬克思主義［M］.袁暉，李紹明，譯.濟南:山東大學出版社，2009:23-211.

（責任編輯：曾耳）

Discussion on the Continuity Development of Marx's Thought:
Evaluation of Althusser 's“Epistemological Rupture”

JIANG Chun-rong
（Shaozhou Normal University，Shaoguan University，Shaoguan 512000，Guangdong，China）

Abstract:French Philosopher Althusser thought that there is a“epistemological rupture”in Marx's Alienation Theory. He came up with a concept of“ideological Marx”and“scientific Marx”before and after rupture basing on two main reasons，namely，the core problem of Marx's research changes and the change of Marx's using terms. As a matter of fact，these two reasons are insufficient to support the concept of Marx's theory rupture. Back to his early age，his theory not only has the humanistic features，also has the scientific nature. Reviewing his theory in elderly time，it is filling with scientific character and value pursuit. In all words，Young Marx and Old Marx are the different stages of Marx. Marx's theory developed continuously.

Key words:epistemological Rupture；toung Marx；old marx；continuity

中圖分類號：A18

文獻標識碼：A

文章編號：1007-5348（2016）03-0062-05

［收稿日期］2016-02-23

［作者簡介］蔣春容（1989-），女，廣西賀州人，韶關學院韶州師范分院教師，碩士；研究方向:馬克思主義中國化。