重點高中招生方式對教育公平的影響*

王香麗

（廣東工業大學期刊中心，廣東 廣州 510090）

重點高中招生方式對教育公平的影響*

王香麗

（廣東工業大學期刊中心，廣東 廣州 510090）

我國以重點高中制度為代表的高中分層體系始于20世紀70年代末。在特定歷史條件下，重點高中制度為我國社會主義現代化建設人才培養起過重要作用。然而，其弊端也隨經濟社會與教育的發展而凸現。近年來，國家與教育部門從名稱上把“重點高中”改稱為“示范性高中”，但這并沒有從根本上改變重點高中在各方面所擁有的優勢地位，高中分層體系依然存在。其中之一就是重點高中在招生環節所擁有的特權。有關部門通過高中招生方式，區分重點高中與非重點高中。重點高中可通過自主招生或中考統一招生方式優先錄取優質生源。重點高中在招生環節所擁有的特權，更有利于優勢階層家庭子女接受優質教育，從而強化了教育不公平的現象。而能夠獲得重點高中學位的學生則最終能夠獲得更多優質高等教育機會，所以，重點高中的分層體系成為了強化社會分層不容忽視的因素。

重點高中；招生方式；教育公平；教育機會

高中教育是高等教育的基礎，高等教育是高中教育的延續。學生所接受的高中教育類型在很大程度上影響其接受高等教育的機會。而在高中教育階段，學生接受不同類型高中的機會也存在很大差異。而這種差異的產生在很大程度上受高中招生方式的影響。重點高中通過其在招生方面的優先權，達到其獲得優質生源的目的，從而形成其高考升學率居高不下以及其學生接受優質高等教育機會更多的狀況。文章擬通過分析重點高中歷史演變和現狀，探討現階段重點高中的招生方式及其對教育機會公平的影響，并在此基礎上提出為實現教育公平，應采取的應對措施。

1 重點高中制度的歷史演變與現狀分析

我國的重點學校制度始于20世紀70年代末期。1977年5月24日，鄧小平與中央兩位同志談話時曾指出：“辦教育要兩條腿走路，既注意普及，又注意提高。要辦重點小學、重點中學、重點大學。要經過嚴格考試，把最優秀的人集中在重點中學和大學”[1]。1978年1月11日，教育部頒發了《關于辦好一批重點中小學試行方案》。此后，一批重點學校先后誕生，有些高中逐漸發展成為聞名至今的重點高中。

重點學校制度的提出與實施與我國特定歷史時期的社會發展背景緊密相關，是我國特定歷史條件下的產物。20世紀70年代末期，我們國家為恢復與發展經濟，急需培養各方面的專門人才。集中力量創辦一批重點學校是符合國情的。提高了資源的利用效率，使有限的教育資源得到最大限度的利用，達到用最小的投入“在最短的時間內”培養出最多最好的各類國家急需人才的目的。在特定的歷史條件下，這種集中社會有限資源辦教育的做法，對快速培養社會主義現代化建設人才并實現工業化目標起到了重要作用，歷史也證明了這一點。

隨著經濟社會與教育的大力發展，我國綜合國力不斷增強以及教育資源日益豐富，這為人們提供接受更多更好教育的機會。同時，重點學校制度也隨之改變。20世紀80年代中后期，國家頒布并實施了《義務教育法》，其目的在于倡導小學和初中免試就近入學。為了實現義務教育階段教育公平，教育部決定“取消重點小學和初中，只保留重點高中”。此后，重點學校制度僅指重點高中制度。

重點高中被人為地劃分為不同等級，如省級重點、市級重點、區級或縣級重點等，形成了以重點高中為首的高中分層體系。在特定的歷史背景下，重點高中制度對我國基礎教育事業的發展做出了巨大貢獻,并為我國高等教育輸送了一批批優秀生源，從而得到了社會的認可與廣大學者的積極擁護。

隨著我國9年制義務教育普及以及高等教育向大眾化和普及化階段邁進，人們在基本教育需求得到滿足之后，越來越關注教育質量的好壞，對于優質教育資源的需求越來越大，欲望越來越強烈。日益增長的受教育需求與優質教育資源短缺之間形成鮮明的反差。所以，對優質學校學位的競相追逐成為當下接受教育方面最為激烈的競爭。而高中教育作為連接基礎教育和高等教育的橋梁，其優質的教育資源更加成為人們競相爭奪的對象。在此情況之下，重點高中制度越來越受到更多的詬病。比如，重點高中產生了對教育資源的壟斷、擇校熱為特權階層提供了平臺、重點高中沒有起到示范作用，由高升學率導致唯升學率、重點高中造成了教育不公平，重點高中與非重點高中之間的差距在逐漸拉大，造成了教育更加不均衡發展，等等。

2006年6月，全國人大常委會通過了修訂后的《中華人民共和國義務教育法》。該法第三章第二十二條明確規定：“縣級以上人民政府及其教育行政部門應當促進學校均衡發展,縮小學校之間辦學條件的差距,不得將學校分為重點學校和非重點學校。學校不得分設重點班和非重點班。”這標志著中小學重點學校制度的終結。近年來，國家和教育部門一直在淡化重點高中和非重點高中的區別，取消“重點高中”而改為“示范性高中”。但實質上，重點高中和非重點高中的界限依舊分明。如即使都被稱為國家級示范性高中，也有省級重點、市級重點、區級重點以及縣級重點之分。重點高中與非重點高中之間有明顯差異，而不同級別的重點高中之間同樣有很大差異。其差異不僅體現在學校的硬件設施和師資力量方面，更體現在高考升學率上，而高升學率主要由重點高中的招生錄取方式決定的。可以說，重點高中除了可獲得充足的財政撥款外，更具有招生方面的優先權。有關部門通過招生環節的政策傾斜，人為地把高中分為不同等級。

2 重點高中招生方式對初中畢業生入學機會的影響

重點高中的招生方式主要有自主招生和中考統一招生，自主招生是在普通高中統考前。具有自主招生資格的高中屬于省級重點高中，他們自主命題，獨立招生，從而擇優錄取一定名額的優秀初中畢業生。自主招生只是極少數重點高中的特權，統一招生仍然是普通高中最主要的招生方式，即高中根據考生所填報志愿和中考成績分批次進行招生錄取。根據教育部門的招生規定，重點高中在獨立批和提前批優先錄取生源，享有優先錄取的資格，從而錄取到優秀的學生。而其余高中在后面的批次錄取，則沒有選擇的余地，只能選擇重點高中選拔以后考分較低的學生。

我們以廣州市2015年中考錄取結果為例，分析不同級別高中之間生源的差異狀況。如廣東省重點高中華南師范大學附屬中學通過自主招生錄取了160名擅長數學、物理、化學、生物與信息等學科領域的新生①。另外，在中考統一招生環節，2015年廣州市700分（含政策性加分，下同）以上的中考考生達13562人，其中12878 人填報了提前批的學校，占比94.96%。12所省、市屬示范性高中學校（含校區和省實自籌經費班）中，有10所的錄取最低分數超過700分，有9所以優先投檔線702分以上在提前批完成招生計劃。華南師范大學附屬中學、廣東實驗中學、廣雅中學與執信中學的最低錄取分數分別高達733分、730分、727分與726分。廣雅中學與執信中學在獨立批中都錄取到了100名750分以上的高分考生②。而后面批次錄取的高中，其錄取分數線明顯較低。如廣州市第一一三中學錄取的最低分數線僅為636分②，比華師附中的最低分數線低了將近100分。而且還可以看出，同一所重點高中其內部也有很大的差別。重點中學獨立批招生的學生分數非常之高，他們是一批更為優秀的學生，他們單獨編班，這么多優秀的學生在一起接受更為優質的教育。

重點高中通過招生環節淘汰了絕大部分初中畢業生，因此他們只能進入低一級的普通高中或職業高中就讀，可以說中招環節的分流選拔是初中畢業生身份等級的重新劃分。進入重點高中的學生被冠以優秀生的名號，開始了沖刺名牌高校的新征程。相反，被排除在重點高中之外的初中畢業生則進入了高考升學率較低低的普通高中或者是基本沒有希望升入大學的職業高中，從而可能產生自卑心理以及對未來感到迷茫（這些反差下面將要論述）。

高中招生方式加劇了初中和小學階段學生的學業負擔和競爭局面。為了競相追逐重點高中，很多學生從初一甚至小學階段就開始花費大量的時間和精力接受課外培訓，這其中不乏學習成績優秀的學生。他們的目標是進入重點高中，有些甚至是為了獲得自主招生名額或者是進入重點高中獨立批招生的行列。如果不仔細地觀察，人們通常會認為正在接受補習的學生主要是那些學業成績不佳的學生，他們才是需要通過補習來獲得幫助的學生。可事實正好相反，在接受補習的學生當中，占主體的是那些學業成績很優秀的學生，他們想通過補習來保持自己的優勢。在香港和中國臺灣，高級別的學校( 精英學校) 中正在接受補習學生的比例比低級別學校大得多[2]。而那些沒有接受課外培訓的學生在中考的競爭中無疑會處于劣勢地位。而這些學生在初中階段的潛力沒有被充分挖掘，在中考一次性考試中被遠遠地拋在后面。

綜上所述，重點高中的招生方式促進了精英的培養，有利于國家培養專業人員。同時，這種教育競爭現象造成了學生入學機會不平等，加重了學生的學業負擔，加劇了教育不公平的狀況。

3 高中招生方式對高等教育入學機會的影響

重點高中和非重點高中的劃分，導致學生接受教育的質量也不同。優秀生源在重點高中接受更加優質的教育而可能變得更加優秀。非重點高中的學生進入高中階段理應接受更為優質的教育，才有可能迎頭趕上，相反，由于非重點高中在硬件和軟件上的不足，其與重點高中學生所接受教育之間的差距越來越大。

上述現象主要體現在高考重本率、總平均分與高分人數方面，下面以廣州市幾所重點高中和非重點高中2015年的高考情況為例進行分析。如華南師范大學附中、廣東省實驗中學、廣州執信中學與廣州廣雅中學的高考重本率分別為92.84%、88.24%、87.14%與84.72%。由此可得，華南師范大學附中更是優秀中的佼佼者。2015年該校高考總平均分位居全省第一，理科類與文科類考生總平均分分別為640分與600分以及高出“一本”（重點）線63分與27分。此外，以94.8% 的“一本”上線率成為全省最高的高中，理科類與文科類的“一本”（重點）上線率分別為96.1%與86.7%①。關于高分人數，該校居全省前茅，如理科類考生中有1人進入全省總分前10名、12人進入全省總分前100名、21人進入全省前200名與47人進入全省前500名（675分以上）。文科類考生中有3人進入全省總分前50名、7人進入全省總分前100名與15人進入全省前300名（640分以上）①。所以，該校學生就讀重點高校的機會的也更多。有31名學生被北大和清華錄取， 100多名學生被國內其他985高校錄取，16名學生被香港大學和香港科技大學錄取，將近20名學生考入了國外名校①。而屬于非重點高中的一一三中學，其高考重本率僅為16.55%，而且沒有獲得名校自主招生的名額①。考上重點高校的學生更是寥寥無幾。

研究表明，我國前5%的中學輸送了50%的北大學生，前20%的中學輸送了接近80%的北大學生，其中向北大輸送生源的中學絕大部分是教育行政部門評定的重點高中[3]。最新的數據也能在一定程度上說明重點高中學生在享受優質高等教育上所占有的絕對優勢。以高校自主招生為例，廣東省2015年獲得北京大學自主招生資格的16名學生全部來自重點高中。如7名來自于華南師范大學、2名來自于深圳中學、2名來自于中山紀念中學。同樣，河南省2015年獲取北大自主招生資格的15名學生也全部來自于重點高中，其中鄭州市外國語學校和鄭州市一中占據了9個席位③。在一定程度上反映了重點高中的學生在享受優質高等教育中占有絕對優勢，同時也反映了教育不公平的現實。

高中招生方式作為高中教育的入口，直接決定了高中的生源質量，而生源作為一種教育人力資源，會影響到高中教育的教學質量，并將這一影響延伸至高考結果，從而對高等教育入學機會產生看似間接而微弱、實則直接而重要的影響[4]。因此，“高等教育機會的不公平主要是中等教育結構性特征的積累和延續。在高等教育大規模擴招之后，普通高中成為狹窄的‘瓶頸’，中考競爭的激烈程度遠遠甚于高考”[5]11高考競爭的激烈程度在很大程度上已經轉移到中考的競爭中，學生、家長以至整個社會都認為，進入優質高中基本上意味著一只腳跨入了名牌大學的校門。在這種觀念的驅動以及現實的壓力之下，家長為使自己的孩子能獲得優質高中的入學機會，以“不輸在起跑線”的姿態，從義務教育甚至學前教育階段便開始為子女選擇優質校。

4 討 論

在一定程度上，高中招生方式決定了初中學生接受高中教育的機會，進而影響到其接受高等教育的機會。可以說，高中招生是對初中畢業生進行分層定位的一次選拔。從教育社會學的角度看，高中招生也是對社會分層的又一次強化。調查研究顯示，不論在城市還是農村，高中教育的階層分化都十分明顯。如中上階層的子女更容易進入重點中學，而中下階層的子女則更多地分布于普通中學[5]178。此外，家長受教育程度在不同層次高中的分布也具有顯著性差異，如省重點高中的父母受教育程度最高，其次是市重點高中父母,而最后是一般高中學生的父母[6]。從這個意義上說，高中招生方式更有利于優勢階層子女接受優質高中教育，而對于家長文化程度與社會階層較低的家庭子女來說，則相對困難。這也是導致教育不公平的一個因素。

高階層家庭的子女會接受更好的早期家庭教育，其智力也相應得到較好與較早地開發。相反，低階層的家庭，尤其是農村家庭的子女，家長的文化程度低而導致家庭的文化氛圍較差，從而基本上不利其子女接受良好的早期家庭教育。對于他們來說，接受真正的教育是進入小學以后的學校教育。

因此，學校教育應盡量縮小而不是擴大由于家庭背景的差異而造成學生接受教育的差異。但是，現階段的重點高中在招生以及教育資源上的優勢地位，則加劇了不同階層家庭子女在接受高中教育以及高等教育機會的不公平。我國正處于發展中國家，教育不公平問題的解決需要經歷一個長期的過程，但又是必須解決的問題。為提高我國綜合國力，國家以及教育部門應采取合理的高中招生方式減弱教育不公平的現象，同時提高教育質量，實現高中教育的均衡發展。

綜上所述，有關部門可首先嚴格限制重點高中自主招生的學生數量，或者取消這一招生方式。其次，在中考統一招生過程中，可以向低社會階層子女傾斜，比如給貧困家庭子女實施加分政策等。再次，加大對非重點高中的投入，均衡教育資源，從而提高非重點高中的硬件與軟件方面的實力，使其學生在高中階段得到更好的教育。

注釋：

① 數據來源于各高中官方網站。

② 數據來源于廣州中考網站。

③ 根據陽光高考網站的數據整理而得。

[1] 鄧小平．尊重知識，尊重人才[M]．鄧小平文選：第二卷．北京：人民出版社，1994：12．

[2] 馬克·貝磊，等．教育補習與私人教育成本[M]．楊慧娟等譯．北京：北京師范大學出版社，2008：114．

[3］ 梁晨，李中清，張浩，等．無聲的革命：北京大學與蘇州大學學生社會來源研究（1952-2002）[J]．中國社會科學，2012（1）：98-118．

[4] 鄭若玲，楊濟連．高中招生方式對高等教育入學機會的影響——以廈門市為例[J]．蘇州大學學報教育科學版，2014（1）：39-48．

[5] 楊東平．中國教育公平的理想與現實[M]．北京：北京大學出版社，2006：11．

[6] 姜東海．家庭背景對城市高中生入學機會的影響研究——以對撫順市6所高中的抽樣調查為例．東北師范大學，2007：6．

Enrollment Methods in Key Senior High Schools and Education Equality

WANG Xiangli
（Periodical Center, Guangdong University of Technology, Guangdong, Guangzhou 510090, China）

Ever since the end of 1970s, key senior high school has played an important part in cultivating talents. Its drawbacks emerge as time goes on. Even though the Ministry of Education has changed its name from “Key senior high school” to “Model senior high school”, the privileges it once enjoyed in every aspect remain unchanged. Enrollment method is the way to differentiate ordinary high school from key high school which has the priority to enroll top students through its own autonomous enrollment system or the National Senior High School Entrance Exam. With this preferential treatment, students from privileged families have easier access to quality education and better opportunities once they are admitted by a key senior high school, highlighting problems like education inequality. The hierarchical system of key senior high school is an indicator of social hierarchy.

key senior high schools; enrollment; education equality; education opportunity

R511

A

1672-0318（2016）04-0080-05

10.13899/j.cnki.szptxb.2016.04.016

2016-05-13

*項目來源：2015年度教育部人文社會科學研究一般項目“高等教育規模擴張與不同家庭背景高中畢業生升學機會實證研究”（15YJA88071）

王香麗（1971-），女，河南平輿人，副研究員，博士，主要從事高等教育學、高等教育社會學研究。