烽火文心：二十世紀八十年代以來的“中華全國文藝界抗敵協會”研究

尚 方 超

(河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475000)

?

烽火文心：二十世紀八十年代以來的“中華全國文藝界抗敵協會”研究

尚 方 超

(河南大學 歷史文化學院，河南 開封 475000)

摘要：“中華全國文藝界抗敵協會”是抗戰時期規模最大的全國性文化團體，從成立伊始便承擔著文化救亡的歷史使命，對精神食糧的供給和精神國防的鞏固作出了重要的貢獻。從20世紀80年代以來，陸續有學者對其展開研究，并在近十年達到一個研究高潮，成果頗豐。從文協的成立、運行、活動、分會、人物、特征及歷史貢獻等幾個角度對這些成果進行梳理，可以幫助我們站在前人基礎上進行拓展，運用多學科的方法和理論，拓寬視野，推進文協研究步入一個新階段。

關鍵詞：中華全國文藝界抗敵協會；文協；抗戰文化

從歷史發展的規律來看，文化是社會變革的先導。在每一個民族解放運動的前夕或過程中，必然地要產生一種作為民族解放運動之前導的文化運動。中國人民艱苦卓絕的抗日戰爭便是如此，并且是更加典型地印證了這一規律。抗日戰爭時期，亡國滅種的危機感日益加深，文化需求比歷史上任何時候都顯得迫切，文化的動員與開展也更加被賦予了現實指導意義。文化被認為是中國人民的精神食糧和中華民族的精神國防，對于抗戰的意義不言而喻。因此，在抗戰時期，對于文化的動員與開展從來沒有間斷過，并且快速形成了廣泛深入的文化抗戰洪流，和軍事抗戰、政治抗戰、經濟抗戰等相互配合，共同作用于中國人民偉大的抗日戰爭。“中華全國文藝界抗敵協會”(以下簡稱“文協”)成立于1938年3月27日，是抗戰時期規模最大的全國性文化團體。1945年抗戰勝利后，易名為“中華全國文藝界協會”，刪去了“抗敵”二字，正式結束了其在非常時期的抗戰使命。需要說明的是，雖然在抗戰勝利前后，都簡稱“文協”，但其本質屬性并不一樣，前者重點在“抗敵”，有鮮明的時代屬性，稱為“文抗”最合適。本文之所以依然簡稱為“文協”，只是延續學術界主流話語。

“文協”是抗戰時期基本貫穿始終的一個全國性的最大的文化團體，匯聚了當時中國數以萬計的文化人士，有完整的固定的領導機構，有遍布成都、桂林、延安、貴陽、昆明、香港等地幾十個外圍分會。它規模龐大、范圍廣泛、成員眾多，在抗戰八年中一直屹立不倒，成為文化界精神抗戰的主要旗手，配合政府及其他力量，助力軍事、經濟等其他抗戰形式，和全國人民一起，為民族獨立與解放奔走呼號，上下求索，為精神國防的鞏固作出了巨大的貢獻。因此，“文協”是抗戰時期文化界的一個典型縮影，對其的研究具有相當的學術和現實意義。20世紀80年代以來，學術界關于“文協”的研究成果已有很多，表現出了一定的特點，值得認真梳理和客觀總結。

一、關于“文協”成立及運行的研究

要對文協進行專門研究，就必須首先對它的成立過程進行考察。同時，由于文協的成立是當時文化界的一件大事，因此基本上所有研究抗戰時期文化史的著作都會對文協的成立有所提及。這些代表作有肖效欽、鐘興錦主編的《抗日戰爭文化史(1937-1945)》[1]，戴知賢、李良志主編的《抗戰時期的文化教育》[2]，饒良倫等撰寫的《烽火文心：抗戰時期文化人心路歷程》[3]，涂文學、鄧正兵主編的《抗戰時期的中國文化》[4]，朱猷武、王俊芳撰寫的《國統區的文化與文化人》[5]，文天行撰寫的《國統區抗戰文學運動史稿》[6]等。這些著作因為并不是對文協的專門研究，所以對文協的成立只是稍加概括，并未多費筆墨。最早可見的以專門論文的形式對文協的成立進行詳細考察的是段從學的《文協是怎樣建立起來的》[7]一文。他詳細梳理了文協成立的歷史脈絡，說明了文協是在怎樣的歷史情境下，由哪些文化力量建立起來的以及建立的具體過程。

文協的運行離不開經費、場地、組織和會員。黃菊在《抗戰時期文協經濟狀況考察》[8]中，認為抗戰八年中文協的經濟狀況始終處于窘迫的狀態，征收會員會費、爭取政府資助、接受社會人士的捐贈等構成了文協經費收入的主要來源。但隨著經濟環境的惡化，不少計劃因經濟和戰爭的因素最終擱置。吳福輝在《抗戰期間“文協”作家的重慶集聚地》[9]中，考察了臨江門橫街33號、花裕華場、北碚、張家花園65號等幾個與文協有關的活動場所。段從學在《論文協在抗戰時期的歷史形象變遷——以歷屆常務理事為中心》[10]一文中，根據文協的組織特征，以文協歷屆常務理事會成員的組成為中心線索，追溯和清理了文協的歷史形象變遷。鄧牛頓在《中華全國文藝界抗敵協會會員索考》[11]一文中，對文協總會會員人數進行了考證，提出雖然每年屢有變化和增減，但總體上保持在300人以上。

二、關于“文協”主要活動的研究

文協在抗戰八年間的活動，是學術界重點關注的對象和研究的熱點，在這方面有不少成果。莊桂成在《武漢抗戰時期的“文協”》[12]中，介紹了文協團結文藝界人士開展抗戰文藝創作、赴前線慰問抗敵的歷史。彭玉斌在《論“文協”在重慶的活動》[13]中，重點從文協在重慶的組織建設活動、編輯出版活動、戰地慰問活動、文藝理論探討活動、反專制爭民主活動等方面，將文協在渝期間領導和組織的各種抗戰文化活動放在區域文化發展的歷史進程中全面考察。

此外，對于文協開展的具體的抗日慰勞活動、文學譯介活動、紀念慶祝活動、保障作家生活運動等方面，也有專文研究。于詩琦在《抗戰時期文協的抗日慰勞活動述論》[14]中，詳細考察了文協的抗日慰勞活動，認為其具有參與成員廣泛性、慰勞形式多樣性和文化勞軍等特點，它激勵了官兵精神，提高了戰地文化水平，從而支持了中國人民的抗日戰爭。楊洪承在《抗戰文學中活躍的“筆部隊”作家群體考察》[15]中，對參與轟轟烈烈的“作家戰地訪問團”等戰地實踐的作家進行了綜合考察。盛毓秀在《重慶中華全國文藝界抗敵協會文學翻譯活動研究(1943-1945)》[16]中，從文協入手探討了抗戰時期的文學翻譯活動。熊輝在《簡論“文協”的抗戰詩歌譯介活動》[17]中認為，文協不但通過詩歌座談會、詩歌晚會等活動加強國內詩歌界的團結和協作，而且還積極地與外國詩歌開展了交流活動，既把國外充滿昂揚斗志的詩歌翻譯進中國，又把國內的抗戰詩歌翻譯介紹到國外，從而將中國抗戰文化事業融入世界反法西斯的潮流中。在《魯迅在新文學傳統中的領導地位之建立——文協與抗戰初期的魯迅紀念活動》[18]一文中，段從學指出，文協在組織和發起各種文藝運動的時候，一直注意運用新文學傳統來謀取相應的合法性，因此積極參與抗戰初期的魯迅紀念活動，最終于1940年從新文學運動的角度，以集團的名義確立了魯迅在新文學傳統中的領導地位。并且，他在《文協與抗戰時期的保障作家生活運動》[19]一文中，綜合考察了抗戰時期轟轟烈烈的保障作家生活運動，指出了新文學獨立生存的社會文化空間是怎樣走向崩潰的。

三、關于“文協”分會及主要人物的研究

文協之所以被稱為抗戰時期規模最大的全國性的文化團體，主要基于兩個方面的原因：第一，在抗戰時期，雖然很多地方變為淪陷區，全國形勢不一，但文協有遍布全國的分會，形成了一個巨大的聯系網絡；第二，文協集中了諸如郭沫若、老舍等全國最著名的文化人士以及成千上萬的會員，不分背景，不分信仰，人物眾多。因此，對這兩個方面的關注，也是文協研究中的一個重點。

關于文協分會的研究，最早可見日本學者杉木達夫的《文協的分會》[20]一文。在這里，他對文協的成都分會、桂林分會、昆明分會、香港分會、貴陽分會、北碚分會、曲江分會、襄樊分會、宜昌分會、延安分會等進行了簡要介紹。對于文中提到的北碚分會，有學者并不贊同，段從學在《“文協北碚分會說”考辨》[21]中提出，抗戰時期的北碚并不存在文協北碚分會，目前學界所謂的北碚分會其實是文協總會設在北碚的一個辦事處，其性質與分會完全不同。潘成菊在《論抗戰時期“文協”分會的活動》[22]一文中，對分會活動進行了概述，并且重點考察了成都分會、桂林分會、昆明分會、香港分會、延安分會等分會的活動，認為文協建立的分會和通訊處，配合總會圍繞抗戰文學主流開展抗戰文藝宣傳活動，有力地推動了抗戰文藝運動向前發展。鄔萌在《抗敵“文協”成都分會始末》[23]中，簡要介紹了文協成都分會的成立和發展演變過程。張紅在《“文協”桂林分會與桂林抗戰文化運動》[24]中指出，面對不斷加深的民族危機，文協桂林分會重視自身文化建設，團結廣大文化人士，積極發動普通民眾，加強中外文化交流，在桂林抗戰文化運動中具有舉足輕重的地位。楊益群在《高舉團結抗戰旗幟的文協桂林分會》[25]中，對桂林分會的成立過程、主要活動進行了總結。余斌在《抗戰初期昆明文協成立的前前后后》[26]中，介紹了文協昆明分會成立的具體過程和風波。李何林在《回憶抗戰后期的“昆明文協”和募捐救濟貧病作家》[27]中，以自己的親身經歷和所見所聞，回憶了抗戰后期昆明分會的發展狀況以及開展的募捐救濟貧病作家運動。

在人物的研究方面，學術界關注最多的是文協的主要領導者。段從學在《論老舍在文協中的領導地位之建立》[28]一文中，深入考察了老舍在文協中的領導地位建立的歷史過程，揭示了老舍對文協發展所作出的歷史貢獻。王美花在《淺論老舍創作對文協的歷史貢獻》[29]中，重點考察了老舍在抗戰八年中的文學創作情況，將老舍的創作體裁劃分為以通俗文藝為主(1937-1938)、以戲劇創作為主(1939-1942)、以小說創作為主(1942-1945)三個時期。曾廣燦在《在文協崗位上——老舍與文協》[30]中，也概括介紹了老舍在文協時期的主要活動和貢獻。除了對老舍的研究之外，鄧牛頓在《文協秘書——梅林》[31]一文中，對抗戰時期擔任文協秘書的梅林及其主要活動進行了概括性介紹。

四、關于“文協”特征及歷史貢獻的研究

文協的成立有著深刻的時代背景，它從誕生伊始便承載著維護團結、宣傳抗戰、文化救國的使命，這些造就了文協鮮明的時代特點和偉大的歷史功績。對此，除了上文提到的研究抗戰時期文化史的專著有所論及外，學術界還有一些專門的研究成果。

在《論文協的歷史特征》[32]一文中，段從學認為文協的一個重要歷史特征是試圖在抗戰時期全國的文藝運動中起到組織和領導的關鍵作用，這主要表現在排除一切困難保證會刊《抗戰文藝》的出版，以自上而下的組織形式確定了總會與分會之間的關系，以及重視開展文藝理論批評活動。彭玉斌在《論“文協”在重慶的活動》中，概括出文協所具有的四個特征：團結協作的廣泛性、鮮明的政治目的性、堅持斗爭的持久性和組織存在的戰時性。

文協的歷史貢獻，很大程度上體現在其推動了抗戰文藝運動的深入持久發展。楊茜在《論“文協”對抗戰文藝的貢獻》[33]一文中指出，“文協”作為抗日戰爭時期的抗日組織，統一了當時文壇及集中力量作愛國宣傳，使文學體裁小型化、輕型化，為抗戰文學的發展和傳播提供了陣地，對作家深入現實斗爭，產生了積極的影響，還對全面深入探討抗戰文藝的創作問題具有深遠影響。段從學在《新的文學社會空間之開拓——文協與抗戰時期的戰地文藝工作》[34]一文中認為，從中國新文學自身發展變化的歷程來看，戰地文藝完全不同于五四時期依托近代都市文明而產生的新文藝，它是一個適應抗戰形勢而出現的特殊的亞文學傳統，不僅推動了戰地文藝運動的開展，更重要的是打破了戰爭造成的客觀存在的地域分割現狀，維系了“中國新文學”這樣一個想象共同體的存在和發展。同時，在《“抗戰文藝”的歷史特征及其終結——從文協同人的檢討和反思說起》[35]一文中，他全面梳理了1940年文協成員對“抗戰文藝”所作的檢討和反思，從藝術表現形式、文學創作題材、文藝理論觀念和生產傳播方式等方面，全面勾勒了“抗戰文藝”的歷史特征，包括高度重視宣傳功能、以通俗文學和短小通訊報告為主要藝術形式、集中描寫和反映前線生活等幾個方面。

熊輝在《“文協”：中國現代文學史上最大的文學社團》[36]中，從社團特征、理論主張以及構成主體等角度出發，認為“文協”是中國現代文學史上規模最大的文學社團。其實，抗戰時期的文協早已超脫了文學范疇，而是一個全國最廣大的文化人的集合體。它最主要的功績在于將全國背景不同、政見不一、秉性各異的文化界人士團結在一起，統一步調，共同投入抗日救亡的洪流。正如莊桂成在《武漢抗戰時期的“文協”》中指出的，文協在武漢成立，結束了文壇上長期存在的自由散漫局面，迅速聚集了武漢抗戰的文化力量，這是其偉大的歷史功績。

從以上論述便可看出，段從學先生在文協研究方面深有造詣。除了以上論文外，他還出版了《文協與抗戰時期文藝運動》[37]一書，運用文學理論方法，對文協在抗戰時期的發展流變進行了研究，考察了文協參與或組織的一些重要文藝理論批評和實踐活動，討論了抗戰時期的文協在中國文學發展史上的地位。此外，學術界也出現了一些新的研究視角，有新意有見解。楊洪承在《“文協”的社群形態與抗戰文學文化研究的視閾》[38]一文中認為，文協這個組織團體是順應社會政治歷史的自然產物，又是文學在戰時發生發展之特殊存在。他指出，文協群體表征在于個人精神情感轉向了一致性的共同認知，即文藝家自覺地應和了大時代的民族情感。第一，文協群體社會化的運作，使得文協組織形式打破了以往文學精英層面的精神向度。第二，文協改變了文學泛人類之愛、泛人生的表現，鮮明地確立了走向大眾的團體意識，加強了文學對現實生活的反映。

五、綜合評析

總的來看，學術界在全國“文協”的研究方面大體呈現出以下幾個顯著特征：首先，從時間階段上看，20世紀八九十年代雖然出現一些成果，但相對比較零散，也缺乏專門性的研究。2000年以后，關于文協的專門研究成果集中出現，學者從不同視角考察文協，成果頗豐。其次，研究人員主要集中在文學領域。他們基于文學知識背景，從文學視角出發，運用文學理論對文協進行了全面考察，重點關注了中國近代新文學的發展和文學文藝理論的流變，研究成果“重文輕史”，在思想理論層面有很大突破，但在史實梳理和考證方面還有不足。最后，研究的關注點集中于文協的歷史、主要活動以及在其中發揮核心作用的著名文化人物，這幾個方面的成果最多，所以研究的空間還有待擴展。

綜上所述，關于“文協”的研究在具備自身特點的同時，也存在一些可以繼續拓展的地方。我們可以用新的視野、新的方法、新的模式對“文協”進行研究。第一，文協不僅是一個文學社團，更是抗戰時期規模和影響最大的文化團體。在文化被認為是中國人民的精神食糧和中華民族的精神國防的特殊時代背景下，它承載著文化抗戰、文化救亡的歷史使命，其存在早已超出文學范疇，屬于抗日戰爭史的一部分。因此，應該打破文學研究的學者占絕對比例的局面，更多的歷史學工作者應該加入進來，從史學視角出發，運用歷史學的理論和方法開展研究。其次，文協的文化活動主要服務于抗戰事業，它開展的輿論宣傳活動和戰地實踐活動，典型地體現了抗戰時期文化動員的模式和功效。因此，將文協置于文化動員的背景下，從基本史實出發，運用歷史學、政治學、社會學、心理學等多學科理論和方法進行研究，考察文協與政府的關系，探討動員的模式和功效，將之放到中國近代文化流變的整體中去評析，會有新的發現。最后，文協是一個文化團體，聚集了最廣大的先進的文化界人士，這便決定了其“群體性”，所以開展群體研究非常必要。在對主要人物研究的同時，不能忽視廣大的邊緣群體。只有這樣，才能豐富和深化文協的研究，將之推向一個新的階段。

參考文獻：

.[1]肖效欽,鐘興錦.抗日戰爭文化史(1937-1945)[M].北京:中共黨史出版社，1992.

[2]戴知賢,李良志.抗戰時期的文化教育[M].北京:北京出版社，1995.

[3]饒良倫.烽火文心：抗戰時期文化人心路歷程[M].哈爾濱:北方文藝出版社，2000.

[4]涂文學,鄧正兵.抗戰時期的中國文化[M].北京:人民出版社，2006.

[5]朱猷武,王俊芳.國統區的文化與文化人[M].天津:天津人民出版社，2009.

[6]文天行.國統區抗戰文學運動史稿[M].成都:四川教育出版社，1998.

[7]段從學.文協是怎樣建立起來的[J].新文學史料，2008(11).

[8]黃菊.抗戰時期文協經濟狀況考察[J].成都大學學報，2012(3).

[9]吳福輝.抗戰期間“文協”作家的重慶集聚地[J].漢語言文學研究，2011(1).

[10]段從學.論文協在抗戰時期的歷史形象變遷——以歷屆常務理事為中心[J].重慶師范大學學報，2009(4).

[11]鄧牛頓.中華全國文藝界抗敵協會會員索考[J].新文學史料，1995(5).

[12]莊桂成.武漢抗戰時期的“文協”[N].光明日報，2010-08-10.

[13]彭玉斌.論“文協”在重慶的活動[D].重慶：重慶師范大學，2003.

[14]于詩琦.抗戰時期文協的抗日慰勞活動述論[J].宜春學院學報，2011(10).

[15]楊洪承.抗戰文學中活躍的“筆部隊”作家群體考察[J].文藝爭鳴，2015(7).

[16]盛毓秀.重慶中華全國文藝界抗敵協會文學翻譯活動研究(1943-1945)[D].貴陽：貴州大學，2008.

[17]熊輝.簡論“文協”的抗戰詩歌譯介活動[J].文藝理論與批評，2011(2).

[18]段從學.魯迅在新文學傳統中的領導地位之建立——文協與抗戰初期的魯迅紀念活動[J].魯迅研究月刊，2008(7).

[19]段從學.文協與抗戰時期的保障作家生活運動[J].江漢大學學報，2010(3).

[20][日]杉木達夫.文協的分會[J].中國現代文學研究叢刊，1989(12).

[21]段從學.“文協北碚分會說”考辨[J].重慶師范大學學報，2007(1) .

[22]潘成菊.論抗戰時期“文協”分會的活動[D].重慶：重慶師范大學，2003.

[23]鄔萌.抗敵“文協”成都分會始末[J].西南民族大學學報，2005(9).

[24]張紅.“文協”桂林分會與桂林抗戰文化運動[J].廣西大學學報，2004(1).

[25]楊益群.高舉團結抗戰旗幟的文協桂林分會[J].學術論壇，1985(11).

[26]余斌.抗戰初期昆明文協成立的前前后后[J].西南學刊，2013(1).

[27]李何林.回憶抗戰后期的“昆明文協”和募捐救濟貧病作家[J].新文學史料，1984(2).

[28]段從學.論老舍在文協中的領導地位之建立[J].中國現代文學研究叢刊，2006(4).

[29]王美花.淺論老舍創作對文協的歷史貢獻[J].安徽文學，2008(8).

[30]曾廣燦.在文協崗位上——老舍與文協[J].河北大學學報，1986(4) .

[31]鄧牛頓.文協秘書——梅林[J].秘書，2005(10).

[32]段從學.論文協的歷史特征[J].社會科學研究，2007(3).

[33]楊茜.論“文協”對抗戰文藝的貢獻[J].傳奇·傳記文學選刊，2010(1).

[34]段從學.新的文學社會空間之開拓——文協與抗戰時期的戰地文藝工作[J].井岡山大學學報，2011(4).

[35]段從學.“抗戰文藝”的歷史特征及其終結——從文協同人的檢討和反思說起[J].南京師范大學文學院學報，2011(3).

[36]熊輝.“文協”：中國現代文學史上最大的文學社團[J].天府新論，2011(4).

[37]段從學.“文協”與抗戰時期文藝運動[M].北京:北京大學出版社，2012.

[38]楊洪承.“文協”的社群形態與抗戰文學文化研究的視閾[J].當代作家評論，2008(3).

【責任編輯：韋琦輝】

中圖分類號：K265

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3600(2016)01-0075-04

作者簡介：尚方超(1989—)，男，河南濟源人，博士生，主要從事中國近現代思想文化史研究。

收稿日期：2015-09-27