《莊子》“重言”考辨

張 少 輝

(北京師范大學 文學院，北京100875)

?

《莊子》“重言”考辨

張 少 輝

(北京師范大學 文學院，北京100875)

《莊子·寓言》篇中“重言”訓為倚重之言，還是訓為引述前人之說？這關系到莊子是“作”還是“述”的問題。只有解決好這一問題，才能使《莊子》文學研究更加深入。陸德明《莊子音義》對“重”字注音有三種：直龍反、直用反和未注音。“重言”屬于未注音一類。音注不同，義則多異。通過分析，知“倚重”為“重”的引申義，不須注音。作重復、引述他人之義的“重”字為假借義，陸氏注為“直龍反”。而段玉裁《說文解字注》、朱駿聲《說文通訓定聲》恰以“緟”為直龍反、直用反的本字。參以《寓言》中“重言”的語境之義可知，訓“重言”為倚重之言較為客觀。

《莊子》；重言；倚重；重述

“寓言”、“重言”和“卮言”，出自《莊子·寓言》篇，亦是《莊子》一書表達方式的概括和總結。其本義是什么，對莊子其人其書都至關重要。尤其是后二者的解詁，歷來爭論不休。本文主要探討“重言”，“卮言”就不在考察的范圍了。“重言”之所以具有爭議，主要在于“重”字的訓讀上。解釋不同，對《莊子》的認識也會有差異，這關系到《莊子》是“作”還是“述”的問題。究竟哪種訓釋更接近《莊子》本義？這就需要對“重言”作一個切實可據的考證。

一

“重言”包含在“寓言”中，主要指那些分散在《莊子》書中的依托歷史人物之名的談話和言論。而這些談話是莊子的假托之言，還是援引歷史人物的言論？這是《莊子》文學研究中的重要問題。弄清楚這一問題，研究《莊子》的文學特點才會成為可能。

崔大華《莊子歧解》[1]735中大致分出四種解釋。(一)成玄英《南華真經注疏》：“為世所重之言，十言七見信。”(二)林希逸《莊子口義》：“借古人之名以自重，如黃帝神農孔子是也。十七者，言此書之中，此類十居其七也。”(三)郭嵩燾之說，即《莊子集釋》中家世父之語，重復之言。(四)曹礎基《莊子淺注》中認為是莊重之語占十分之一，他懷疑“七”字乃“弌”字的缺壞。

張松輝《莊子疑義考辨》[2]277一書中也分為四種解釋，但稍有不同。(一)“重”解為尊重。郭象注：“以其耆艾，故俗重之，雖使言不借外，猶十信其七。”(二)“重”為借重。王先謙《莊子集解》中引宣穎之語曰：“引重之言，十居其七。”陳鼓應《莊子今注今譯》曰：“借重先賢的言論占了十分之七。”(三)曹礎基，同上段所引。(四)解作重述、重復。王夫之《莊子解》：“夫見獨者古今無耦，而不能以喻人，乃我所言者，亦重述古人而非己之自立一宗，則雖不喻者無可相譴矣。”

筆者認為，大致有兩種解釋：(一)承郭象的莊子注“世之所重則十言而七見信”而來，成玄英疏與之類同。《釋文》：“謂為人所重者之言”，亦無能出其右。現存最早的注釋均作此解。林希逸亦承此說而稍有變化，解“十九”、“十七”與郭注成疏不同，取自呂惠卿《莊子義》而云十分之九、十分之七。王先謙《莊子集解》引：“姚(鼐)云：‘莊生書凡托為人言者，十有其九，就寓言中托為神農黃帝堯舜孔顏之類，言足為世重者又十有其七。’”[3]55姚鼐之解，承襲舊說。(二)依現存的注釋看，“援引”、“稱引”之說濫觴于北宋呂惠卿。南宋禇伯秀《南華真經義海纂微》記云：“呂注：寓言十九，則非寓而言者十一；重言十七，則非重而言者十三而已……凡此書中稱引古昔者，皆是以耆艾為重者，所聞先于我，非以年也。”[4]684王夫之《莊子解》則徑直說是“重述”；宣穎《莊子解》說是引重；郭嵩燾依據《廣韻》言“重當為直容切，《廣韻》：重，復也”[5]407，引述不窮。當代學者楊柳橋在《莊子“三言”試論》一文中說：“什么叫作‘重言’？凡是重復——也就是援引或摘錄——前賢或古人的談話或言論，都屬于‘重言’之列。”[6]33顯然是承此而來。張松輝在其《莊子疑義考辨》中說：“此解(王夫之)似《人間世》：‘與古為徒’，借用古人的話，指責別人，別人也無可辯駁，因為這是古人說的……還可找到內證，《至樂》：‘吾恐回與齊侯言堯舜黃帝之道，而重以燧人神農之言。’所謂‘重以燧人神農之言’，即是重言燧人、神農之言。”[2]277

曹礎基的說法證據不足，有猜測之嫌。張松輝所說“與古為徒”是《人間世》“顏回見仲尼，請行”一段顏回之語，但莊子并不“以古為徒”，書中歷史人物的言論均是莊子假托，為其所用，此證不太確鑿。他所說的內證，考辨中將引這則材料，下面再論。

二

“重言”之“重”既有倚重和重復兩種解釋，就需要對“重”字的音義作深入考察。而此項工作必須以可靠的材料為據。錢穆《莊子纂箋》中說陸德明《經典釋文》“多存唐以前舊詁。辨音義，考訓釋，此書所當先治”[7]2。而《經典釋文》究竟是一本什么樣的書呢？陸德明《經典釋文》序錄中說：“方言差別，固自不同，河北、江南，最為巨異：或失在浮清，或滯于沈濁。今之去取，冀祛茲弊，亦恐還是音，更成無辯。夫質有精粗，謂之好、惡，并如字。心有愛憎，稱為好、惡；上呼報反，下烏路反。當體即云名譽，音預。論請則曰毀譽；音馀……如此之儔，恐非為得，將來君子，幸留心焉。”[8]9南北方言不同，字音也各有差異。一字數音者，陸氏皆予以辨析，以究其讀書音或是雅音。音有不同，義則多異。陸氏此作實為可信。也難怪著名音韻學家顧炎武引《釋文》為證，如《音學五書·唐韻正》卷六“鉤”字條下引《莊子音義》云：“句贅指天。句俱樹反，徐古侯反。”[9]323卷八“灑”字條下云“《莊子·庚桑楚》吾灑然異之。灑素殄反，又悉禮反”[9]333亦引自《經典釋文·莊子音義》。郭慶藩《莊子集釋》一書是由郭象注、成玄英疏、《莊子音義》和郭慶藩所加按語組成。可見，他也認為《經典釋文》對考求音義有著重要的作用。依據此書的注音，《莊子》正文中“重”字出現了37次，《莊子音義》對此字的注音有三種不同。

有注“重，直龍反”的，如：

《莊子·天地》：“內支盈于柴柵，外重纟墨繳，睆睆然在纟墨繳之中，而自以為得，則是罪人交臂歷指，而虎豹在于囊檻，亦可以為得矣。”這段話，莊子以“柴柵”比喻“聲色”，以“纟墨繳”比喻“皮弁鷸冠搢笏紳修”，聲色內充不過是柴草塞于心，皮冠、鷸冠、笏板、寬帶、長裙就像一圈又一圈的繩索一樣，束縛殘害著人的本性。可見，此“重”之義為多圈、多層、多重。

《莊子·天道》：“士成綺見老子而問曰：‘吾聞夫子圣人也，吾固不辭遠道而來愿見，百舍重趼而不敢息。”《莊子集釋》云：“案《釋文》引許說本淮南修務篇注，《淮南》引《莊子》作重跰，跰即趼字之誤也。高注云：趼，足生胝也。趼又讀若繭。賈子《勸學篇》：百舍重繭；《宋策》：墨子百舍重繭。高注：‘重繭累胝也。’皆段繭作趼也。”[5]214可見此“重繭”之“重”亦是多層重疊之義，繭、胝意同，“重”字可訓為“累”。

《莊子·外物》：“天之穿之，日夜無降，人則顧塞其竇，胞有重閬，心有天游。”成玄英疏云：“自然之理，穿通萬物，自晝及夜，未嘗止息。”人卻以嗜欲充塞其竅，不知人之腹中有多重虛空，才能容納六藏，以通氣液。心內虛空，才能天游。此“重”字，亦有多層之義。

《莊子·列御寇》：“夫千金之珠，必在九重之淵而驪龍頷下，子能得珠者，必遭其睡也。使驪龍而寤，子尚奚微之有哉！”此段意思是說，有人得宋王賞賜，炫耀于莊子，莊子就以此寓言來警戒他。“九重之淵”形容極深，“九”字形容多，“重”字含有層疊之義。

由此可見，《莊子音義》中注音“重，直龍反”的字，其意義也大致相同，都有多層、累迭之義。

有注“重，直用反”的，如：

《莊子·至樂》：“吾恐回與齊侯言堯舜黃帝之道，而重以燧人神農之言。彼將內求于己而不得，不得則惑，人惑則死。”此“重”字，聯系此句脈絡，可知應為“又”。此句之義是說：我恐怕顏回與齊侯談論堯舜黃帝之道，又論及燧人神農之道。此“重”應是“又”義，并非重復援引。而張松輝先生以此為內證，似有不妥。

《莊子·讓王》：“瞻子曰：‘不能自勝則從，神無惡乎？不能自勝而強不從者，此之謂重傷。重傷之人無壽類矣。”成玄英疏云：“情既不勝強生抑挫，情欲以損抑又乖心，故名重傷也。”此處之“重”應是“又”、“再”之義。

再看一則與正文無關的證據。《莊子·齊物論》篇云：“夫吹萬不同，而使其自已也。咸其自取，怒者其誰耶？”郭象注云：“物皆自得之耳，誰主怒之使然哉？此重明天籟也。”《釋文》云：“此重，直用反。”聯系上文可知，“吹萬不同，而使其自已也”說的是天籟；“咸其自取，怒者其誰耶？”亦是天籟。所以，此“重”字，是再、又之義。

由此可知，《釋文》解作“直用反”者，是又、再之義。

以上兩類均已考察，可見不同的注音，其義也稍有不同。段玉裁《說文解字注》“緟”字條下曰：“增益之曰緟，經傳皆假重字為之，非字之本。如：《易》之重卦、象，傳言重巽……今則重行而緟廢。增益之則加重，故其字從重。許書重文若干皆當作緟文。”[10]655朱駿聲《說文通訓定聲》：“【叚借】為緟。《廣雅·釋言》：‘重，再也。’考工匠人：四阿重屋。注：復笮也……左成二傳：重器備。注：猶多也。《儀禮·少牢禮》：蓋二以重。注：累之……書顧命：宣重光。馬注：日月星也。”[11]31由此可見，作“重，直龍反”的多、累之義和作“重，直用反”的又、再之義，均為“緟”字之義。作“重”字為假借，《經典釋文》自然需要注音以明義。《莊子》文中，此類“重”字，《經典釋文》均作了相應的音注。

第三類就是沒有注出的，或者說是不用作注的，如：

《莊子·人間世》：“葉公子高將使于齊，問于仲尼曰：‘王使諸梁也甚重’”；“孔子適楚，楚狂接輿游其門曰：‘福輕乎羽，莫之知載；禍重乎地，莫之知避’”。此處“輕”、“重”對舉，朱駿聲《說文通訓定聲》“重”字條下引“孟子權然后知輕重”[11]31，可見此處是“重”之本義，既是本字，其音不用注出。

《莊子·胠篋》：“圣人不死，大盜不止，雖重圣人而治天下，則是重利盜跖也……此重利盜跖而使不可禁者，是乃圣人之過也。”“重圣人而治天下”句是尊重圣人而治理天下，“重利盜跖”句是使盜跖獲取厚利。朱駿聲《說文通訓定聲》“重”字條下，【轉注】中說：“《禮記·祭統》：‘而又以重其國也。’注：猶尊也。”[11]31可見，“重”作為尊、倚重時是轉注之義。何謂轉注？此書轉注之義不同于許慎《說文解字》之轉注，朱駿聲說：“轉注者，體不改造，引意相受，令長是也。”[11]22上可見，轉注義即引申義，同為一字，陸氏自不必為之注音。

《莊子·天地》“子貢南游于楚”一段，“為圃者仰而視之曰：‘奈何？’曰：‘鑿木為機，后重前輕，挈水若抽。數如泆湯，其名為槔。’”此段是莊子借漢陰丈人之口批判機巧有為之心，認為那樣會破壞“全德”。此處之“重”，不用多說。

《莊子·刻意》：“野語有之曰：‘眾人重利，廉士重名，賢人尚志，圣人貴精。’”此句“重”、“尚”、“貴”同意替換。朱駿聲《說文通訓定聲》重字條下【轉注】中說：“《緇衣》：臣儀行不重辭。注：猶尚也。”[11]31此處《緇衣》為《禮記·緇衣》篇，注為鄭玄所作。可見，此處“重”字為引申義。

《莊子·達生》“顏淵問仲尼”一段：“以瓦注者巧，以鉤注者憚，以黃金注者殙。其巧一也，而有所矜，則重外也。凡外重者內拙。”以瓦投注無所顧忌故能巧，其物越貴，投注則越不能悠閑自得。此“重”是厚之義，常人之心厚黃金而薄鉤帶，瓦則最賤，故能屢中。以外物為厚或是看重外物，必不能優游。

《莊子·則陽》：“大為難而罪不敢，重為任而罰不勝。”此“大”、“重”連用，可以互訓，是其本義，亦不須注音。

《莊子·讓王》：“夫天下之至重也，而不以害其生，又況他物乎！”此“重”表示程度深。“今世之人居高官尊爵者，皆重失之，見利輕亡其身，豈不惑哉！”“重失之”是大失之。“子華子曰：‘甚善，自是觀之，兩臂重于天下也，身亦重于兩臂。’……子華子可謂知輕重矣。”“則其所用者重而所要者輕也。夫生者，豈特隨侯之重哉！”此處“重”與“輕”相對。“楚國之法，必有重賞大功而后得見”，“重”、“大”連用，其義相通。

《莊子·盜跖》：“子之罪大極重，疾走歸！”“去至重，棄至尊，以為其所為也；此其所以論長生安體樂意之道，不亦遠乎！”此“重”表示程度深，《釋文》不注，自是當然。

由此可知，第三類沒有注音的“重”字，均是“重”的本義或引申義，《經典釋文》不用作注音。而《寓言》《天下》二篇中出現的“重言”，陸氏注為“謂為人所重者之言也”，也沒有給“重”字注音。可知，此二篇中出現的“重”字，應同屬于第三類情況，是“重”字的本義或引申義，陸氏自不必為之注音。又考之《宋本玉篇》壬部第二百二十七“重，直冢切，不輕也；又直容切，疊也”[12]301；重部第二百四十“重，直隴切，不輕也，厚也。又直龍切”[12]305。“不輕”即是重。“冢”、“隴”上聲，“直冢”“直隴”二切是“重”本字之音；“容”、“龍”平聲，“直容”“直龍”二切又為“重”假借之音。同于此上據《釋文》“重”字注音三類不同情況的分析。朱彝尊在《重修玉篇序》中說：“顧氏《玉篇》本諸許氏，稍有升降損益。”既本諸許慎，《玉篇》音義殊為可靠。以此佐證陸氏《經典釋文》，十分可靠。可見，陸氏認為此“重言”之“重”字應是“濁上變去”今讀為“zhòng”的“重”字，其義為倚重。

三

既已推知陸德明對“重言”之“重”字的注音，就有必要判定陸氏注音的依據及所注之音的最早年代。陸德明《經典釋文·序錄·注解傳述人》錄有九家注《莊子》者，包括崔撰、向秀、司馬彪、郭象及孟氏諸人的《注》，李頤的《集解》，王叔之的《義疏》，李軌和徐邈的注《音》。諸家之注解中亦有為《莊子》注音者，如向秀《注》有“為音三卷”，司馬彪《注》有“為音三卷”，郭象《注》有“為音三卷”，李頤《集解》有“為音一卷”[13]22。“崔撰《注》十卷二十七篇”條下雖無為音幾卷之語，但《莊子音義》中亦有崔氏的注音，如《逍遙游》“鵬”字下有“崔音鳳”[13]542，《齊物論》“苶然”下有“崔音捻”[13]547，“園”字下有“崔音刓”[13]548。據筆者考察，這類情況《莊子音義》存有15條。此書中雖多陸氏自己的注音，直云“某某反”而不加姓氏，亦應受魏晉六朝時的注家的影響頗多。從這些情況來看，《莊子音義》保存至早應是魏晉時人所擬前代古音。雖然無法得出更早的讀音，但也比后世所讀之音可靠。

此外，要明確判斷《莊子·寓言》篇的“重言”之義還得分析原文的語境。《寓言》篇云：“重言十七，所以已言也，是為耆艾。年先矣，而無經緯本末以期年耆者，是非先也。人而無以先人，無人道也；人而無人道，是之謂陳人。”大意是說，重言之所以十而七見信，是因為它記述了有見識的長者的話；若是徒以年長而無經緯之才，則是老朽之人，其言不足信也。表面上來看是轉述他人之語，實際上確是借有見識的長者之口，說自己的故事，并在其中蘊含只屬于《莊子》一書的哲理。況且《寓言》篇又云“藉外論之”，明言借他人之口，所以此處“重言”也并非轉述他人之語。

再者，《莊子》書中倚重先賢之口達己之義的寓言不在少數。只就內篇而言，就有近二十三段依托古賢人或是莊子本人之語，如：“湯之問棘”、“堯讓天下于許由”、“肩吾問于連叔”、兩段“惠子謂莊子曰”(《逍遙游》)，“南郭子綦隱機而坐”、“昔者堯問于舜”(《齊物論》)，“老聃死，秦失吊之”(《養生主》)，“顏回見仲尼，請行”、“葉公子高將使于齊”、“顏闔將傅衛靈公太子，而問于蘧伯玉”、“孔子適楚，楚狂接輿游其門”(《人間世》)，“魯有兀者王駘”、“申徒嘉，兀者也，而與鄭子產同師于伯昏無人”、“魯有兀者叔山無趾”、“魯哀公問于仲尼曰”、“惠子謂莊子曰”(《德充符》)，“顏回問仲尼曰”、“意而子見許由”、“顏回曰：‘回益矣’”(《大宗師》)，“肩吾見狂接輿”、“陽子居見老聃”、“鄭有神巫曰季咸”(《應帝王》)等。這些依托之語不見于他書，足見是莊子自作，而非引述他人。就莊子本人的哲學思想及為文特點而言，內篇極少用征引來表述自己的思想，征引的古語也多是如《齊諧》一類的荒誕不經之語。外篇中征引最多的是老子之語，其余也大都繼承了莊子不以征引為是的獨立為文的特點。

由此可見，今取郭象注、成玄英疏及陸德明《經典釋文》中保存的舊注為說，姑定《寓言》篇“重言”之“重”為今讀為“zhòng”的“重”字，釋其義為倚重，更加符合《莊子》不事征引自作文的特點。

[1]崔大華.莊子歧解[M].北京：中華書局，2012.

[2]張松輝.莊子疑義考辨[M].北京：中華書局，2007.

[3]王先謙.莊子集解[M].北京：中華書局，2012.

[4]褚伯秀.莊子義海纂微[M].上海：華東師范大學出版社，2014.

[5]郭慶藩.莊子集釋[M].北京：中華書局，1986.

[6]楊柳橋.莊子“三言”試論[J].天津師大學報，1983(6).

[7]錢穆.莊子纂箋[M].北京：生活·讀書·新知三聯書店，2010.

[8]吳承仕.經典釋文序錄疏證[M].北京：中華書局，1984.

[9]顧炎武.音學五書[M].北京：中華書局，1982.

[10]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[11]朱駿聲.說文通訓定聲[M].北京：中華書局，1984.

[12]顧野王.玉篇[M].北京：中國書店，1983.

[13]陸德明.經典釋文[M].上海：上海古籍出版社，2012.

【責任編輯：高建立】

2016-08-11

張少輝(1987—)，男，河南南樂人，博士研究生，主要從事先秦兩漢文學研究。

B223.5

A

1672-3600(2016)11-0010-04