由宋至今：知識(shí)分子的體與用

葉水濤，現(xiàn)任江蘇省教育學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)，中國(guó)寫作學(xué)會(huì)基礎(chǔ)教育中心主任，《語文世界·教師之窗》主編，《寫作》副主編。曾主持規(guī)劃江蘇省小學(xué)教師自學(xué)考試課程設(shè)置，主編《教育學(xué)》、《心理學(xué)》、《寫作》、《教育科學(xué)研究方法》、《中小學(xué)心理健康教育》等教材和著作，專著有《小學(xué)語文教學(xué)與兒童學(xué)習(xí)心理》、《語文世界探索者》等，在各級(jí)各類報(bào)刊雜志發(fā)表文章500多篇。現(xiàn)主要研究當(dāng)下中國(guó)基礎(chǔ)教育有影響的教育家、教育流派，及名師名校研究。

北宋一百五十年，知識(shí)分子最多，發(fā)議論也最多，所以多爾袞對(duì)史可法說：“昔宋人議論未定，兵已渡河。”自己的知識(shí)分子成天在廟堂之上嚷嚷不休，人家那里金兵已經(jīng)渡過黃河。牟宗三先生認(rèn)為北宋之亡不能全怪宋徽宗那樣糟糕的皇帝，知識(shí)分子也要負(fù)很大責(zé)任的。關(guān)于北宋時(shí)代的知識(shí)分子，姚漢源先生將他們分為四個(gè)類型。姚先生認(rèn)為，司馬光這個(gè)人是體史而用經(jīng)，王安石是體文而用經(jīng)，三蘇以蘇東坡為代表是體文而用史，張載和二程是體經(jīng)而用經(jīng)。姚先生以體用二字配合經(jīng)史子集來評(píng)價(jià)人物。經(jīng)史子集是中國(guó)古代的四部之學(xué)，意即經(jīng)書、史書、諸子學(xué)說及其它如文學(xué)、醫(yī)學(xué)、農(nóng)學(xué)等學(xué)問的匯集。那體用是什么意思呢？ 體用是指事物本身以及事物之間的內(nèi)在關(guān)系——本質(zhì)與現(xiàn)象、內(nèi)容與形式、原則與方法等。從魏晉的有無、本末之辯，南北朝形神之爭(zhēng)到宋明理學(xué)的理氣、知行諸說，乃至近代的“中體西用”、李澤厚所主張的“西體中用”，體用的范疇內(nèi)容豐富，使用靈活。

姚先生說司馬光這個(gè)人“體史而用經(jīng)”，意思是以歷史為他的本體，以經(jīng)為他的作用。姚先生的質(zhì)疑是：史可以作為“體”嗎？經(jīng)可以作為“用”嗎？經(jīng)，是常，是不變的道與不變的原則，它只能做體，不能輕易改變。 “天不變道亦不變”，宇宙人生有其道，立身處世有其基本準(zhǔn)則，這是經(jīng)，需要固執(zhí)堅(jiān)守。一個(gè)人太離譜便是“離經(jīng)叛道”，張飛罵呂布“三姓家奴”，便是指責(zé)他為背信棄義的反復(fù)小人。原則需要堅(jiān)定不移地固守，而具體方法則因人而異、因地制宜，擇善而從。“體”不可變，“用”是不斷改變的。所謂靈活運(yùn)用，所謂“運(yùn)用之妙，存乎一心”，說的都是這個(gè)道理。經(jīng)的特征是不變，史的特點(diǎn)是變遷。往事越千年，物是人非——“不知有漢無論魏晉”“蕭瑟秋風(fēng)今又是，換了人間”。姚先生說，司馬光是著名史學(xué)家，但這個(gè)人頑固得很，他反對(duì)王安石變法，當(dāng)政后就把所有新法一概廢除。作為史學(xué)家，司馬光的生命本體是史，史是講變的，對(duì)具體的政策措施完全可以有所取舍，他卻絲毫不肯通融。所以，姚先生是說他有“經(jīng)”的樣子，即有“經(jīng)”之“象”，是將“用”誤作為“經(jīng)”，于是顯得偏執(zhí)而頑固。牟宗三也認(rèn)為，司馬光盡管學(xué)問很好，但他生命的格調(diào)是不健康的，甚至是謬誤的。

王安石又是什么生命形態(tài)呢？他給仁宗皇帝上萬言書，文章寫得好，神采飛揚(yáng)，有說服力，也有感染力，皇帝就信了他，讓他來變法。姚漢源先生說王安石是“體文而用經(jīng)”，意思是他的生命本體是文人。文人的底子與氣質(zhì)不宜從政，尤其不能當(dāng)宰相。文人的通病是心高氣傲、自以為是，如李白的“但用東山謝安石，為君談笑凈胡沙”，以治國(guó)平天下的才干自詡，但參與戰(zhàn)爭(zhēng)很快成為俘虜，差點(diǎn)掉了腦袋。文人的長(zhǎng)處是讀書多，會(huì)寫文章，講起道理來頭頭是道，善于把大話空話套話編織成富麗堂皇的文章，極具煽動(dòng)性與催眠性。文人大多自負(fù)聰明，把復(fù)雜世事看得很簡(jiǎn)單，辦事能力差，舉措輕率。王安石變法，力排眾議，驅(qū)逐異己，并聲稱“天變不足畏，人言不足恤，祖宗不足法”。他將一地的經(jīng)驗(yàn)推行于全國(guó)，一意孤行，執(zhí)一而不通，這也是在“用”上有“經(jīng)”象。所以姚先生說他是“體文而用經(jīng)”。牟宗三說：“讀書人，生命總要有所守。一個(gè)人純粹吟詩作文無所謂，倘要發(fā)政施教以兼善天下，必須要有所堅(jiān)守。所謂堅(jiān)守，就是不能隨便改變自己的信仰。”他認(rèn)為王安石天天講堯舜先王之道，并以此說動(dòng)皇帝變法，晚年卻佞佛，完全背棄圣人之教，這是人格有問題，所以王船山瞧不起他。王船山在宋論中對(duì)王安石評(píng)價(jià)極低，且很嚴(yán)厲。

三蘇父子是文學(xué)家，很會(huì)寫文章，在知識(shí)分子中有號(hào)召力，在社會(huì)上也有影響力。姚漢源先生說三蘇父子是“體文而用史”。他們是地道的文學(xué)家，徹底的文人本色。尤其是蘇東坡，詩詞書畫散文都非常出色，不僅冠絕一時(shí)，而且是名垂千古的文學(xué)天才。然而，他們從政卻乏善可陳，于時(shí)代和社會(huì)缺少責(zé)任擔(dān)當(dāng)。蘇東坡之“體文”與王安石一樣，但為人與行事既不像司馬光那樣頑固，也不像王安石的執(zhí)拗。司馬光時(shí)人稱為“司馬牛”，王安石被稱為“拗相公”，而蘇東坡卻以灑脫稱著，一如他的散文，“隨物賦形，行乎其當(dāng)行，止乎其當(dāng)止”。他很通達(dá)，所謂“世事洞明皆學(xué)問，事理通達(dá)即文章”。他不偏執(zhí)、無固守，隨遇而安。這就是“體文而用史”。蘇東坡一類的知識(shí)分子做文章時(shí)議論風(fēng)發(fā)，生活中瀟灑自如。他們?cè)谡紊嫌凶非蠖粓?zhí)著，有信仰而不偏激，入世但不深，避世卻不遠(yuǎn)，將儒家之中和、道家之自然、佛家之空靈融為一體，這些既是美學(xué)的風(fēng)格，也是人生的態(tài)度。“達(dá)則兼濟(jì)天下，窮則獨(dú)善其身”，大概是他們的抱負(fù)，然而，在面對(duì)各種艱難險(xiǎn)阻和生死抉擇時(shí)，或?qū)以馐『痛煺蹠r(shí)，他們便很容易放棄原先的抱負(fù)和信仰，走向消沉與退縮。在現(xiàn)實(shí)生活中他們很難做到“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”，他們的人格結(jié)構(gòu)中剛健有為的氣質(zhì)少，曠達(dá)自保的成分多。這類知識(shí)分子在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)中頗為多見，也頗受稱贊與仿效。

北宋另有一類知識(shí)分子群體，他們是理學(xué)家，以周敦頤、張載、二程為代表。這類知識(shí)分子看似迂腐、無用，常常成為人們譏諷嘲笑的對(duì)象。他們確乎沒有什么用，也不指望他們有什么用，但他們自成一格。姚漢源先生說他們是“體經(jīng)而用經(jīng)”。他們的“體”固然是經(jīng)，守本分，重操守，盡管于事功方面好像沒有建樹，政治上也沒有作為，但他們自覺擔(dān)起教化的責(zé)任。“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”是他們的抱負(fù)，并矢志不渝。他們的理想或許落空，但他們的追求是真誠而切實(shí)的。堅(jiān)信不疑，堅(jiān)定不移。于“體”而言，他們無可非議是“經(jīng)”。他們的現(xiàn)實(shí)生活之“用”同樣是“經(jīng)”，即一絲不茍、持之以恒。殺一不辜而得天下不為也，枉尺直尋不為也，這就是“用經(jīng)”。這樣的人不拘事情之大小，一概嚴(yán)守規(guī)矩，不肯隨便敷衍，不愿隨意變通。這樣的人顯得古板而執(zhí)著，辦事難于成功，現(xiàn)實(shí)中不免常常碰壁。這樣的人甚至可以追溯到春秋時(shí)被稱為“蠢豬式軍事家”的宋襄公。然而，正是有這樣的人，天理良心、人倫教化才有了根基，有了典型，落到實(shí)處。他們無小用，但有大用。牟宗三說：“就理學(xué)家來說，他們只是體經(jīng)而用經(jīng)，立人道之常，立人道之極，他們的責(zé)任就是如此。”在現(xiàn)實(shí)生活中我們稱贊各種隨機(jī)應(yīng)變的智慧，非常悲哀的是常常由此催生出種種陰謀與詭計(jì)。在一個(gè)沒有宗教傳統(tǒng)的國(guó)家，急功近利的厚黑之學(xué)極易蔓延，既毒化人心，也使社會(huì)動(dòng)蕩不安。于是，表里如一、言行一致、可表率群倫的知識(shí)分子尤為難能可貴。盡管他們“迂”而無用。

牟宗三說：“北宋知識(shí)分子大體就分這四類”。作為學(xué)術(shù)泰斗，姚漢源、牟宗三對(duì)體用關(guān)系的論述，對(duì)人物的品評(píng)，有其振聾發(fā)聵的獨(dú)到之處。然而，他們似乎漏掉另一類知識(shí)分子的典型，如宋初三先生，尤其是胡瑗。作為開宋代理學(xué)先河的一代大儒，胡瑗的人生，他的理想、事業(yè)、名望與后之來者的周張二程有明顯不同。胡瑗的名言是“明體達(dá)用”。體與用的關(guān)系在他身上達(dá)到了某種完美的結(jié)合。牟宗三認(rèn)為，“北宋三百年養(yǎng)士，宋朝對(duì)知識(shí)分子最客氣，知識(shí)分子在社會(huì)上也最多，但除理學(xué)家外，知識(shí)分子都不成格，所以把時(shí)代弄壞了。”時(shí)代是否被知識(shí)分子弄壞，可另作研討。作為新儒家的代表人物，牟宗三對(duì)理學(xué)家有所偏愛，但他并沒有令人信服地指出理學(xué)家在體用關(guān)系上的和諧。胡瑗卻以自己一生的實(shí)踐，現(xiàn)實(shí)地體現(xiàn)了立德立功立言三者的統(tǒng)一。青年時(shí)代的胡瑗，隱居泰山十年，“攻苦食淡，終夜不寐”，專心就學(xué)。下山后不進(jìn)科場(chǎng)應(yīng)試，興教育、辦私學(xué)于家鄉(xiāng)；名冠東南，表率諸郡，吳中“文教自此興焉”。程敏政上疏神宗皇帝稱“自秦漢以來，師道之立未有過瑗者”。胡瑗于淵博學(xué)問之外，還精通音律，懂戰(zhàn)事，能理政。他一生垂教，終身治學(xué)，有明確的教育目的，也深諳課程之構(gòu)成與教學(xué)之方式。胡瑗立身既嚴(yán)，又能“經(jīng)義治事以適士用”，確如他自己所言，做到了“明體達(dá)用”。

何為明體達(dá)用？程頤言“體用一源，顯微無間”，朱熹言“體用無定”，即隨處可說的意思——事實(shí)與價(jià)值、實(shí)然與應(yīng)然，或由體向用的生成、或由用向體的開顯、或體與用的互相輝映。中國(guó)近代學(xué)者中，熊十力先生是中國(guó)哲學(xué)史上唯一把自己的哲學(xué)本體論稱為“體用論”的哲學(xué)家。他晚年著《體用論》并聲稱此書即成，前作俱可毀棄，無保存之必要。他以體用立宗，融合儒佛道三家，將“體用不二”作為最根本的原則。在他看來，體用這種對(duì)于本體與現(xiàn)象的言說方法，將觀念和經(jīng)驗(yàn)密切結(jié)合，天人合一、心物不分，避免了主客二分和線性進(jìn)化觀念的弊端，這是中國(guó)古代思維優(yōu)于西方理論的獨(dú)到之處。

胡瑗去世十年后，宋神宗問胡瑗弟子劉彝：“胡瑗與王安石孰優(yōu)？”對(duì)曰：“臣師胡瑗以道德仁義教?hào)|南諸生，時(shí)王安石方在場(chǎng)屋中修進(jìn)士業(yè)。臣聞圣人之道，有體、有用、有文。國(guó)家累朝取士不以體用為本，而尚聲律浮華之詞，是以風(fēng)俗偷薄。臣師遂以明體達(dá)用之學(xué)授諸生。夙夜勤瘁，二十余年，出其門者無慮數(shù)千余人。故今學(xué)者明乎圣人體用，以為政教之本，皆臣師之功，非安石比也。”這段君臣對(duì)話很有名，劉彝之論為宋神宗首肯，也為胡瑗蓋棺定論。胡瑗曾說：“致天下之治者在人才，成天下之才者在教化，教化之本者在學(xué)校。”在胡瑗看來，人是國(guó)之本，教是國(guó)之用；非教育無法成其人，無人才不能立其國(guó)。胡瑗以其一生的踐行，追求明體達(dá)用的境界，同時(shí)詮釋了體用不二的辯證關(guān)系。

“以史為鑒可以知興替，以人為鏡可以明得失”。姚漢源、牟宗三對(duì)北宋知識(shí)分子代表人物的評(píng)說未必完全準(zhǔn)確精當(dāng)，但絕非游談無根之論。他們高屋建瓴的評(píng)述如“燃犀下照”，可見“風(fēng)雷怒，魚龍慘”。以他們的評(píng)說為參照，以體用一致為標(biāo)準(zhǔn)，我們對(duì)后之來者的知識(shí)分子可以大體分類。無論激進(jìn)之魯迅、平和之胡適、保守之錢穆、從“我自橫刀向天笑”的譚嗣同到“砍頭不要緊，只要主義真”的共產(chǎn)黨人都是體用一致的真人、大寫的人。一些學(xué)問大家，無論是晚明的錢謙益，還是民國(guó)的周作人，以及由“引刀成一快，不負(fù)少年頭”的英雄豪杰淪為漢奸首領(lǐng)的汪精衛(wèi)，他們?yōu)槿藗兯积X是因?yàn)轶w用之割裂、人格之分裂。晚年的陳寅恪所以為人稱道，不是由于人們弄懂了他博大精深的學(xué)問，而是敬佩他獨(dú)立不移的人格。晚年的郭沫若，人們對(duì)他有所惋惜，也在于他缺乏體用一致的堅(jiān)守和精神人格的完整，由狂飆的天狗到乞憐的文士。遵循這樣的思路并以此觀照，我們似乎可以看到當(dāng)下教育界一些知識(shí)分子的影子。

一類是司馬光式的保守者。他們有學(xué)問，也有專業(yè)的建樹，然而執(zhí)迷傳統(tǒng)、固守現(xiàn)狀，害怕變革。之所以守舊，骨子里是擔(dān)憂既得利益的受損與權(quán)威地位的動(dòng)搖，他們的眼光是“九斤老太”式的，思想方法是“一動(dòng)不如一靜”。這類人中的末流不乏以“讀經(jīng)”為本，以跪拜磕頭、二十四孝、弟子規(guī)為用的復(fù)古主義者。他們似乎熱心于弘揚(yáng)民族文化，但實(shí)質(zhì)是渾水摸魚、沽名釣譽(yù)的利益訴求，完全背離立德樹人的根本宗旨。一類是王安石式的改革者。他們對(duì)教育的現(xiàn)實(shí)缺乏深刻了解，又急于顛覆現(xiàn)狀畢其功于一役——熱心地推介國(guó)外的教育理論，熱衷于發(fā)現(xiàn)和推廣教育改革的“典型”，似乎一套理論，一種模式，一個(gè)樣板，便可以讓中國(guó)基礎(chǔ)教育徹底舊貌變新顏。在他們的字典里改革和折騰沒有根本區(qū)別。他們少切實(shí)研究的興趣，但有到處作報(bào)告的熱情。他們一般聽不進(jìn)不同意見，一意孤行而處處碰壁，卻以志士仁人悲壯自詡。另有一類知識(shí)分子是姚漢源所定義的蘇東坡式的文人，有牟宗三所說的蘇軾遺風(fēng)，盡管遠(yuǎn)沒有蘇軾的學(xué)識(shí)修養(yǎng)，但體用關(guān)系的處理卻很是精明。他們無信仰，無固守，八面玲瓏，生活態(tài)度游戲化，左右逢源；治學(xué)態(tài)度淺嘗輒止，游談無根。他們的教育研究完全是跟風(fēng)與迎合，信口開河卻煞有介事。這類知識(shí)分子的根底是文人，所謂研究便是做文章；所做文章也無新思想，只有新概念；所謂研究，不在思想上提煉，只在修辭上下功夫。他們鮮有獨(dú)到見解，多是普適性的套話。這類知識(shí)分子中另有一些偽士，有時(shí)似乎是官方發(fā)言人，忽爾又化作民意的代表，作憤世嫉俗狀。他們喜歡談國(guó)外教育之優(yōu)越，對(duì)中國(guó)當(dāng)下的教育一切都看不慣；他們喜歡教訓(xùn)校長(zhǎng)教師，顯得高深莫測(cè)，但百無一用。他們中也有一些以民主斗士、正義化身自詡者，卻容不得任何不同意見。然而，教育界別有一類知識(shí)分子，他們?nèi)烁裉卣饔悬c(diǎn)像北宋的理學(xué)家，體用一致，都是“經(jīng)”，不肯權(quán)衡得失而應(yīng)勢(shì)變通，不肯隨聲附和與隨波逐流。他們堅(jiān)守自己的學(xué)術(shù)觀念和治學(xué)原則，有獨(dú)立之精神與自由之思想，有時(shí)會(huì)顯得不怎么合時(shí)宜，但高風(fēng)亮節(jié)令人敬佩。如北師大的王策三教授、湖南師大的張楚廷教授、上海的呂型偉先生等，是其所是，非其所非，光明磊落。盡管在江湖上沒有很響的名頭，但在學(xué)界有很高的威望。“咬定青山不放松”“任爾東西南北風(fēng)”，有學(xué)者風(fēng)范，有知識(shí)分子氣節(jié)。

當(dāng)下教育界的知識(shí)分子中，最值得稱道的是如胡瑗安定先生者：南通師范二附小的李吉林老師，執(zhí)教小學(xué)60年，堅(jiān)定不移的目標(biāo)是為了兒童快樂高效的學(xué)習(xí)；一個(gè)課題研究了38年，矢志不渝的追求是為了建樹中國(guó)特色的教育理論體系。她是小學(xué)老師，但她榮獲中國(guó)基礎(chǔ)教育成果獎(jiǎng)特等獎(jiǎng)第一名；她一輩子教小學(xué)，但她的學(xué)術(shù)成果夠評(píng)6個(gè)教授。她的最高學(xué)歷是中等師范，但她是華師大和南師大的兼職教授。她開創(chuàng)了中國(guó)情境教育學(xué)派。年近80 的她依然每天到校上班。她生活在孩子中并時(shí)時(shí)關(guān)心著他們的喜怒哀樂，她以自己的思想和智慧引領(lǐng)著年輕教師的專業(yè)成長(zhǎng)。八十年，斗換星移，風(fēng)雨坎坷；但初心不改，本色不變。李吉林，這位著名的兒童教育家動(dòng)情地說：“我不是教育家，我只是長(zhǎng)大的兒童。我的身份是小學(xué)老師，我的責(zé)任是教小學(xué)生。”民進(jìn)中央副主席兼大學(xué)教授之朱永新，他所倡導(dǎo)的“新教育實(shí)驗(yàn)”，十多年前由蘇州昆山起步，剛開始只有幾所學(xué)校參與，而今全國(guó)有三千多所學(xué)校、幾十個(gè)實(shí)驗(yàn)區(qū)、數(shù)百萬教師踴躍參加，潛心研究。作為一名部級(jí)官員、一位全國(guó)著名教授，在本職工作之余，風(fēng)塵仆仆，奔波于途，深入鄉(xiāng)村山區(qū)、邊遠(yuǎn)之地，指導(dǎo)最基層的教師。這是一種什么樣的精神？他高擎著一顆燃燒的心，帶領(lǐng)著他的團(tuán)隊(duì)，是為中國(guó)基礎(chǔ)教育改革探路。面對(duì)各種猜測(cè)和誤解，朱永新自嘲說：“新教育實(shí)驗(yàn)是一個(gè)瘋子領(lǐng)著一群傻子干的事業(yè)”。這讓人在感慨中不由想起魯迅的一句話：世界是愚人造成的，聰明人決不能支撐世界。朱永新有一本多次再版的著作《我的教育理想》，他的教育理想完全體現(xiàn)在他的生命踐行之中。“過一種幸福完整的教育生活”，朱永新的這一名言，已成為新的經(jīng)典，逐漸成為廣大教師的共識(shí)。此外，南師大的魯潔教授、華師大的葉瀾教授、中國(guó)教育學(xué)會(huì)名譽(yù)會(huì)長(zhǎng)顧明遠(yuǎn)先生、中國(guó)陶行知研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)朱小蔓教授等一批著名學(xué)者，他們識(shí)大局，明大體，明體達(dá)用，體用一致。他們與時(shí)俱進(jìn)，身體力行，扎根教育實(shí)踐，開一時(shí)之風(fēng)氣，樹教育之形象，造就無數(shù)年輕教師，造福無數(shù)莘莘學(xué)子；他們創(chuàng)建與豐富中國(guó)特色的教育理論體系，他們是回應(yīng)世界教育學(xué)界的中國(guó)聲音。作為教育界知識(shí)分子形象的代表，他們是知識(shí)分子自我修養(yǎng)與社會(huì)服務(wù)的楷模，他們鼓舞與激勵(lì)著無數(shù)的后之來者。

姚漢源、牟宗三認(rèn)為北宋最為善待知識(shí)分子，但知識(shí)分子辜負(fù)了朝廷和社會(huì)的期待。這種論斷大概不免偏頗，但歷史的教訓(xùn)值得記取。空談?wù)`國(guó)，清議誤國(guó)，逐私利、博虛名、忘卻公心，最為誤國(guó)。今天的中國(guó)，被稱為專家的知識(shí)分子，處處受到尊重，受到信任，這是應(yīng)該的。但確有一些被民眾稱為“磚家”的知識(shí)分子不夠自重，他們既缺服務(wù)意識(shí)，又無自律之心，失信于民，辜負(fù)了社會(huì)的期望與期待。歷史是一面鏡子，我們每個(gè)人都可以照見自己。知識(shí)分子是民眾的表率，宜乎首先照一照。要成為民眾的先生，先要成為民眾的學(xué)生。知識(shí)分子是這樣一個(gè)群體，他們不是茍且的偷活者，而是真理的追求者，正義的堅(jiān)守者。知識(shí)分子在中國(guó)文化的語境里稱之為“士”，士要有操守，明末清初的顧炎武說：“士大夫之無恥是謂國(guó)恥”。士要有所擔(dān)當(dāng)，“正其誼不謀其利，明其道不計(jì)其功”。士要有堅(jiān)忍不拔的精神，曾子曰：“士不可不弘毅，任重而道遠(yuǎn)”。這些話給當(dāng)下的知識(shí)分子以什么樣的啟示，尤其是教育界的知識(shí)分子？