衰老與疾病的相互影響

通常以為衰老是老年病的“百病之源”。陳可冀院士指出：“衰老不是疾病，但老了就容易得病”，并提出“如何做到‘老得好’”的問題。“老得好”，言簡意賅，是與全球倡行的“健康老齡化”進而“成功老齡化”同義的。“健康老齡化”與“人本無病”理論相符，也得到了眾多“健康”百歲老人的實證。

可見，得病不在于“老”，而在于“老得快”，“老”到晚期致“衰”，在“老衰”基礎上“容易得病”。

有人認為，疾病導致器官功能減退促進（加重）衰老進程；病理性衰老往往加速人體衰老的性狀。由于事實上真衰老不是疾病引起的，預防疾病不能改變壽限。所以說，疾病導致的功能減退（假衰老）對真衰老進程有什么影響，目前尚不清楚，而清楚的是，疾病的防治或消除僅能提高平均壽命，不能干預真衰老的進程。

保健和疾病防治的干預——通過醫學手段和健康的生活方式——以實現個體和群體健康老齡化為目的；其效果是平均壽命得以延長，但保健和疾病防治尚無能力擔當延長最高壽命的使命，提示保健和疾病防治只對人體“全部衰老”中的假衰老起作用，而對真衰老沒有作用。

1983年10月，在我國首屆全國抗衰老藥物研究學術會議上，抗衰老藥物研究學術委員會就“抗衰老藥物的臨床評價”標準提出“抗衰老”的基本標準：一是“延長最高壽命”，二是“提高生命活力，使老年人身心健康而不衰”，“二者是評價抗衰老藥物的最基本原則，缺一不可”；并認為抗衰老藥與老年病治療劑有別，也不同于一般營養滋補劑。

筆者認為，上記抗衰老基本原則客觀地反映了衰老和抗衰老的本質，理應恪守。但是這個抗衰老原則（延長最高壽命）的達標確是很困難的，甚至有學者以“難于上青天”比喻。這也正是引人從事抗衰老探索的動力所在。

然而，1988年12月，中國藥學會老年藥學委員會議通過的《延緩衰老藥物研究的篩選規范與臨床評價》主張“抗衰老藥物是改善人類體質、提高生命效率，并能在遺傳特性所決定的限度內有效延長壽限的一類藥物”，摒棄了上述“延長最高壽命”不可或缺的原則。

《現在衰老學》寫道：“抗衰老延長壽命，第一是指延緩生理老化過程，使機體在遺傳決定的壽限內保持較好的智力和體力；第二是糾正病理性紊亂。”

《老年藥理學和藥物治療學》寫道：“延年益壽藥物主要包括兩方面：①延緩衰老過程，提高生命效率及生命質量，使壽命盡可能接近生理限度；②防止老年性疾病的藥物”。

以上內容可理解為“通過抗衰老、延長青壯年期（青春常駐），推遲并縮短老年期而不求超越‘天年’”。如此，卡南高（Kanungo）早就有言：“這樣（控制老化過程）就會使生命勃勃的青年期從20～40歲延長到20～60歲或更長。……延長青年期自然就增加了平均壽命，每個人都希望活到最高壽限100歲而衰老期卻較短”。

然而，問題是，既“延緩生理老化”又“不突破遺傳決定的壽限”僅僅是設想，在理論上說不通：不符合公認的存活曲線理論和抗衰老理論。

目前，“抗衰老”顯得十分輕易。市場上到處充斥著聲稱“抗衰老”的產品和方法，看上去似乎針對人體“整體（全部）衰老”的，但真實的效果確是與真正的衰老無涉（沒有過硬的證據證明具有抗衰老效果）。

“抗衰老”，前景十分誘人，但特別不容易。動物實驗已顯示抗衰老的某些效果，但外推于人類尚有相當大的距離。

（張雨林、胡國義、金承烈/文，摘自《中國老年學雜志》）