失效模式與效應(yīng)分析在肝切除手術(shù)護(hù)理配合中的應(yīng)用及效果

郭琛妮 王海燕 方 亮

南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院手術(shù)室 江西省南昌市 330006

失效模式與效應(yīng)分析在肝切除手術(shù)護(hù)理配合中的應(yīng)用及效果

郭琛妮 王海燕 方 亮

南昌大學(xué)第二附屬醫(yī)院手術(shù)室 江西省南昌市 330006

目的：探討應(yīng)用失效模式與效應(yīng)分析（FMEA）方法改進(jìn)肝切除手術(shù)護(hù)理配合的效果。方法：選擇2014年1 月～12 月在我院行肝切除手術(shù)患者，應(yīng)用失效模式與效應(yīng)分析方法找出肝切除手術(shù)護(hù)理配合中的失效模式進(jìn)行危害分析，通過護(hù)理配合改進(jìn)對失效模式進(jìn)行矯正，比較流程實施前6個月與改進(jìn)后6個月的效果，并進(jìn)行評價。結(jié)果：改進(jìn)前存在術(shù)中用物準(zhǔn)備不齊全、術(shù)中不能及時準(zhǔn)確傳遞器械以及對術(shù)中使用的特殊醫(yī)療設(shè)備操作不熟練等失效模式，流程改進(jìn)后，失效模式發(fā)生率顯著減低，手術(shù)時間、術(shù)中肝門阻斷時間、出血量、需要輸血例數(shù)及輸血量顯著減少，手術(shù)醫(yī)生及麻醉醫(yī)生的滿意度顯著提高。結(jié)論：通過失效模式和效應(yīng)分析，可有效減少肝切除手術(shù)患者手術(shù)時間、術(shù)中肝門阻斷時間、出血量、需要輸血例數(shù)及輸血量，提高手術(shù)醫(yī)生和麻醉醫(yī)生的滿意度，值得在臨床推廣。

失效模式；效應(yīng)分析；肝切除手術(shù)；護(hù)理

肝部分切除術(shù)是臨床上常用于治療肝癌、肝內(nèi)膽管結(jié)石以及肝血管瘤的一種手術(shù)方法。肝切除術(shù)中的失血量往往影響患者術(shù)后死亡率和并發(fā)癥發(fā)生率的最重要因素之一[1,2]，因此，有效減少和控制出血是降低肝切除術(shù)患者死亡率及術(shù)后并發(fā)癥的關(guān)鍵。肝門阻斷法是目前最常用的肝血流阻斷方法，在肝門阻斷下行肝切除手術(shù)常常要求器械護(hù)士術(shù)中熟練地司械配合，巡回護(hù)士密切關(guān)注手術(shù)進(jìn)程，及時提供手術(shù)臺上所需物品和可靠信息[3]。為了確保手術(shù)患者的安全，減少護(hù)理缺陷，提高手術(shù)室護(hù)理質(zhì)量，我們運用失效模式與效應(yīng)分析(FMEA)分析思維和風(fēng)險控制理念，找出肝切除手術(shù)常規(guī)護(hù)理配合中的失效模式及原因，并進(jìn)行改進(jìn)，先將護(hù)理體會報告如下：

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2014年1 月～12 月在我院行肝切除手術(shù)患者226例，男132例，女94例，年齡24～67歲。其中原發(fā)性肝癌45例，轉(zhuǎn)移性肝癌8例，肝內(nèi)膽管結(jié)石142例以及肝血管瘤31例。對照組：2014年1月至6月行肝切除手術(shù)患者106例，男57例，女49例，年齡22～72歲。其中原發(fā)性肝癌23例，轉(zhuǎn)移性肝癌5例，肝內(nèi)膽管結(jié)石68例以及肝血管瘤10例。觀察組：2014年7月至12月行肝切除手術(shù)患者120例，男75例，女45例，年齡23～68歲。其中原發(fā)性肝癌22例，轉(zhuǎn)移性肝癌3例，肝內(nèi)膽管結(jié)石74例以及肝血管瘤21例。兩組患者一般資料比較無統(tǒng)計學(xué)差異（P>0.05），具有可比性。

1.2 干預(yù)方法

對照組：2014年1月至6月行肝切除手術(shù)患者采用常規(guī)護(hù)理配合模式。

觀察組：2014年7月至12月行肝切除手術(shù)患者采用失效模式進(jìn)行分析和評估，分析護(hù)理配合中可能出現(xiàn)的危險因素和操作流程，從而制定出防范措施和改進(jìn)方案，并據(jù)此進(jìn)行護(hù)理。

1.3 成立FMEA 團(tuán)隊

由手術(shù)室護(hù)士長總負(fù)責(zé)，小組成員由手術(shù)室普外小組組長及組內(nèi)成員共同組成。團(tuán)隊成員必須接受過正規(guī)FMEA 知識的課程培訓(xùn)，具有較強的風(fēng)險管理意識，并熟悉護(hù)理風(fēng)險管理流程。

1.4 繪制流程圖

列出改進(jìn)前肝切除手術(shù)護(hù)理配合中找出失效因子，分析失效原因，繪制流程圖。計算失效模式中的風(fēng)險危機(jī)值（RPN）=風(fēng)險發(fā)生率（O）×監(jiān)測度(D)×嚴(yán)重度（S）。各項評分在1～10分，RPN 的取值在1～1000分，1分表示程度最低，10分最高，表示失效模式的安全隱患越大。最后以團(tuán)隊成員各自評分的平均值作為最終的RPN 值。確定改進(jìn)措施后，按照現(xiàn)場考核的方式跟蹤每一項改進(jìn)措施的實施情況及效果。

2 結(jié)果

2.1 流程改進(jìn)前后失效模式的發(fā)生情況比較

流程改進(jìn)前106例患者中，術(shù)中用物準(zhǔn)備不齊全13例占12.2%，術(shù)中不能及時準(zhǔn)確的傳遞器械18例占17.0%，對術(shù)中使用的特殊醫(yī)療設(shè)備操作不熟練7例占6.6%，失效模式合計38例占35.8%。流程改進(jìn)后120例患者中，術(shù)中用物準(zhǔn)備不齊全3例占2.5%，術(shù)中不能及時準(zhǔn)確的傳遞器械5例占4.20%，對術(shù)中使用的特殊醫(yī)療設(shè)備操作不熟練2例占1.7%，失效模式合計10例占8.3%。

2.2 新流程改進(jìn)前與改進(jìn)后手術(shù)時間、術(shù)中出血量、需要輸血例數(shù)及輸血量比較

流程改進(jìn)前106例患者中，手術(shù)時間（min）148±25，肝門阻斷時間（min）26±8，術(shù)中出血量（ml）340±50，需要輸血例數(shù)（例，%）36例占34.0%，輸血量（ml）510±45。流程改進(jìn)后120例患者中，手術(shù)時間（min）115±17，肝門阻斷時間（min）17±7，術(shù)中出血量（ml）255±35，需要輸血例數(shù)（例，%）20例占16.7%，輸血量（ml）385±35。

3 討論

失效模式與效應(yīng)分析（FMEA）是一種基于團(tuán)隊的、系統(tǒng)的及前瞻性的分析方法，主要用于識別一個程序或設(shè)計出現(xiàn)故障的方式和原因，并為改善故障提供建議和制定措施。根據(jù)RPN大小判斷是否有必要進(jìn)行改進(jìn)或改進(jìn)的程度，從而將風(fēng)險完全消除或降至最低水平。

綜上所述，運用FMEA對肝切除手術(shù)護(hù)理配合流程進(jìn)行潛在失效模式及失效原因進(jìn)行分析，繼而進(jìn)行流程改進(jìn)，可有效減少肝切除手術(shù)患者手術(shù)時間和術(shù)中肝門阻斷時間、出血量、需要輸血例數(shù)及輸血量，從而提高了手術(shù)醫(yī)生和麻醉醫(yī)生的滿意度，值得在臨床推廣。

[1]譚靜濤，龔鳳球，張華英等.失效模式與效應(yīng)分析在手術(shù)室器械處理流程中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)報,2010.

[2]鄧潔英,鐘弋云，李艷芳等.失效模式與效應(yīng)分析在預(yù)防中心靜脈導(dǎo)管滑脫中的應(yīng)用[J].護(hù)理學(xué)報,2011.

[3]盧曉瑜,賀意輝,吳文琤.運用失效模式效應(yīng)分析改進(jìn)注射口服醫(yī)囑核對流程的探討[J].護(hù)理學(xué)報,2010.

江西省衛(wèi)生廳科技計劃；合同編號：20141064。